Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-179/14-2/PS
z 28 maja 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2014 r. (data wpływu 3 marca 2014 r.) uzupełnionego pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. (data wpływu 30 kwietnia 2014 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 23 kwietnia 2014 r. Nr IPPB5/423-179/14-2/PS (data nadania 23 kwietnia 2014 r., data doręczenia 28 kwietnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania transakcji zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania transakcji zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

L. A/S (dalej: Wnioskodawca, Spółka) jest osobą prawną będącą odpowiednikiem polskiej spółki akcyjnej i duńskim rezydentem podatkowym. Spółka jest właścicielem udziałów w L. U. sp. z o.o. (dalej: Spółka zależna), która jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca nabył udziały w Spółce zależnej, której aktywa majątkowe składają się w głównej mierze z majątku ruchomego. Wnioskodawca nie posiada na terytorium Polski zakładu w rozumieniu art. 5 ust. 1 Polsko-Duńskiej UPO.

Majątek Spółki zależnej nie składa się głównie z majątku nieruchomego położonego w Polsce lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego, lub z akcji spółki, której majątek składa się głównie z takiego majątku nieruchomego lub praw wchodzących w skład takiego majątku nieruchomego położonego w Polsce (tj. Spółka zależna nie jest spółka „nieruchomościowa” w rozumieniu UPO).

W przyszłości, planowane jest dokonanie umorzenia części udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w Spółce zależnej. Omawiane umorzenie zostanie przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.; dalej: KSH). W szczególności, wskazane umorzenie zostanie dokonane za zgodą Wnioskodawcy, w drodze nabycia udziałów własnych przez Spółkę zależną (umorzenie dobrowolne). Przedmiotowe umorzenie zostanie dokonane za wynagrodzeniem w wysokości wartości nominalnej umarzanych udziałów, przy czym może być ono niższe niż wartość rynkowa tych udziałów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy planowana transakcja zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia będzie podlegać opodatkowaniu PDOP w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, planowana transakcja zbycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia nie będzie podlegać opodatkowaniu PDOP w Polsce. Zgodnie z art. 13 ust. 6 Polsko-Duńskie UPO otrzymane przez Spółkę w zamian za umarzane udziały wynagrodzenie będzie stanowić zyski z przeniesienia majątku podlegające opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący własność ma siedzibę - czyli w analizowanym przypadku w Danii.

Poniżej Spółka przedstawia argumentację uzasadniającą jej stanowisko

Instytucja umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością uregulowana jest w art. 199 KSH. Zgodnie z przytoczonym przepisem, wyróżnia się następujące typy umorzenia: umorzenie dobrowolne (za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę), umorzenie przymusowe (gdy udział jest umarzany bez zgody wspólnika) oraz umorzenie automatyczne (które następuje w razie ziszczenia się określonego w umowie spółki zdarzenia, bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników).

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, planowane jest przeprowadzenie umorzenia za zgodą udziałowca (Wnioskodawcy) za wynagrodzeniem, w drodze nabycia udziałów przez Spółkę zależną w celu umorzenia tych udziałów, czyli tzw. umorzenia dobrowolnego.

Zgodnie z art. 3 ust 2 ustawy o PDOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tytko od tych dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospotitej Polskiej. Jednocześnie, o miejscu opodatkowania dochodu osiągniętego przez rezydenta innego kraju ostatecznie rozstrzyga umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta pomiędzy Polską a tym krajem.

Przychód udziałowca spółki kapitałowej z tytułu wynagrodzenia za zbycie udziałów na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia nie podlega specyficznym zasadom opodatkowania na gruncie ustawy o PDOP. W konsekwencji, ocena skutków podatkowych tej kategorii przychodu powinna być przeprowadzona w oparciu o zasady ogólne ustawy o PDOP, zawarte w art. 12 ust. 1 ww. ustawy.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP do dochodów z udziału w zyskach osób prawnych zalicza się m. in. dochód z umorzenia udziałów (akcji), jednak w opinii Spółka przychód jaki ona uzyska z tytułu analizowanej transakcji, czyli wynagrodzenie ze zbycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu umorzenia nie może zostać zakwalifikowany jako „dochód z umorzenia udziałów”, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP.

Powyższe wynika z faktu, że do dnia 31 grudnia 2010 r. jedną z kategorii dochodów z udziału w zyskach osób prawnych, obok dochodu z umorzenia udziałów (akcji) zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP był dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów (akcji), o którym była mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP. Jednak od 1 stycznia 2011 r., w z związku z wejściem w życie Ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne z 25 listopada 2010 r. (Dz. U. z 2010 r.., Nr 226, poz. 1478; dalej: Ustawa nowelizująca), na podstawie art. 2 pkt 4 w/w Ustawy nowelizującej, art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy PDOP został uchylony. Tym samym, dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów (akcji) został wyłączony z dochodów z udziału w zyskach osób prawnych.

W konsekwencji należy uznać, że wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę z tytułu zbycia udziałów w Spółce zależnej na jej rzecz w celu ich umorzenia zgodnie z art. 199 § 1 KSH, nie będzie stanowić dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o PDOP. Tym samym, przychód Wnioskodawcy z tytułu wynagrodzenia za zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia powinien zostać uznany za podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, jako przychód ze zbycia udziałów.

Taką kwalifikację dochodów na gruncie Ustawy o PDOP potwierdza również praktyka organów podatkowych, przykładowo w interpretacji indywidualnej wydanej dnia 2 lutego 2012 r. sygn. ILPBI/423-417/11-2/ŁM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wskazał, że: „Z wniosku Spółki wynika, iż Jej zamiarem jest nabycie własnych udziałów od Spółek Zagranicznych, w celu ich umorzenia. Nabycie udziałów własnych nastąpi za wynagrodzeniem. Wobec powyższego Spółki Zagraniczne – podatnicy uzyskają przychód opodatkowany na zasadach ogólnych. Reasumując, wynagrodzenie otrzymane przez Spółki Zagraniczne z tytułu zbycia udziałów w Spółce na Jej rzecz w celu ich umorzenia nie będzie stanowić przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.”

Natomiast w interpretacji Indywidualnej z dnia 11 maja 2011 r. sygn. IPPB3/423-160/11-2/GJ Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał za prawidłowe, odstępując od uzasadnienia, stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „Uchylenie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, spowodowało, że dobrowolne umorzenie akcji zostało wyłączone z kategorii przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. W związku z powyższym na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dobrowolne umorzenie akcji, traktowane jest dla akcjonariusza jako dochód ze sprzedaży akcji”.

Biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym w Danii, w celu ustalenia miejsca opodatkowania przedmiotowej transakcji, konieczne jest odwołanie się do przepisów Polsko-Duńskiej UPO.

W tym miejscu należy wskazać, że Polsko Duńska UPO, nie zawiera specyficznego uregulowania dotyczącego przychodu z tytułu wynagrodzenia za zbycie udziałów w spółce na rzecz tej spółki w celu umorzenia. Tym samym ww. przychód powinien być kwalifikowany jako podlegający opodatkowaniu jedynie w kraju siedziby Wnioskodawcy, tj. w Danii.

Zagadnienie opodatkowania zysków z przeniesienia własności majątku (w tym m.in. zbycia udziałów reguluje art. 13 Polsko - Duńskiej UPO. Jeśli przenoszony majątek nie wchodzi w zakres kategorii majątku wymienionych w ust. 1-5 art. 13 Polsko-Duńskiej UPO (tj. zyski z nieruchomości, zyski zakładów, zyski związane z transportem międzynarodowym, zyski z kontenerów, zyski z udziałów, akcji i praw w podmiocie, którego majątek składa się głównie z majątku nieruchomego położonego w umawiającym się Państwie), to na podstawie ust. 6 ww. art. 13 osiągnięte zyski podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

W ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, iż w przypadku gdy zbycie posiadanych udziałów w Spółce zależnej będzie objęte normą wyrażoną w art. 13 ust. 6 Polsko-Duńskiej UPO to tym samym, miejscem opodatkowania przychodów Wnioskodawcy z tytułu wynagrodzenia za zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia powinien być kraj, w którym Wnioskodawca ma swoją siedzibę, czyli Dania.

W konsekwencji przychód Wnioskodawcy z tytułu wynagrodzenia za zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia nie powinien podlegać opodatkowaniu w Polsce.

W tym miejscu, Wnioskodawca pragnie podkreślić, ze prawidłowość przedstawionego powyżej poglądu zgodne, z którym wynagrodzenie za zbycie udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich dobrowolnego umorzenia powinno być kwalifikowane jako zyski z przeniesienia własności majątku podlegające opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania wielokrotnie potwierdzały organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych.

Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 25 czerwca 2013 r. sygn. IPPB2/415-436/13-2/MK Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie odnosząc się do sytuacji, w której Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zamierzała nabyć od dwóch udziałowców (osób fizycznych mających miejsce zamieszkania na terytorium Republiki Federalnej Niemiec) udziały celem umorzenia dobrowolnego za wynagrodzeniem wskazał, że „Dochody uzyskane ze zbycia udziałów na rzecz spółki w celu umorzenia (…) na podstawie przepisów Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinny być traktowane jako zyski z przeniesienia własności majątku, o którym mowa w art. 13 Umowy. Zgodnie z przepisami art. 13 ust 2 Umowy, zyski z przeniesienia własności akcji, udziałów lub innych praw w spółce, której aktywa składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, mogą być opodatkowane w tym państwie. Natomiast z postanowienia ust 5 wynika, ze zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w powyższych ustępach, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania. Otrzymane wynagrodzenie przez osobę fizyczną z tytułu zbycia udziału na rzecz spółki w celu umorzenia z czystego zysku, będzie podlegało opodatkowaniu w miejscu zamieszkania osoby pobierającej to wynagrodzenie, czyli w Niemczech”.

Z kolei w interpretacji indywidualnej z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. IPPB5/423-249/11-2/PS, ten sam Dyrektor, potwierdził prawidłowość stanowiska spółki będącej holenderskim rezydentem podatkowym, która zamierzała zbyć udziały w polskiej spółce kapitałowej, na rzecz tej spółki kapitałowe; w celu ich umorzenia zgodnie, z którym „W ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, iż zbycie posiadanych udziałów jest objęto hipotezą art. 13 ust 4 Umowy (Zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego w ustępach 1-3 art. 13 Polsko-Holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania – dopisek Wnioskodawcy).

Tym samym miejscem opodatkowania przychodów Wnioskodawcy z tytułu wynagrodzenia za zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Po/Co na rzecz tej spółki w celu umorzenia powinien być kraj, w którym Wnioskodawca ma swoją siedzibę, czyli Holandia. W konsekwencji, przychód Wnioskodawcy z tytułu wynagrodzenia za zbycie przez Wnioskodawcę udziałów w Po/Co na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia nie powinien podlegać opodatkowaniu w Polsce”.

Na marginesie Spółka pragnie podkreślić, ze nawet gdyby przyjąć, że wynagrodzenie należne Spółce za zbycie udziałów ww. Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich dobrowolnego umorzenia powinno zostać zakwalifikowane nie jako zyski z przeniesienia własności majątku, ale jako zysk przedsiębiorstw, o których mowa w art. 7 ust. 1 Polsko-Duńskiej UPO lub pozostałe dochody, o których mowa w art. 20 ust. 1 Polsko-Duńskiej UPO to i tak ww. wynagrodzenie nie podlegałoby opodatkowaniu w Polsce, tylko w Danii jako Państwie siedziby Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, ze planowana transakcja zbycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce zależnej na rzecz tej spółki w celu ich umorzenia nie będzie podlegać opodatkowaniu PDOP w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.