INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 14 listopada 2011 r. (data wpływu 25 listopada 2011 r.), uzupełnionym w dniu 13 lutego 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania i dokumentowania czynności wydania nieruchomości w ramach zamiany – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2011 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania i dokumentowania czynności wydania nieruchomości w ramach zamiany.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 29 lutego 1996 r. została ogłoszona upadłość podmiotu gospodarczego, któremu wyznaczono syndyka masy upadłości. Syndyk z mocy prawa objął swoim zarządem majątek upadłego, w tym grunty położone w obrębie geodezyjnym w Gminie, dla których prowadzone są księgi wieczyste nr (…) i (…).

Na wniosek syndyka, Rada Gminy w dniu 16 października 2008 r. podjęła uchwałę nr (…) o uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów wchodzących w skład masy upadłości, ujawnionych w ww. księgach wieczystych.

W toku postępowania upadłościowego, prowadzonego na podstawie prawomocnego postanowienia sądu, syndyk masy upadłości w 2009 r. dokonał szeregu podziałów geodezyjnych nieruchomości wchodzących w skład masy upadłości. Na skutek podziału zostało wydzielonych m. in. 36 działek gruntu o łącznej powierzchni 9,9060 ha, przeznaczonych pod drogi publiczne gminne (pozostałe, to działki budowlane).

Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, wydzielone pod drogi publiczne działki gruntu w 2009 r. przeszły z mocy prawa na rzecz Gminy., natomiast na podstawie art. 98 ust. 3 wskazanej ustawy, właścicielowi przysługuje odszkodowanie, w tym ;przypadku dla masy upadłości.

W związku z ujawnieniem przez syndyka w księgach wieczystych nowego stanu prawnego, tj. podziału nieruchomości, Wójt Gminy złożył do Sądu Rejonowego wniosek o odłączenie z ksiąg wieczystych nr (…) i nr (…) oraz przyłączenie do księgi wieczystej nr (…) działek gruntu o łącznym obszarze 9,9060 ha z wpisem własności na rzecz Gminy.

Wysokość odszkodowania za działki gruntu należne masie upadłości została określona, zgodnie z art. 130 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym z dnia 19 lutego 2010 r. na łączną kwotę 1.145.711,00 zł.

W ramach rozliczenia odszkodowania, Gmina zaproponowała syndykowi zamianę nieruchomości. Gmina przekaże syndykowi nieruchomości stanowiące własność Gminy, położone w obszarach przyległych do gruntów i zarządzanych przez syndyka na łączną kwotę 232.936,00 zł (przeznaczone w planie jako: zabudowa mieszkalna, mieszkalno-usługowa, rolna, zieleń urządzona oraz lasy). Wartość nieruchomości określona została przez rzeczoznawcę majątkowego w operatach szacunkowych sporządzonych według stanu na miesiąc wrzesień 2011 r. Różnica powstała po zamianie nieruchomości zostanie wypłacona syndykowi. Na chwilę obecną trwają negocjacje pomiędzy Gminą a syndykiem w sprawie odszkodowania za grunty przejęte z mocy prawa pod drogi gminne.

W związku z powyższym w uzupełnieniu wniosku ostatecznie zadano następujące pytania:

1. Czy w przedstawionym rozliczeniu, tzn. zamiana nieruchomości i wypłata odszkodowania, wystąpi podatek od towarów i usług...

Jeżeli tak, to:

2. Co stanowi podstawę opodatkowania podatkiem VAT, czy kwota określona przez rzeczoznawcę majątkowego w operatach szacunkowych za grunty przejęte z mocy prawa pod drogi gminne publiczne jest kwotą ostateczną, czy też jest podstawą opodatkowania podatkiem VAT...

3. Czy Gmina przekazując syndykowi zamiennie nieruchomości w kwocie 232.936,00 zł powinna wystawić syndykowi masy upadłości fakturę VAT...

4. Czy jeżeli zachodzą wzajemne rozliczenia – zamiana gruntów (wartość odszkodowania za grunty przejęte z mocy prawa pod gminne drogi publiczne wynosi 1.145.711,00 zł, wartość gruntów zamiennych, proponowanych przez Gminę syndykowi wynosi 232.936,00 zł, różnica zostanie wypłacona syndykowi gotówką w kwocie 912.775,00 zł), Gmina zobowiązana jest naliczyć podatek VAT do wartości (232.936,00 zł) określonej przez rzeczoznawcę majątkowego za grunty zamienne...

W uzupełnieniu wniosku ostatecznie zajęto stanowisko w sprawie, zgodnie z którym, według Wnioskodawcy, odszkodowanie wypłacone za grunty przejęte z mocy prawa pod drogi gminne, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podlega opodatkowaniu VAT.

W przekonaniu Wnioskodawcy zamiana nieruchomości, na mocy przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o VAT, również podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wnioskodawca uważa, iż kwota określona przez rzeczoznawcę majątkowego za grunty przejęte z mocy prawa pod gminne drogi publiczne jest kwotą ostateczną. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega dostawa towarów, w tym również dokonana z nakazu organu władzy publicznej. Kwota odszkodowania jest jedynym wynagrodzeniem należnym syndykowi masy upadłości z tytułu dostawy nieruchomości na rzecz Gminy i stanowi, w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, kwotę należną zawierającą podatek od towarów i usług. Podstawą opodatkowania jest zatem kwota odszkodowania pomniejszona o kwotę podatku należnego.

Wnioskodawca sądzi, iż Gmina za przekazane zamiennie nieruchomości powinna wystawić fakturę VAT (występuje sprzedaż nieruchomości zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT).

Wnioskodawca uważa, że wartość gruntów przekazanych zamiennie w ramach rozliczenia odszkodowania jest kwotą netto. Gmina powinna naliczyć podatek VAT – odpłatna dostawa towarów podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 powołanej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na podstawie art. 2 pkt 6 powołanej ustawy, towarami w rozumieniu ww. ustawy są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zauważyć należy, iż w przypadku zamiany nieruchomości nastąpi odpłatna dostawa towaru. W tym przypadku odpłatnością za wydanie jednej nieruchomości będzie inna nieruchomość. Taka czynność stanowi odpłatna dostawę towaru, podlegającą opodatkowaniu zgodnie z powołanym wcześniej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Stosownie do treści art. 29 ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011 r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Jak wynika natomiast z art. 29 ust. 3 ustawy, jeżeli należność jest określona w naturze, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku.

Wskazana norma przepisu art. 29 ust. 3 ustawy znajduje zatem zastosowanie w przypadku, gdy podatnik dokonuje transakcji rozliczanej w naturze (np. zamiana towarów w ramach transakcji barterowej).

Na mocy art. 106 ust. 1 omawianej ustawy, podatnicy o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust.1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

W złożonym wniosku poinformowano, iż w toku postępowania upadłościowego, prowadzonego na podstawie prawomocnego postanowienia sądu, syndyk masy upadłości w 2009 r. dokonał szeregu podziałów geodezyjnych nieruchomości wchodzących w skład masy upadłości. Na skutek podziału zostało wydzielonych m. in. 36 działek gruntu o łącznej powierzchni 9,9060 ha, przeznaczonych pod drogi publiczne gminne (pozostałe, to działki budowlane). W związku z ujawnieniem przez syndyka w księgach wieczystych nowego stanu prawnego, tj. podziału nieruchomości, Wójt Gminy złożył do Sądu Rejonowego wniosek o odłączenie z ksiąg wieczystych nr (…) i nr (…) oraz przyłączenie do księgi wieczystej (…) działek gruntu o łącznym obszarze 9,9060 ha z wpisem własności na rzecz Gminy. W następstwie tego, Gmina nabyła w zamian za odszkodowanie własność nieruchomości przeznaczonych pod gminne drogi publiczne. Wysokość odszkodowania za działki gruntu należne masie upadłości zostały określone, zgodnie z art. 130 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym z dnia 19 lutego 2010 r. na łączną kwotę 1.145.711,00 zł. W ramach rozliczenia odszkodowania, Gmina zaproponowała syndykowi zamianę nieruchomości. Gmina przekaże syndykowi nieruchomości stanowiące własność Gminy, położone w obszarach przyległych do gruntów i zarządzanych przez syndyka na łączną kwotę 232.936,00 zł (przeznaczone w planie jako: zabudowa mieszkalna, mieszkalno-usługowa, rolna, zieleń urządzona oraz lasy). Wartość nieruchomości określona została przez rzeczoznawcę majątkowego w operatach szacunkowych sporządzonych według stanu na miesiąc wrzesień 2011 r. Różnica powstała po zamianie nieruchomości zostanie wypłacona syndykowi.

Mając zatem na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie wskazana we wniosku zamiana stanowi po stronie Wnioskodawcy odpłatną dostawę towarów, podlegającą opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług w powiązaniu z art. 7 ust. 1 tej ustawy.

W tym przypadku podstawę opodatkowania należy określić mając na względzie normę art. 29 ust. 3 ustawy. Wobec tego podstawą opodatkowania będzie wartość rynkowa gminnej nieruchomości wydawanej syndykowi reprezentującemu masę upadłości podmiotu gospodarczego pomniejszona o kwotę podatku.

Odnosząc się natomiast do kwestii wystawienia przez Wnioskodawcę faktury VAT, stwierdzić należy, iż Gmina jest obowiązana do wystawienia faktury VAT na okoliczność dokonania ww. czynności zamiany nieruchomości na rzecz nabywcy reprezentowanego przez syndyka masy upadłości, zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy, dokumentującej dokonanie przedmiotowej czynności

Z powyższych względów stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe.

Końcowo, informuje się, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w przedmiocie pytania Wnioskodawcy „czy syndyk masy upadłości powinien wystawić Gminie fakturę VAT za otrzymane odszkodowanie (1.145.711,00 zł)”, ponieważ Wnioskodawca nie jest w tym zakresie zainteresowanym, o którym mowa w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Jednocześnie przedmiotem interpretacji nie była kwestia prawidłowości przyjętej do podstawy opodatkowania kwoty wycenionej przez rzeczoznawcę majątkowego w operatach szacunkowych nieruchomości należących do Gminy, albowiem wykracza to poza dyspozycję ww. art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.