Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/436-88/14-4/MK
z 26 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 18 marca 2014 r. (data wpływu 19 marca 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 czerwca 2014 r. (data wpływu 17 czerwca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania nabycia udziałów własnych w celu ich umorzenia – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania nabycia udziałów własnych w celu ich umorzeniu.

Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 4 oraz art. 14f § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z 6 czerwca 2014 r. nr ILPB2/436-88/14 -2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano 6 czerwca 2014 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło 13 czerwca 2014 r.), w dniu 17 czerwca 2014 r. (data nadania 16 czerwca 2014 r.) do tut. Organu wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Na kapitał podstawowy Wnioskodawcy w wysokości 51.000,00 zł składa się 1020 udziałów o wartości nominalnej 50 zł każdy. Obecnie w spółce uczestniczy (w równych częściach) trzech udziałowców, tj. każdy ze wspólników posiada po 340 udziałów (1/3 łącznej liczby udziałów) o wartości 17.000,00 zł. Udziałowcami są osoby fizyczne. Dwoje ze wspólników to rezydenci podatkowi Niemiec, natomiast trzeci wspólnik podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od swoich dochodów w Polsce (zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Udziały spółki zostały objęte przez wszystkich wspólników w zamian za gotówkę.

W związku z planowanym wystąpieniem ze spółki jednego ze wspólników (rezydenta podatkowego Niemiec) jest rozważane nabycie przez Wnioskodawcę przypadających temu wspólnikowi udziałów w celu ich umorzenia. Umorzenie udziałów miałoby nastąpić w trybie przepisu art. 199 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.; dalej: KSH). Umowa spółki przewiduje możliwość dobrowolnego umorzenia udziałów. Wnioskodawca zamierza dokonać dobrowolnego umorzenia części udziałów, na podstawie umowy zawartej ze swoim wspólnikiem. Umowa będzie miała charakter odpłatny. Wnioskodawca wypłaci wspólnikowi wynagrodzenie „z czystego zysku” za nabywane udziały podlegające umorzeniu. Udziały zostałyby umorzone bez obniżania kapitału zakładowego Wnioskodawcy. Umorzone miałoby zostać 340 udziałów o łącznej wartości nominalnej 17.000,00 zł. Po umorzeniu udziałów wysokość kapitału zakładowego spółki pozostałaby w tej samej wielkości, tj. w wysokości 51.000,00 zł. Natomiast zmniejszeniu uległaby liczba udziałów pozostałoby 680 udziałów zatem suma wartości nominalnej pozostałych udziałów byłaby niższa od wartości kapitału zakładowego spółki i wyniosłaby 34.000,00 zł.

Wspólnicy, mimo braku takiego obowiązku, rozważają również podjęcie uchwały w sprawie zmiany umowy spółki o dostosowaniu wartości nominalnej pozostałych udziałów do niezmienionej wielkości kapitału zakładowego; w taki sposób, że jednostkowa wartość nominalna udziału wzrosłaby z 50 zł do 75 zł.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy umorzenie udziałów spółki bez obniżenia kapitału zakładowego spółki będzie skutkowało powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy nabycie udziałów w celu ich umorzenia nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych; dalej: PCC). Zakres opodatkowania PCC został wskazany w art. 1 ustawy o PCC, który stanowi, że podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

• umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
• umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
• umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
• umowy dożywocia,
• umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
• ustanowienie hipoteki,
• ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
• umowy depozytu nieprawidłowego,
• umowy spółki.
  
  

PCC podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o PCC).

W myśl art. 199 § 1 KSH udział w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością może być umorzony między innymi w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne). Kodeks stanowi, że nabycie udziału przez spółkę następuje za wynagrodzeniem. Wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi, którego udziały będą nabyte, zostaje określona w uchwale zgromadzenia wspólników. Nabycia tego nie należy utożsamiać z umową sprzedaży praw majątkowych, o której mowa w art. 1 ust .1 pkt 1 lit. a) ustawy o PCC.

Umowa sprzedaży została zdefiniowana w art. 535 Kodeksu cywilnego (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm. dalej KC). Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Stosownie do art. 555 KC, przepisy o sprzedaży rzeczy stosuje się odpowiednio do sprzedaży praw majątkowych.

Zgodnie z przywołaną powyżej definicją, cena jest jednym z elementów umowy sprzedaży. Natomiast, w przypadku nabycia od wspólnika udziałów przez spółkę w celu ich umorzenia ustawodawca posługuje się terminem „wynagrodzenie”. Pojęcie ceny i wynagrodzenia nie jest tożsame co wskazuje na odrębność nabycia własnych udziałów w celu umorzenia od umowy sprzedaży w rozumieniu cywilistycznym.

Należy także wskazać, że nabycie własnych udziałów przez spółkę z o.o. w celu ich umorzenia obwarowane jest warunkami, których nie musi spełniać umowa sprzedaży. Mianowicie, nabycie udziałów w celu umorzenia wynika że szczególnej relacji łączącej wspólnika ze spółką (uczestnictwa w jej udziale) i ponadto wymaga odpowiednich zapisów w umowie spółki. Konkludując, czynność ta nie została wskazana w zamkniętych katalogu czynności opodatkowanych w art. 1 ustawy o PCC, i w związku z powyższym, w przekonaniu Wnioskodawcy, nie podlega regulacjom ustawy o PCC. Podobnie przykładowo interpretacja indywidualna z dnia 8 lipca 2013 r., Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB2/436-35/ 13-4/KK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo informuje się, że w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.