Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-309/14-3/JK
z 3 lipca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 3 kwietnia 2014 r. (data wpływu 4 kwietnia 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie uregulowań zawiązanych z zakupem składu podatkowego jest:

• prawidłowe w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 3;
  

• nieprawidłowe w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 4 i 6.
  
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie uregulowań zawiązanych z zakupem składu podatkowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe:

Spółka S.A. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) jest producentem paliw ciekłych oraz szerokiego wachlarza wyrobów akcyzowych. W ramach swojej działalności Spółka prowadzi kilkanaście składów podatkowych, w tym składy podatkowe produkcyjne. W ramach grupy kapitałowej Spółki, funkcjonują podmioty zależne, w których Wnioskodawca posiada większościowy udział kapitałowy. Podmioty wchodzące w skład grupy kapitałowej również prowadzą działalność z wykorzystaniem składów podatkowych.

Jeden z podmiotów wchodzących w skład grupy kapitałowej Wnioskodawcy, O. Sp. z o.o. (dalej: „Podmiot O" lub „Spółka O") posiada skład podatkowy na terenie największego w Polsce kompleksu rafineryjno-petrochemicznego. Przedmiotowy skład podatkowy umiejscowiony jest w obrębie składu podatkowego należącego do Wnioskodawcy, oczywiście na wyłączonej ze składu podatkowego Wnioskodawcy lokalizacji zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego.

Specyfika technologiczna oraz uwarunkowania historyczne kompleksu rafineryjnego (pierwotnie całość infrastruktury rafineryjnej zarządzana była przez jeden podmiot) powodują, iż zarówno cała rafineria jak i poszczególne składy podatkowe należące do różnych podmiotów z grupy kapitałowej znajdują się na terenie tej samej rafinerii, pod tym samym adresem administracyjnym. W praktyce należące do Spółki O instalacje (tj. m.in. Instalacja Selektywnej Rafinacji F., Instalacja Odparafinowania Rozpuszczalnikowego M., Instalacja Hydrorafinacji Olejów Smarowych H. oraz park zbiorników gotowych produktów) składające się łącznie na skład podatkowy Podmiotu O położone są w różnych miejscach na terenie zakładu rafineryjnego. Z formalnego punktu widzenia, są to obszary stanowiące skład podatkowy Spółki O - wydzielone z terenu składu podatkowego Wnioskodawcy, co znajduje odzwierciedlenie w odpowiedniej dokumentacji akcyzowej (m.in. w regulaminach składów podatkowych oraz aktach weryfikacyjnych zarówno Wnioskodawcy jak i Spółki O, zatwierdzonych przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego).

Obecnie w grupie kapitałowej planowana jest restrukturyzacja dotychczasowego modelu działalności poszczególnych spółek, w tym m.in. scenariusze restrukturyzacyjne z udziałem Spółki O. Wśród potencjalnych scenariuszy rozważane jest przejęcie instalacji zakładu produkcyjnego Spółki O (dalej również jako: „blok olejowy”) znajdujących się na terenie p. rafinerii do P. S.A. Możliwe są przy tym przynajmniej dwa warianty transakcyjne, tj.;

Scenariusz 1: sprzedaż zakładu produkcyjnego Spółki O, który spełniał będzie definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej również jako "ZCP”) i nabycie przez Wnioskodawcę ZCP;

Scenariusz 2: sprzedaż aktywów produkcyjnych Spółki O łącznie nie spełniających definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa i nabycia ich przez Wnioskodawcę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy w świetle art. 49 ust. 10 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 z późn. zm. - dalej: „ustawa akcyzowa”), w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż zakładu produkcyjnego przez Spółkę O o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP) gdzie Spółka jako nabywca zakładu wstąpi w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki związane z prowadzeniem składu podatkowego (a tym samym nie będzie zobowiązana do uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego)?
2. Czy w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż zakładu produkcyjnego przez Spółkę O o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP), gdzie Spółka O jako sprzedawca, będzie zobowiązana do zapłaty akcyzy od wyrobów akcyzowych znajdujących się w sprzedawanym zakładzie objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy?
3. Czy w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż zakładu produkcyjnego przez Spółkę O, o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP), możliwe będzie objęcie przez Spółkę jako nabywcę wyrobów akcyzowych znajdujących się w nabywanym składzie podatkowym, (zakładzie produkcyjnym), procedurą zawieszenia poboru akcyzy (bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów)?
4. Czy w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego niestanowiący ZCP), Spółka jako nabywca zakładu produkcyjnego wstąpi w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki związane z prowadzeniem składu podatkowego (a tym samym nie będzie zobowiązany do uzyskiwania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego)?
5. Czy w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego niestanowiący ZCP), gdzie Spółka O jako sprzedawca, będzie zobowiązana do zapłaty akcyzy od wyrobów akcyzowych znajdujących się w sprzedawanym zakładzie objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy?
6. Czy w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego niestanowiący ZCP), możliwe będzie objęcie przez Spółkę jako nabywcę wyrobów akcyzowych znajdujących się w nabywanym składzie podatkowym, zakładzie produkcyjnym, procedurą zawieszenia poboru akcyzy (bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów)?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad 1.

W świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż przez Spółkę O zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP) Wnioskodawca jako nabywca zakładu produkcyjnego wstąpi w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki związane z prowadzeniem składu podatkowego (a tym samym nie będzie zobowiązana do uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego).

Ad 2.

W świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż przez Spółkę O zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP), gdzie Spółka O jako sprzedawca, nie będzie zobowiązana do zapłaty akcyzy od wyrobów akcyzowych znajdujących się w sprzedawanym zakładzie objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy.

Ad 3.

W świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż przez Spółkę O zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP), możliwe będzie objęcie przez Wnioskodawcę jako nabywcę wyrobów akcyzowych znajdujących się w nabywanym składzie podatkowym, zakładzie produkcyjnym, procedurą zawieszenia poboru akcyzy (bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów).

Ad 4.

W świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego niestanowiący ZCP), Wnioskodawca jako nabywca zakładu produkcyjnego wstąpi w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki związane z prowadzeniem składu podatkowego (a tym samym nie będzie zobowiązany do uzyskiwania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego).

Ad 5.

W świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego nie tanowiący ZCP), gdzie Spółka O jako sprzedawca, nie będzie zobowiązana do zapłaty akcyzy od wyrobów akcyzowych znajdujących się w sprzedawanym zakładzie objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy.

Ad 6.

W świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego niestanowiący ZCP), możliwe będzie objęcie przez Wnioskodawcę jako nabywcę wyrobów akcyzowych znajdujących się w nabywanym składzie podatkowym, zakładzie produkcyjnym, procedurą zawieszenia poboru akcyzy (bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów).

Wnioskodawca przede wszystkim pragnie zwrócić uwagę na specyfikę nabywanego zakładu produkcyjnego jako składu podatkowego zlokalizowanego wewnątrz granic składu podatkowego należącego do Wnioskodawcy. Specyfika ta, zdaniem Spółki, ma kluczowe znaczenie dla oceny skutków planowanych transakcji restrukturyzacyjnych na gruncie przepisów akcyzowych regulujących zasady kontynuacji prawa do prowadzenia składów podatkowych oraz rozliczania akcyzy od wyrobów znajdujących się w tych składach.

Zdaniem Spółki przepisy akcyzowe przewidują, iż produkcja i magazynowanie wyrobów akcyzowych, od których nie została jeszcze rozliczona akcyza, powinny co do zasady odbywać się wyłącznie w składach podatkowych. W celu zapewnienia możliwości sprawowania efektywnej kontroli przez organy podatkowe nad obrotem wyrobami akcyzowymi, przepisy akcyzowe przewidują szczegółowe wymogi zarówno o charakterze technicznym (m.in. co do lokalizacji, wyposażenia, infrastruktury, zabezpieczeń składu podatkowego) jak i wymogów formalno-administracyjnych związanych z prowadzeniem takiego składu (m.in. prowadzone ewidencje, składane zabezpieczenie, zatwierdzanie akt weryfikacyjnych i regulaminu składu podatkowego, obowiązki informacyjno-sprawozdawcze nakładane na prowadzącego skład itp.). Podstawowym instrumentem, który ma zapewnić prawidłowość funkcjonowania składów podatkowych oraz realną możliwość sprawowania organom podatkowym nad nimi kontroli jest procedura wydawania, zmieniania oraz cofania zezwoleń na prowadzenie takich składów związana dodatkowo z procedurą tzw. urzędowego sprawdzenia oraz zatwierdzania tzw. akt weryfikacyjnych.

Przepisy akcyzowe szczegółowo regulują zarówno przesłanki i tryb wydawania takich zezwoleń (art. 48 i następne ustawy akcyzowej oraz rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 sierpnia 2010 r. w sprawie zezwoleń na wykonywanie działalności w zakresie podatku akcyzowego, Dz. U. z 2010 r., Nr 159, poz. 1071, z późn. zm, dalej: „rozp. MF ws. zezwoleń”), jak również sytuacje, w których zezwolenie takie powinno być cofnięte (m.in. art. 52 ust. 2-5 ustawy akcyzowej) lub zmienione (m.in. art. 49 ust. 7-10 ustawy akcyzowej).

W odniesieniu do transakcji restrukturyzacyjnych, art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej przewiduje, iż: Zmiana miejsca prowadzenia składu podatkowego lub podmiotu prowadzącego skład podatkowy wymaga uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, z wyłączeniem następców prawnych lub podmiotów przekształconych w przypadkach wstąpienia przez nich w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa lub prawa i obowiązki, określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

Jednocześnie jeżeli następuje okoliczność cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, podmiot prowadzący taki skład jest obowiązany do sporządzenia tzw, spisu z natury oraz rozliczenia akcyzy od wyrobów objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy (art. 44 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy akcyzowej).

Podsumowując zatem oraz przekładając powyższe na okoliczności niniejszej sprawy:

• jeżeli w wyniku rozważanych scenariuszy, w celu kontynuacji przez Wnioskodawcę działalności prowadzonej przez Spółkę O, zakładu funkcjonującego w ramach składu podatkowego, uzyskiwanie nowego zezwolenia nie będzie konieczne a takie stanowisko reprezentuje Spółka wówczas rozliczenie spisu z natury przez Spółkę O nie będzie konieczne a Wnioskodawca jako nabywca składu podatkowego wstąpi we wszelkie zezwolenia wydane Spółce O na podstawie przepisów ustawy akcyzowej;

• jeżeli w wyniku rozważanych scenariuszy, w celu kontynuacji prowadzonej obecnie przez Spółkę O działalności (produkcji olejów smarowych w składzie podatkowym) Wnioskodawca jako nabywca zakładu Spółki O będzie obowiązany do uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, wówczas - co do zasady - Spółka O byłaby zobowiązana do rozliczenia spisu z natury (art. 44 ust. 2).
  
  

Szczegółowe uzasadnienie w zakresie pytania 1:

Jak wskazano na wstępie, z art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej wynika, iż uzyskiwanie nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego nie dotyczy następców prawnych wstępujących w prawa lub prawa i obowiązki - w rozumieniu Ordynacji podatkowej.

Zdaniem Spółki na gruncie Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca jako nabywca składu podatkowego Spółki O (stanowiącego ZCP) będzie, w odniesieniu do tego składu podatkowego, jej następcą prawnym. Wynika to z art. 93c § 1 oraz § 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym:

§ 1. Osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku.

§ 2. Przepis § 1 stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Jak wskazano na wstępie, w Scenariuszu 1 zarówno (i) wyodrębniony z majątku Spółki O zakład produkcyjny zlokalizowany na terenie rafinerii jak również (ii) majątek pozostały po wyodrębnieniu tego zakładu - będą stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa Spółki O w rozumieniu art. 93c § 2 Ordynacji podatkowej.

Tym samym w związku z nabyciem zakładu produkcyjnego od Spółki O, Wnioskodawca stanie się, na mocy art. art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej następcą prawnym Spółki O w zakresie funkcjonowania składu podatkowego. Zdaniem Spółki należy podkreślić, że nie będzie to sukcesja pełna (bowiem Spółka O jako taka w dalszym ciągu będzie istnieć), ale ograniczać się będzie do praw i obowiązków związanych z przenoszonym majątkiem (składem podatkowym Spółki O). W odniesieniu do pozostałego majątku, w tym dwóch innych składów podatkowych, podmiotem praw i obowiązków wynikających z prawa podatkowego będzie w dalszym ciągu Spółka O.

Potwierdzeniem powyższego jest również art. 112 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym:

§ 1. Nabywca przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, chyba że przy zachowaniu należytej staranności nie mógł wiedzieć o tych zaległościach.

§ 3. Zakres odpowiedzialności nabywcy jest ograniczony do wartości nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Przepis ten w szczególny sposób modyfikuje zasady odpowiedzialności nabywców przedsiębiorstw lub aktywów spełniających definicję ZCP, ograniczając je w przypadkach dochowania należytej staranności nabywcy odnośnie weryfikacji stanu zaległości (ograniczenie jakościowe - § 1) oraz ograniczając tę odpowiedzialność kwotowo (do wartości nabytego majątku - § 3).

Podsumowując zatem, w odniesieniu do pytania 1, Spółka stoi na stanowisku, iż w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż przez Spółkę O zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP) Spółka jako nabywca zakładu wstąpi w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki związane z prowadzeniem składu podatkowego (a tym samym nie będzie zobowiązany do uzyskiwania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego).

Wzmacniając niejako argumentację przedstawioną powyżej, Spółka pragnie wskazać na okoliczność, że treść przepisu art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej uległa zmianie z dniem 1 stycznia 2013 r. na mocy art. 15 pkt 3 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz.U. z 2012 poz. 1342), gdzie rozszerzono zakres treści przepisu poprzez dodanie „z wyłączeniem następców prawnych lub podmiotów przekształconych w przypadkach wstąpienia przez nich w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa lub prawa i obowiązki, określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa".

W treści uzasadnienia do ww. projektu, stwierdzono m.in.: w pkt 3, pkt 4 lit. a, pkt 5-7 i 9 odstąpiono od wymogu uzyskiwania przez następców prawnych i podmioty przekształcone nowego zezwolenia na prowadzenie określonej działalności na podstawie przepisów ustawy o podatku akcyzowym. Celem proponowanej zmiany jest umożliwienie następcom prawnym i podmiotom przekształconym korzystanie w pełni z praw i obowiązków wynikających z udzielonych wcześniej zezwoleń.

Następcy prawni oraz podmioty przekształcone w sytuacjach uregulowanych w Ordynacji podatkowej nie musieliby uzyskiwać nowych zezwoleń na prowadzoną dotychczas i kontynuowaną działalność a dotychczasowe zezwolenia podlegałyby zmianie. W następstwie wyeliminowany zostanie długotrwały proces uzyskiwania zezwoleń, który częstokroć przyczyniał się do konieczności czasowego zaprzestania działalności nowo powstałych podmiotów. Ustawa o podatku akcyzowym w obecnym brzmieniu zawiera przepisy wyłączające sukcesję podatkową z Ordynacji podatkowej.

Przykładowo na podstawie obecnego art. 49 ust. 10 ustawy o podatku akcyzowym zmiana miejsca prowadzenia składu podatkowego lub podmiotu prowadzącego skład podatkowy wymaga uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. (...).

Zakładając, iż Organ uzna za prawidłowe stanowisko Spółki w zakresie pytania 1 - odpowiedź na pytanie 2 oraz pytanie 3 będzie zbyteczna.

Szczegółowe uzasadnienie w zakresie pytania 2:

W sytuacji, gdyby z jakichkolwiek powodów Organ przyjął, stanowisko odmienne od przedstawionego przez Spółkę w uzasadnieniu do pytania 1, należy wskazać, iż nawet wówczas, ze względu na specyfikę uregulowań dotyczących prowadzonego przez Spółkę O składu podatkowego na terenie płockiej rafinerii - w przypadku realizacji Scenariusza nr 1 (sprzedaż zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP), Spółka O jako sprzedawca, nie będzie zobowiązana do zapłaty akcyzy od wyrobów akcyzowych znajdujących się w sprzedawanym zakładzie objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy.

Z cytowanego już art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej wynika bowiem, iż jeżeli dla kontynuacji przez Wnioskodawcę prowadzonej obecnie przez Spółkę O działalności (produkcji olejów smarowych w składzie podatkowym) uzyskiwanie nowego zezwolenia na prowadzenie takiego składu nie będzie konieczne, wówczas rozliczenie spisu z natury przez Spółkę O również nie będzie konieczne.

Brak konieczności uzyskiwania nowego zezwolenia przez Spółkę:

W tym kontekście należy podkreślić, że Wnioskodawca jako przyszły nabywca składu podatkowego należącego do Spółki O posiada już wszelkie uprawnienia do kontynuowania jej działalności, w tym zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego wydane w odniesieniu do tej samej lokalizacji (tego samego miejsca - objętego jednym adresem).

Posiadane obecnie przez Spółkę zezwolenie wymagać może co najwyżej zmiany w trybie art. 49 ust. 8 oraz ust. 9 (powiadomienie o planowanej zmianie danych objętych treścią zezwolenia) - bez konieczności uzyskiwania nowego zezwolenia.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 50 ust. 3 pkt 2 ustawy akcyzowej, zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego dla danego podmiotu wydawane jest w odniesieniu do lokalizacji identyfikowanej za pomocą adresu administracyjnego. Tym samym, skoro Spółka posiada już skład podatkowy pod danym adresem, utrzymywanie dodatkowego składu podatkowego prowadziłoby do poważnych komplikacji praktycznych bowiem ten sam podmiot posiadałby jeden numer jako dla podmiotu prowadzącego skład podatkowy, ale już dwa oddzielne numery przyporządkowane poszczególnym składom podatkowym. O ile zatem, wynikające ze specyfiki technologicznej rafinerii, funkcjonowanie jednego składu podatkowego wewnątrz granic innego składu podatkowego jest uzasadnione w przypadku dwóch odrębnym podmiotów, o tyle nie znajduje ono uzasadnienia (a wręcz wydaje się wysoce wątpliwe co do praktycznej funkcjonalności), w przypadku tego samego podmiotu. Oznacza to, iż przyszła działalność bloku olejowego w ramach struktur Wnioskodawcy powinna być realizowana w oparciu o obecne (co najwyżej zmienione na podstawie ww. przepisów) zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego (a nie w oparciu o nowe zezwolenie).

Dodatkowo warto wskazać, iż nawet gdyby Spółka rozważała podjęcie kroków celem uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego pod tą samą lokalizacją - wówczas i tak mogłoby się to okazać niemożliwe z formalnego punktu widzenia, bowiem zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 9 rozp. MF ws. zezwoleń, jednym z warunków koniecznych do uzyskania takiego zezwolenia jest: oświadczenie wnioskodawcy, że w miejscu lub pomieszczeniu, w którym ma być prowadzony skład podatkowy, nie jest prowadzony inny skład podatkowy. Uznanie zatem, że nabywca powinien dla kontynuacji działalności Spółki O uzyskać nowe zezwolenie stawiałoby Wnioskodawcę przed dylematem odnośnie treści bezwzględnie wymaganego oświadczenia. Stanowi to kolejny argument za odrzuceniem tezy o konieczności uzyskiwania takiego zezwolenia.

Skoro natomiast nie jest wymagane nowe zezwolenie na prowadzenie takiego składu (w rozumieniu art. 49 ust. 10) w związku z planowaną restrukturyzacją, wówczas nie ma również uzasadnienia dla nakładania na Spółkę O, jako zbywcy składu podatkowego, obowiązku zapłaty akcyzy od znajdujących się w składzie wyrobów akcyzowych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Spółka stoi na stanowisku, iż w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP), Spółka O nie będzie zobowiązana do zapłaty akcyzy od wyrobów akcyzowych znajdujących się w sprzedawanym zakładzie objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy.

Brak efektywnego dopuszczenia wyrobów do konsumpcji:

Warto również przy rozstrzyganiu omawianej kwestii odnieść się do argumentów natury systemowej. Otóż zgodnie z dyrektywą horyzontalną (Dyrektywą Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylająca dyrektywę 92/12/EWG) „akcyza jest podatkiem od konsumpcji pewnych wyrobów". Zasada ta znalazła wyraz w art. 7 ust. 1 dyrektywy, który stanowi, że podatek akcyzowy staje się wymagalny w momencie dopuszczenia do konsumpcji.

Zarówno zatem sama dyrektywa, jak i będące jej pochodną przepisy ustawy akcyzowej powinny być interpretowane w taki sposób, by opodatkowaniu podatkiem akcyzowym nie podlegały czynności nie stanowiące „dopuszczenia do konsumpcji danych wyrobów. W przedmiotowym stanie faktycznym rzeczywista konsumpcja wyrobów nie nastąpi w momencie transakcji restrukturyzacyjnej, ale dopiero na dalece późniejszym etapie, po ich ewentualnym zbyciu przez Nabywcę. Planowany transfer nie spowoduje zmiany przeznaczenia znajdujących się w składzie podatkowym wyrobów i będzie mieć wyłącznie techniczny charakter. Uznanie, że w wyniku transakcji powstaje obowiązek zapłaty podatku akcyzowego wiązałoby się z nieuzasadnionym odejściem od znaczenia pojęcia „dopuszczenia do konsumpcji". Taka wykładnia byłaby również sprzeczna z intencjami ustawodawcy europejskiego wyrażonymi w preambule dyrektywy, ponieważ prowadziłaby do sytuacji, gdzie opodatkowaniu podlega czynność niebędąca rzeczywistą konsumpcją wyrobów akcyzowych.

Możliwość zapewnienia kontroli - wykładnia celowościowa i zasada proporcjonalności:

Należy również zauważyć, iż w omawianej sytuacji istnieje stuprocentowa ciągłość możliwości sprawowania wszelkiej kontroli nad wyrobami akcyzowymi znajdującymi się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy w składzie podatkowym będącym przedmiotem transakcji.

W szczególności dokładnie tym samym mechanizmom kontrolnym, którym podlega p. zakład Spółki O, podlega również Wnioskodawca (sprawowany przez tego samego Naczelnika Urzędu Celnego, w tym samym trybie itp.). Dlatego też ewentualne żądanie rozliczenia akcyzy przez Spółkę O od wyrobów objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy nie znajduje uzasadnienia ani w dążeniu do sprawowania kontroli ani w dbałości o wpływy budżetowe. Zdaniem Spółki, żądanie takie stanowiłoby przejaw nieuzasadnionego fiskalizmu i tworzenia sztucznych barier gospodarczych.

Konkludując, Spółka stoi na stanowisku, iż w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP), nie będzie ona zobowiązana do zapłaty akcyzy od wyrobów akcyzowych znajdujących się w sprzedawanym zakładzie objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy.

Szczegółowe uzasadnienie w zakresie pytania 3:

Zdaniem Spółki, argumenty przedstawione w uzasadnieniu do jej stanowiska w zakresie pytań 1 oraz 2 przemawiają również za uznaniem, iż w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż przez Spółkę O zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP), możliwe będzie objęcie przez Spółkę jako nabywcę wyrobów akcyzowych znajdujących się w nabywanym składzie podatkowym, zakładzie produkcyjnym, procedurą zawieszenia poboru akcyzy (bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów).

Szczegółowe uzasadnienie w zakresie pytania 4:

Zdaniem Spółki, argumenty przedstawione w uzasadnieniu do jej stanowiska w zakresie pytania 1 przemawiają również za uznaniem, iż w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego nie stanowiącego ZCP), gdzie Spółka jako nabywca zakładu wstąpi w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki związane z prowadzeniem składu podatkowego (a tym samym nie będzie zobowiązany do uzyskiwania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego), z tym że zakres sukcesji podatkowo-prawnej wynika tutaj z art. 117 § 1 oraz § 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym:

§ 1. Osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału (osoby nowo zawiązane) odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem za zaległości podatkowe osoby prawnej dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

§ 2. Zakres odpowiedzialności osób prawnych przejmujących lub osób prawnych nowo zawiązanych ograniczony jest do wartości aktywów netto nabytych, wynikających z planu podziału.

Zakładając, iż Organ uzna za prawidłowe stanowisko Spółki w zakresie pytania 1 - odpowiedź na pytanie 2 oraz pytanie 3 będzie zbyteczna.

Szczegółowe uzasadnienie w zakresie pytania 5:

W sytuacji, gdyby z jakichkolwiek powodów Organ skłaniał się do zajęcia stanowiska odmiennego od przedstawionego przez Spółkę w uzasadnieniu do pytania 4, należy wskazać, iż nawet wówczas, ze względu na argumenty przedstawione w uzasadnieniu do jej stanowiska w zakresie pytania 2 przemawiają również za uznaniem, iż w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego nie stanowiący ZCP), Spółka O jako sprzedawca, nie będzie zobowiązana do zapłaty akcyzy od wyrobów akcyzowych znajdujących się w sprzedawanym zakładzie objętych procedurą zawieszenia poboru akcyzy.

Szczegółowe uzasadnienie w zakresie pytania 6:

Zdaniem Spółki, argumenty przedstawione w uzasadnieniu do jej stanowiska w zakresie pytań 4 oraz 5 przemawiają również za uznaniem, iż w świetle art. 49 ust. 10 ustawy akcyzowej, w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego nie stanowiący ZCP), możliwe będzie objęcie przez Wnioskodawcę jako nabywcę wyrobów akcyzowych znajdujących się w nabywanym składzie podatkowym, zakładzie produkcyjnym, procedurą zawieszenia poboru akcyzy (bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów).

Wnioskodawca pragnie nadmienić, że z analogicznym wnioskiem w dniu 3 kwietnia 2014 r. w zakresie opisanego zdarzenia przyszłego wystąpiła Spółka O z siedzibą w K. do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych jest:

• prawidłowe w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 3;
  

• nieprawidłowe w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 4 i 6.
  
  
  

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, skład podatkowy to miejsce, w którym określone wyroby akcyzowe są: produkowane, magazynowane, przeładowywane lub do którego wyroby te są wprowadzane, lub z którego są wyprowadzane - z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy; w przypadku składu podatkowego znajdującego się na terytorium kraju miejsce to jest określone w zezwoleniu wydanym przez właściwego naczelnika urzędu celnego. Zaś w myśl art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy podmiot prowadzący skład podatkowy to podmiot, któremu wydano zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego.

Jednocześnie stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy przez procedurę zawieszenia poboru akcyzy rozumie się procedurę stosowaną podczas produkcji, magazynowania, przeładowywania i przemieszczania wyrobów akcyzowych, w trakcie której, gdy są spełnione warunki określone w przepisach niniejszej ustawy i aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie, z obowiązku podatkowego nie powstaje zobowiązanie podatkowe.

W myśl art. 49 ust. 10 ustawy zmiana miejsca prowadzenia składu podatkowego lub podmiotu prowadzącego skład podatkowy wymaga uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, z wyłączeniem następców prawnych lub podmiotów przekształconych w przypadkach wstąpienia przez nich w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa lub prawa i obowiązki, określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

Z cytowanego art. 49 ust. 10 ustawy jednoznacznie wynika, że uzyskiwanie nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego nie jest konieczne w przypadku następców prawnych lub podmiotów przekształconych, w sytuacji wstąpienia przez nich w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa lub prawa i obowiązki, określone w ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), zwanej dalej: Ordynacją podatkową.

Jednocześnie art. 42 ustawy określa najważniejsze przypadki, w których następuje zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy. Ponadto w art. 44 ustawy ustawodawca wskazał szczególne przypadki, w których zakończeniu ulega procedura zawieszenia poboru akcyzy.

I tak zgodnie z art. 44 ust. 1 ustawy zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy następuje również z dniem:

1. cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego lub na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający;
2. upływu okresu, na jaki zostało wydane zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego lub na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający, jeżeli podmiot nie uzyskał nowego zezwolenia przed upływem tego okresu;
3. zaprzestania przez podmiot prowadzący skład podatkowy lub zarejestrowanego wysyłającego wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu akcyzą;
4. likwidacji przedsiębiorstwa podmiotu prowadzącego skład podatkowy lub zarejestrowanego wysyłającego;
5. utraty ważności zabezpieczenia akcyzowego, jeżeli przed utratą ważności podmiot prowadzący skład podatkowy albo zarejestrowany wysyłający nie złożył nowego zabezpieczenia akcyzowego albo podmiot prowadzący skład podatkowy nie uzyskał zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, o którym mowa w art. 64 ust. 1;
6. utraty ważności zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego, o którym mowa w art. 64 ust. 1, jeżeli przed utratą ważności podmiot prowadzący skład podatkowy nie złożył zabezpieczenia akcyzowego lub nie uzyskał przedłużenia zwolnienia.
   
   

Przy tym w myśl art. 44 ust. 2 ustawy w przypadkach, o których mowa w ust. 1, podmiot prowadzący skład podatkowy jest obowiązany do:

1. sporządzenia spisu z natury wyrobów akcyzowych, zwanego dalej "spisem z natury", według stanu na dzień zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy, w terminie 21 dni od tego dnia;
2. powiadomienia właściwego naczelnika urzędu celnego o sporządzeniu spisu z natury i ustalonej ilości wyrobów akcyzowych, a także kwocie akcyzy przypadającej do zapłaty od tych wyrobów, w terminie 7 dni od dnia zakończenia sporządzenia tego spisu, nie później jednak niż w terminie złożenia deklaracji podatkowej i zapłaty akcyzy, o którym mowa w art. 21 ust. 2.
   
   

Z opisu sprawy wynika, że jeden z podmiotów wchodzących w skład grupy kapitałowej Wnioskodawcy - Spółka O posiada skład podatkowy umiejscowiony w obrębie składu podatkowego należącego do Wnioskodawcy. W praktyce należące do Spółki O instalacje składające się łącznie na skład podatkowy Spółki O położone są w różnych miejscach na terenie zakładu rafineryjnego Wnioskodawcy. Z formalnego punktu widzenia, są to obszary stanowiące skład podatkowy Spółki O - wydzielone z terenu składu podatkowego Wnioskodawcy, co znajduje odzwierciedlenie w odpowiedniej dokumentacji akcyzowej. Obecnie w grupie kapitałowej planowana jest restrukturyzacja dotychczasowego modelu działalności poszczególnych spółek, w tym m.in. scenariusze restrukturyzacyjne z udziałem Spółki O. Wśród potencjalnych scenariuszy rozważane jest przejęcie instalacji zakładu produkcyjnego Spółki O znajdujących się na terenie zakładu rafineryjnego Wnioskodawcy. Możliwe są przy tym przynajmniej dwa warianty transakcyjne, tj.;

Scenariusz 1: sprzedaż zakładu produkcyjnego Spółki O, który spełniał będzie definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) i nabycie przez Wnioskodawcę ZCP;

Scenariusz 2: sprzedaż aktywów produkcyjnych Spółki O łącznie nie spełniających definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa i nabycia ich przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca powziął wątpliwości czy w związku z nabyciem zakładu produkcyjnego od Spółki O będzie zobowiązany do uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego zarówno w przypadku realizacji Scenariusza nr 1, tj. w przypadku gdy zakład produkcyjny będzie spełniał definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa jak również w przypadku realizacji Scenariusza nr 2, tj. w przypadku gdy zakład produkcyjny nie będzie spełniał definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ponadto Wnioskodawca powziął wątpliwości czy zarówno w przypadku realizacji Scenariusza nr 1 jak i Scenariusza nr 2 wyroby akcyzowe znajdujących się w nabywanym zakładzie produkcyjnym będącym składem podatkowym będzie mógł objąć procedurą zawieszenia poboru akcyzy (bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów).

Odnosząc się do przedmiotowych kwestii wskazać należy, że następstwo prawne polega na przejściu określonych praw i obowiązków z jednego podmiotu na drugi. W przypadku prawa podatkowego mamy do czynienia z pochodnym nabyciem praw, kiedy to następca prawny nabywa prawa i obowiązki przysługujące jego poprzednikowi prawnemu.

Zagadnienie sukcesji podatkowej regulują przepisy zawarte w Dziale III Ordynacji podatkowej - Zobowiązania podatkowe, Rozdziału 14 - Prawa i obowiązki następców prawnych oraz podmiotów przekształconych. W przepisach tych ustawodawca przedstawił katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, tj. sukcesja praw obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych.

W myśl art. 93c § 1 Ordynacji podatkowej osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku.

Ponadto zgodnie z art. 93c § 2 Ordynacji podatkowej przepis § 1 stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Natomiast stosownie do art. 93d Ordynacji podatkowej przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego.

Przy tym zgodnie z art. 93e Ordynacji podatkowej przepisy art. 93-93d stosuje się w zakresie, w jakim odrębne ustawy, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz inne ratyfikowane umowy międzynarodowe, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, nie stanowią inaczej.

Przedmiotem sukcesji podatkowej są prawa i obowiązki wynikające z przepisów prawa podatkowego.

Mając na uwadze wyżej cytowane przepisy Ordynacji podatkowej należy stwierdzić, że w przypadku Scenariusza 1, tj. nabycia przez Wnioskodawcę zakładu produkcyjnego stanowiącego zorganizowaną części przedsiębiorstwa, Wnioskodawca wstąpi we wszystkie prawnopodatkowe prawa i obowiązki związane z prowadzeniem nabywanego zakładu. W myśl art. 93c § 2 Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca w przypadku nabycia zakładu produkcyjnego stanowiącego zorganizowaną części przedsiębiorstwa, będzie następcą prawnym nabytego zakładu produkcyjnego.

Zatem w przypadku nabycia przez Wnioskodawcę zakładu produkcyjnego stanowiącego zorganizowaną części przedsiębiorstwa stosownie do art. 49 ust. 10 ustawy Wnioskodawca nie będzie zobligowany do wystąpienia o wydanie nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. Wnioskodawca jako następca prawny Spółki O będzie korzystał z praw i obowiązków wynikających z udzielonego wcześniej Spółce O zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

Jednocześnie w związku z tym, że Wnioskodawca jako następca prawny będzie korzystał z udzielonego wcześniej Spółce O zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego i nie dojdzie do cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego uzyskanego przez Spółkę O procedura zawieszenia poboru akcyzy obowiązująca w stosunku do poprzednika prawnego, tj. Spółki O będzie kontynuowana w stosunku do następcy prawnego, tj. Wnioskodawcy.

Tym samym wyroby akcyzowe znajdujących się w nabywanym zakładzie produkcyjnym będącym składem podatkowym Wnioskodawca będzie mógł objąć procedurą zawieszenia poboru akcyzy bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym w związku z realizacją Scenariusza nr 1 (sprzedaż przez Spółkę O zakładu produkcyjnego o statusie składu podatkowego stanowiącego ZCP) Wnioskodawca wstąpi w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki związane z prowadzeniem składu podatkowego a tym samym nie będzie zobowiązany do uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego (pytanie 1) oraz zgodzie z którym w związku z realizacją Scenariusza nr 1 możliwe będzie objęcie przez Wnioskodawcę jako nabywcę wyrobów akcyzowych znajdujących się w nabywanym zakładzie produkcyjnym będącym składem podatkowym, procedurą zawieszenia poboru akcyzy bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów (pytanie 3) należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się zaś do przedstawionego przez Wnioskodawcę Scenariusza 2, w przypadku którego Wnioskodawca nabędzie aktywa produkcyjne Spółki O, które nie będą spełniać definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa wskazać należy, że przepisy Ordynacji podatkowej nie zawierają przepisu, który wskazywałby na możliwość wstąpienia przez Wnioskodawcę we wszystkie prawnopodatkowe prawa i obowiązki związane z prowadzeniem nabywanego zakładu w takiej sytuacji. W przypadku Scenariusza 2 Wnioskodawca nie będzie następcą prawnym nabytego zakładu produkcyjnego.

Jednocześnie odnosząc się do zawartego we własnym stanowisku twierdzenia Wnioskodawcy, że w przypadku Scenariusza 2 zakres sukcesji prawno-podatkowej wynika z art. 117 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, wskazać należy, że niniejszy przepis zawarty jest w Rozdziale 15 – Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich natomiast zagadnienie sukcesji podatkowej regulują przepisy zawarte w Dziale III Ordynacji podatkowej - Zobowiązania podatkowe, Rozdziału 14 - Prawa i obowiązki następców prawnych oraz podmiotów przekształconych. Tak więc wskazany przez Wnioskodawcę art. 117 Ordynacji podatkowej nie stanowi podstawy do stwierdzenia, że w przypadku realizacji Scenariusza 2 Wnioskodawca będzie następcą prawnym.

Zatem w sytuacji nabycia przez Wnioskodawcę aktywów produkcyjnych Spółki O, które nie będą spełniać definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawca będzie zobligowany do wystąpienia o wydanie nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

W przypadku realizacji Scenariusza 2 w związku ze zmianą właściciela składu podatkowego zajdą przesłanki do cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. W związku z nabyciem przez Wnioskodawcę aktywów produkcyjnych Spółki O, które nie będą spełniać definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa dojdzie do zakończenia procedury zawieszenia poboru akcyzy, a w związku z tym dojdzie do powstania zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym po stronie Spółki O.

Zatem procedura zawieszenia poboru akcyzy, obowiązująca w stosunku do Spółki O nie będzie mogła być kontynuowana w stosunku do Wnioskodawcy. Wnioskodawca przedmiotowe wyroby nabędzie z zapłaconą akcyzą.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym w związku z realizacją Scenariusza nr 2 (sprzedaż przez Spółkę O instalacji produkcyjnych składających się na zakład o statusie składu podatkowego nie stanowiący ZCP) Wnioskodawca wstąpi w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki związane z prowadzeniem składu podatkowego a tym samym nie będzie zobowiązany do uzyskania nowego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego (pytanie 4) oraz zgodzie z którym w związku z realizacją Scenariusza nr 2 możliwe będzie objęcie przez Wnioskodawcę jako nabywcę wyrobów akcyzowych znajdujących się w nabywanym zakładzie produkcyjnym będącym składem podatkowym, procedurą zawieszenia poboru akcyzy bez konieczności zapłaty akcyzy od tych wyrobów (pytanie 4) należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że niniejsza interpretacja rozstrzyga jedynie w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 3, 4 i 6 natomiast w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 5 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art.54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.