2014.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP1/443-667/14-2/MP
z 9 września 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 czerwca 2014 r. (data wpływu 9 czerwca 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach realizacji wspólnego przedsięwzięcia Finału - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach realizacji wspólnego przedsięwzięcia Finału.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny :

Spółka S.A. (dalej: „Wnioskodawca") jest jednoosobową spółką akcyjną Skarbu Państwa, działającą na podstawie ustawy. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności zawarł z dwoma podmiotami, Fundacją (dalej: „Fundacja") oraz jednoosobową spółką Fundacji (dalej: „Spółka") umowę na realizację wspólnego przedsięwzięcia w postaci Finału (dalej: „Finał”). Wnioskodawca, Fundacja i Spółka określane są dalej łącznie mianem „Stron". Umowa przedstawia m.in.: opis przedsięwzięcia, określenie budżetu przedsięwzięcia, charakter udziału w przedsięwzięciu poszczególnych stron umowy.

Genezę zawarcia umowy wyjaśnia jej preambuła, zgodnie z którą:

Fundacja jest organizatorem zbiórki pieniężnej na cele charytatywne, którą przeprowadza w ramach swojej działalności statutowej z udziałem wolontariatu.
Spółka jest współproducentem organizowanego we współpracy z Wnioskodawcą i Fundacją Finału oraz organizatorem koncertu finałowego (dalej: „Koncert").
Wnioskodawca jest współorganizatorem i współproducentem wraz z Fundacją i Spółką wspólnego przedsięwzięcia w postaci Finału oraz organizatorem transmisji i rejestracji Koncertu organizowanego przez Fundację i Spółkę.

Przedmiotem ww. umowy jest wyprodukowanie przez Wnioskodawcę, Fundację i Spółkę wspólnego przedsięwzięcia w postaci Finału, którego emisja odbyła się na antenie (wszystkie transmisje przedsięwzięcia wyemitowane na antenie łącznie dalej jako: „Program"), jak również dokonanie przez Wnioskodawcę rejestracji audiowizualnej Programu (dalej: „Rejestracja"). Umowa wskazuje autorów scenariusza i reżyserów Programu zarówno po stronie Wnioskodawcy, jak również po stronie Fundacji i Spółki. Na podstawie zawartej umowy Strony przeniosły wzajemnie na siebie prawa do scenariusza programu, tak aby prawa te stanowiły wspólną własność Stron (umowa określa udziały każdej ze Stron we współwłasności praw).

Jeśli chodzi o ogólny podział obowiązków, zgodnie z umową za wykonanie i organizację produkcji Programu i Koncertu odpowiedzialni są Wnioskodawca, Fundacja i Spółka, a za wykonanie Rejestracji odpowiedzialny jest Wnioskodawca.

Zgodnie z zawartą umową, po stronie Fundacji i Spółki wkładem rzeczowym i finansowym jest:

zakup gadżetów,
wydruk i dystrybucja druków, bilbordy, ankiety, plakaty, City Light, kalendarze, serduszka naklejane, podziękowania, puszki, banderolki do puszek,
zakup materiałów biurowych związanych z wysyłką materiałów promocyjnych do sztabów w całej Polsce,
koszt wysyłki materiałów do sztabów,
wystawienie na licytację złotych kart i serduszek,
koszt transportu artystów i gości zaproszonych przez Fundację i Spółkę do studia oraz na Koncert,
wyżywienie Patrolu Pokojowego w czasie trwania Finału,
noclegi dla artystów i gości zaproszonych przez Fundację i jej prezesa,
ubezpieczenie wolontariuszy.
zlecenia produkcji spotów reklamowych, spoty reklamowe,
organizacja i pokrycie kosztów wynikających z organizacji biegu w dniu Finału,
udostępnienie Wnioskodawcy logotypów Fundacji, materiałów promocyjnych, graficznych,
ścisła współpraca przy realizacji obowiązków wynikających ze scenariusza i przestrzegania reżimu antenowego,
pozyskiwanie funduszy od sponsorów,
przygotowanie Koncertu,
zaangażowanie artystów występujących na Koncercie oraz w studiu, gdzie realizowany był Finał,
przygotowanie elementów promocyjnych,
przygotowanie i produkcja gadżetów,
obsługa promocji,
obsługa organizacji eventów.

Fundacja i Spółka były zobowiązane do wykonania wszystkich ww. czynności i zobowiązań własnym kosztem i staraniem i ponoszą z tego tytułu odpowiedzialność prawną wobec Wnioskodawcy.

Z kolei po stronie Wnioskodawcy jako wkład rzeczowy i finansowy umowa wymienia:

wynajem studia i hallu w budynku Wnioskodawcy,
wynajem wozów transmisyjnych i radiowych do obsługi studia i miejsca, gdzie odbywał się koncert,
budowa dekoracji w studiu i hallu w budynku Wnioskodawcy,
usługi realizacyjne w studio i hallu w budynku Wnioskodawcy, wóz transmisyjny w miejscu Koncertu,
koszt taśmy (także dot. Koncertu);
wynajem ramienia kamerowego, kranów, wózka, budowa sceny, nagłośnienie, światło (w studiu i hallu w budynku Wnioskodawcy),
koszt zabezpieczenia medycznego (w studiu i hallu w budynku Wnioskodawcy),
koszt sprzątania w czasie i po imprezie (w studiu i hallu w budynku Wnioskodawcy),
koszt przyłączy energetycznych i energii elektrycznej (w studiu i hallu w budynku Wnioskodawcy a także dot. wozu transmisyjnego z Koncertu),
ochrona imprezy (w studiu i hallu w budynku Wnioskodawcy),
ubezpieczenie imprezy (także transmisji z Koncertu),
honoraria: scenariusz, scenografia, technolog programu, konsultacje, prowadzących, nadzór redakcyjny, pracowników technicznych, kierowników produkcji, producenta, realizacji dziennikarskich, inspicjentów, pomocy na planie,
organizacja i koszt poniesiony w związku z relacjami z Ośrodków,
rejestracja Programu i Koncertu,
przygotowanie transmisji wybranych i zapisanych w scenariuszu fragmentów Koncertu oraz nagrania całego Koncertu.

Wnioskodawca jest zobowiązany do wykonania wszystkich poniższych czynności i zobowiązań własnym kosztem i staraniem i ponosi z tego tytułu odpowiedzialność prawną wobec Fundacji i Spółki. Ponadto, Wnioskodawca zobowiązany był zawrzeć do dnia transmisji Programu i rejestracji Koncertu stosowne umowy z zaangażowanymi przez Wnioskodawcę autorami, artystami-wykonawcami, kompozytorami i realizatorami Programu, Rejestracji i Koncertu, których przedmiotem było przeniesienie przez nich wszelkich praw autorskich majątkowych i praw pokrewnych oraz uzyskanie zezwoleń na wykonywanie autorskich praw zależnych, praw do wykorzystywania wizerunków, niezbędnych do realizacji umowy, tak aby możliwym było prawo Wnioskodawcy, Fundacji i Spółki jako współuprawnionych autorsko do wykorzystania utworów i artystycznych wykonań wymienionych w zawartych umowach i do rozporządzania Programem, Rejestracją i Koncertem, na określonych w umowie polach eksploatacji. Analogicznie, zawarcie tego rodzaju umów z autorami, artystami - wykonawcami, kompozytorami i realizatorami Programu i Koncertu oraz zaproszonymi przez Fundację i Spółkę gośćmi pozostawało po stronie Fundacji i Spółki.

Na podstawie zawartej umowy Strony przeniosły wzajemnie na siebie autorskie prawa majątkowe do Programu, Rejestracji i Koncertu tak aby prawa te stanowiły wspólną własność Wnioskodawcy, Fundacji i Spółki (umowa określa udział każdej ze stron we współwłasności). W wyniku przeniesienia praw Stronom przysługują wspólne prawa do eksploatacji Programu, Rejestracji i Koncertu i rozporządzania nimi w kraju i za granicą oraz prawa pokrewne, na polach eksploatacji wskazanych w umowie.

Każdej ze stron bez konieczności uzyskania zgody pozostałych Stron, przysługuje nieograniczone prawo do korzystania i rozporządzania Programem, Rejestracją i Koncertem na wszystkich nabytych polach eksploatacji (za wyjątkiem przypadku wykorzystania fragmentu Programu o długości przekraczającej wskazany w umowie limit, który miałby być nadawany u innego nadawcy niż Wnioskodawca, który to przypadek wymaga zgody Wnioskodawcy). Każdej ze Stron przysługuje prawo do wykonywania autorskich praw zależnych do Programu, Koncertu i Rejestracji. Ponadto Strony oświadczyły w umowie, że nie będą miały żadnych roszczeń względem siebie co do wpływów jakie każda ze Stron uzyska z tytułu korzystania lub rozporządzania Programem, Rejestracją lub Koncertem.

Umowa określa również zasady dostępu do Rejestracji (stanowiącej współwłasność Stron) oraz sposób przekazania Fundacji i Spółce kopii Rejestracji (m.in. parametry techniczne).

Umowa wskazuje osoby upoważnione do nadzoru programowego i artystycznego w imieniu Wnioskodawcy oraz koordynatora projektu po stronie Wnioskodawcy. Zobowiązuje Fundację i Spółkę do ścisłej współpracy z osobami reprezentującymi interesy Wnioskodawcy wymienionymi w umowie, a Wnioskodawca uprawnia do kontroli produkcyjnej w każdej fazie przygotowania i produkcji Programu. Fundacja i Spółka zostały zobowiązanie do działania z najwyższą starannością w celu zagwarantowania Wnioskodawcy możliwości transmisji Programu i Koncertu z uwzględnieniem specyfiki rejestracji telewizyjnej na najwyższym poziomie technicznym.

Fundacja i Spółka zobowiązały się ponadto do zrealizowania Programu i Koncertu zgodnie z najlepszą wiedzą fachową i starannością jakiej wymaga dzieło tego rodzaju, przy jednoczesnym uwzględnieniu wymogów artystycznych, organizacyjnych, technicznych i finansowych Wnioskodawcy.

W umowie określono również brzmienie noty copyrightowej dotyczącej Programu emitowanego u Wnioskodawcy, w której wymienione są wszystkie trzy Strony.

Umowa upoważnia Fundację i Spółkę do zawarcia umów z innymi podmiotami na udział w produkcji Programu i Koncertu. Ich dobór należeć będzie do Fundacji lub Spółki, przy czym nie może to naruszać postanowień umowy w zakresie praw Wnioskodawcy.

Umowa przewiduje również zapisy przewidujące odpowiedzialność każdej ze Stron względem pozostałych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z umowy (zobowiązanie do naprawienia powstałej z tego tytułu szkody).

W umowie Strony ustaliły również, że Fundacja i Spółka zobowiązały się do umieszczenia widocznego logotypu Programu w miejscach odbywania się Finału, na wszystkich materiałach reklamowych i promocyjnych itp., związanych z Finałem. Z kolei Wnioskodawca zobowiązał się do wielokrotnego informowania telewidzów w różnych audycjach o akcjach związanych z Finałem. Ponadto Wnioskodawca zobowiązał się do udostępnienia Spółce sygnału o odpowiednich parametrach technicznych oraz możliwości podłączenia się do sygnału za pomocą łącza cyfrowego (w dniu Finału).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy czynności wykonywane w ramach wspólnej realizacji przedsięwzięcia Finału nie stanowią odpłatnego świadczenia usług przez Wnioskodawcę na rzecz Fundacji i Spółki w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT ?

Stanowisko Wnioskodawcy :

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach realizacji wspólnego przedsięwzięcia Finału nie stanowią odpłatnego świadczenia usług na rzecz Fundacji i Spółki w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę w jakiej dokonano czynności prawnej.

Zgodnie z powyższym ustawa o VAT wskazuje jako usługę każde świadczenie, które nie stanowi dostawy w rozumieniu art. 7 tej ustawy. Podkreślić należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

Określona czynność podlega opodatkowaniu, gdy jest wykonywana w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego odbiorcę beneficjenta tej czynności. Dodatkowo konieczne jest istnienie związku pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności, aby można było powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Przytoczona powyżej definicja świadczenia usług ma charakter otwarty. Nie oznacza to jednak, że wszelkie czynności podejmowane przez podmioty gospodarcze, o ile nie stanowią dostawy towarów, powinny być uznane za świadczenie usług.

Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE („TSUE”) wynika kilka przesłanek, których łączne spełnienie warunkuje istnienie czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, w tym odpłatnego świadczenia usług. Należą do nich:

działanie w charakterze podatnika w ramach danej transakcji,
istnienie bezpośredniego związku pomiędzy wykonanym świadczeniem, a wynagrodzeniem otrzymanym z tytułu tego świadczenia (wynagrodzenie może być określone w pieniądzu lub w naturze, lecz powinno stanowić ekwiwalent otrzymanego świadczenia),
istnienie zindywidualizowanego konsumenta świadczenia,
istnienie stosunku prawnego.

W kontekście definicji świadczenia usług należy dodatkowo podkreślić, że niezbędne jest istnienie określonego „świadczenia na rzecz" innego podmiotu, polegającego na działaniu lub zobowiązaniu się do powstrzymania od określonego działania (a zatem nie podlegają opodatkowaniu świadczenia wykonywane zasadniczo na „własną rzecz").

W zaistniałym stanie faktycznym, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zawarła umowę, której przedmiotem jest produkcja wspólnego przedsięwzięcia Finału. W celu realizacji przedsięwzięcia strony umowy wniosły określony wkład rzeczowy oraz finansowy. Strony ponosiły wspólną odpowiedzialność za wykonanie i organizację produkcji Programu telewizyjnego oraz Koncertu w dniu Finału, a także współpracowały ze sobą nawzajem, ale niezależnie realizowały swoje zadania określone w umowie.

Podkreślić należy, że wnoszony przez Strony wkład rzeczowy oraz finansowy był niezbędnym środkiem do realizacji wspólnego przedsięwzięcia, w ramach, którego Strony podzieliły się kosztami i obowiązkami. Natomiast żadna ze Stron umowy z tytułu realizowanych przez siebie czynności w wykonaniu opisanej umowy nie otrzymywała wynagrodzenia. Wszelkie podjęte przez Strony czynności były działaniami na własną rzecz i nie występowała wzajemna wymiana świadczeń. Wspólne przedsięwzięcie (realizacja, rejestracja i transmisja Finału) było korzystne dla wszystkich Stron umowy, gdyż umożliwiało każdej z nich osiągnięcie własnych celów. Były to jednak cele zasadniczo odmienne. Dla Wnioskodawcy tym celem było pozyskanie atrakcyjnej audycji telewizyjnej przeznaczonej do emisji na antenie. Z kolei Fundacja oraz Spółka angażują się w omawiane wspólne przedsięwzięcie w celu zwiększenia skuteczności publicznej zbiórki pieniędzy na cele charytatywne, przeprowadzanej w dniu Finału. Nie można więc powiedzieć, że którakolwiek ze Stron była bezpośrednim beneficjentem działań pozostałych Stron umowy. Każda ze Stron działając na własną rzecz wykonywała część wspólnego zadania i bezpośrednie korzyści Strony uzyskiwały, każda niezależnie, z efektów tego wspólnego przedsięwzięcia.

W wyroku z dnia 9 października 2008 r., sygn. I FSK 291/08 Naczelny Sąd Administracyjny w następujący sposób odniósł się do kwestii wspólnych przedsięwzięć:

„Nie stanowią wzajemnego świadczenia usług (...) wspólne działania marketingowe dwóch podmiotów gospodarczych, których celem jest zachęcenie ich klientów do dokonania zakupów towaru u jednego z nich przy wykorzystaniu produktu drugiego.

(...) przy ustalaniu, stosownie do art. 8 ust. 1 u.p.t.u. przedmiotu opodatkowania świadczenia usług o złożonym charakterze jakie stanowią umowy kooperacyjne należy uwzględniać podstawowy cel wynikający z takich porozumień gospodarczych, a nie dokonywać wyodrębniania poszczególnych czynności służących realizacji tego celu dla potrzeb podatkowych w sposób oderwany od ich sensu gospodarczego. Celem bowiem kooperacji (współpracy, współdziałania) jest uzyskanie poprzez oddzielne, lecz skoordynowane i wspólne działania partnerów, określonego rezultatu o korzystnym dla nich wymiarze ekonomicznym. Działań takich dla celów podatku od towarów i usług nie można oceniać jednostkowo, lecz z uwzględnieniem ich charakteru jako działania złożonego i wspólnego, tworzącego w aspekcie gospodarczym jedną całość, którego końcowym efektem, jak w niniejszej sprawie, jest zachęcenie jak największej ilości wspólnych klientów partnerów do dokonania zakupów towarów (usług) u jednego z nich, dla osiągnięcia przez nich satysfakcjonującej korzyści finansowej (przychód).

Jeżeli współdziałanie takie dotyczy wspólnego programu marketingowego, pomiędzy jego uczestnikami nie dochodzi do wzajemnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 u.p.t.u,, gdyż po pierwsze nie da się ich racjonalnie wycenić, a po drugie w przedsięwzięciu takim nie chodzi o wzajemne świadczenie usług pomiędzy uczestnikami działań kooperacyjnych, gdyż nie z tych działań osiągają "bezpośrednią i jasno zindywidualizowaną korzyść", lecz z osiągnięcia wspólnego celu podjętej współpracy nakierowanej na korzystne dla nich zachowanie osób trzecich (konsumentów banku i partnera)".

W świetle powyższych rozważań należy uznać, że czynności podejmowane na podstawie opisanej umowy przez każdą ze Stron nie stanowią wzajemnego świadczenia usług. Żadna ze Stron opisanej umowy nie może być określana mianem usługodawcy względem pozostałych Stron, czy też konsumenta wzajemnej usługi. Kooperacja miała na celu realizację wspólnego przedsięwzięcia, a świadczenia stron były wykonywane na rzecz realizacji wspólnego celu, a nie na rzecz siebie nawzajem. Każda ze Stron działała we własnym interesie, w celu osiągnięcia własnych korzyści i nie ma możliwości wskazania wynagrodzenia którejkolwiek ze Stron uzyskiwanego od drugiej Strony.

Tym samym, Spółka w ramach realizacji zapisów wskazanej umowy nie świadczyła odpłatnych usług na rzecz Fundacji i Spółki. Nie można także uznać, że Fundacja i Spółka są beneficjentami (konsumentami) działań zrealizowanych przez Spółkę.

Jest to sytuacja zasadniczo inna od przypadków koprodukcji programu, w których to występuje producent wiodący, który nabywa zasadniczą część usług niezbędną do produkcji a następnie w zamian za uzyskane wkłady od innych koproducentów przenosi na nich udziały we współwłasności utworu. Przypadek taki, w którym występuje podmiot świadczący usługę na rzecz pozostałych koproducentów (producent wiodący) jest odmienny od przypadku będącego przedmiotem niniejszego wniosku, gdzie brak jest producenta wiodącego, który mógłby być uznany za świadczącego usługę na rzecz pozostałych stron umowy.

Reasumując powyższe, wobec braku spełnienia przesłanek warunkujących, aby dane działanie uznać jako odpłatne świadczenie usług należy uznać, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach wspólnej realizacji Finału nie stanowią odpłatnego świadczenia usług przez Wnioskodawcę na rzecz Fundacji i Spółki, w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) – zwanej dalej: „ustawą o VAT”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zakres tych czynności sformułowany został odpowiednio w art. 7 oraz w art. 8 ww. ustawy. I tak, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Natomiast, na podstawie art. 8 ust. 1 powołanej ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zgodnie ze wskazanymi regulacjami, przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa o podatku od towarów i usług zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie stanowi dostawy w rozumieniu art. 7 ustawy. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni jego odbiorca odnoszący korzyść zwiazaną z tym świadczeniem. W związku z tym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron ttransakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie określają postaci wynagrodzenia. W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk sprzedającego. Skoro przepisy nie określają formy zapłaty za świadczoną usługę należy uznać, że zobowiązanie usługobiorcy może mieć postać świadczenia nie tylko określonej sumy pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana czynność (świadczenie) podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą, a świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia.

Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę wówczas wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności zawarł z dwoma podmiotami, Fundacją (dalej: „Fundacja") oraz jednoosobową spółką Fundacji (dalej: „Spółka") umowę na realizację wspólnego przedsięwzięcia w postaci Finału.

Przedmiotem ww. umowy jest wyprodukowanie przez Wnioskodawcę, Fundację i Spółkę wspólnego przedsięwzięcia w postaci Finału, którego emisja odbyła się na antenie, jak również dokonanie przez Wnioskodawcę rejestracji audiowizualnej Programu. Umowa wskazuje autorów scenariusza i reżyserów Programu zarówno po stronie Wnioskodawcy, jak również po stronie Fundacji i Spółki.

Zgodnie z umową za wykonanie i organizację produkcji Programu i Koncertu odpowiedzialne są Wnioskodawca, Fundacja i Spółka, a za wykonanie Rejestracji odpowiedzialny jest Wnioskodawca.

Strony ponosiły wspólną odpowiedzialność za wykonanie i organizację produkcji Programu telewizyjnego oraz Koncertu w dniu Finału, a także współpracowały ze sobą nawzajem, ale niezależnie realizowały swoje zadania określone w umowie.

W celu realizacji opisanego przedsięwzięcia strony umowy wniosły określony wkład rzeczowy oraz finansowy, który był niezbędnym środkiem realizacji przedsięwzięcia.

Na podstawie zawartej umowy Strony przeniosły wzajemnie na siebie prawa do scenariusza programu, tak aby prawa te stanowiły wspólną własność Stron (umowa określa udziały każdej ze Stron we współwłasności praw).

Ponadto, Wnioskodawca zobowiązany był zawrzeć do dnia transmisji Programu i rejestracji Koncertu stosowne umowy z zaangażowanymi przez Wnioskodawcę autorami, artystami-wykonawcami, kompozytorami i realizatorami Programu, Rejestracji i Koncertu, których przedmiotem było przeniesienie przez nich wszelkich praw autorskich majątkowych i praw pokrewnych oraz uzyskanie zezwoleń na wykonywanie autorskich praw zależnych, praw do wykorzystywania wizerunków, niezbędnych do realizacji umowy, tak aby możliwym było prawo Wnioskodawcy, Fundacji i Spółki jako współuprawnionych autorsko do wykorzystania utworów i artystycznych wykonań wymienionych w zawartych umowach i do rozporządzania Programem, Rejestracją i Koncertem, na określonych w umowie polach eksploatacji. Analogicznie, zawarcie tego rodzaju umów z autorami, artystami - wykonawcami, kompozytorami i realizatorami Programu i Koncertu oraz zaproszonymi przez Fundację i Spółkę gośćmi pozostawało po stronie Fundacji i Spółki.

W ramach zawartej umowy Strony zobowiązały się również do wykonania określonych usług o charakterze reklamowym. Fundacja i Spółka zobowiązały się do umieszczenia widocznego logotypu Wnioskodawcy w miejscach odbywania się Finału na wszystkich materiałach reklamowych i promocyjnych związanych z Finałem, z kolei Wnioskodawca zobowiązał się do wielokrotnego informowania telewidzów o różnych audycjach i akcjach organizowanych w ramach Finału. Ponadto Wnioskodawca zobowiązał się do udostępnienia Spółce sygnału o odpowiednich parametrach cyfrowych oraz możliwości podłączenia się do sygnału za pomocą łącza cyfrowego.

Z uwagi na przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie wystąpiły wszystkie konieczne elementy świadczenia opodatkowanego podatkiem od towarów i usług, określone w art. 8 ust. 1 ww. ustawy.

Świadczeniem w tym przypadku jest zobowiązanie stron do wykonania względem siebie określonych usług np. reklamowych czy też przeniesienia wzajemnie na siebie autorskich praw majątkowych do Programu, Rejestracji i Koncertu, tak aby stanowiły one wspólną własność Wnioskodawcy, Fundacji i Spółki. W analizowanej relacji między Stronami umowy dochodzi do wzajemnych świadczeń z tytułu realizacji wspólnego przedsięwzięcia w postaci Finału.

Wnioskodawca dokonywać będzie na rzecz Fundacji i Spółki określonej treści świadczenia, dzięki któremu spodziewa się odnieść korzyść w postaci pozyskania i wyemitowania atrakcyjnej audycji telewizyjnej. Wynagrodzeniem za świadczone przez Wnioskodawcę usługi będzie w tym przypadku wartość świadczenia wzajemnego drugiej strony umowy (Fundacji i Spółki).

W rozpatrywanym przypadku, istnienie świadczenia wzajemnego otrzymanego przez świadczącego usługę pozwala uznać czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedmiotowym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin