INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2012r. (data wpływu 23 maja 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie barwienia i znakowania produkowanego wyrobu w przedstawionym we wniosku zaistniałym stanie faktycznym – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 maja 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie barwienia i znakowania produkowanego wyrobu w przedstawionym we wniosku zaistniałym stanie faktycznym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Spółka prowadzi skład podatkowy, w którym produkuje produkt pod nazwą „X” dalej zwany „olejami” lub „X”. Oleje nie są używane ani przeznaczane do sprzedaży dla celów napędowych lub opałowych, są olejami formowymi służącymi do smarowania form. W oparciu o klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodnej z Rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. WE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym na dzień wejścia w życie ustawy o akcyzie z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 z późn. zm., dalej „ustawa o akcyzie”), tj. na dzień 1 marca 2009 r., produkt ten był klasyfikowany do kodu CN 2710 19 91 (Mieszanki do obróbki metali, oleje do smarowania form, oleje antykorozyjne). Z kolei w oparciu o klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2012 r. produkt ten jest klasyfikowany do kodu CN 2710 20 31 (Oleje opałowe o zawartości siarki nieprzekraczającej 0,1 % masy).

Dla celów opodatkowania podatkiem akcyzowym Spółka stosuje klasyfikację olejów do kodu CN 2710 19 91 wg Nomenklatury Scalonej (CN), obowiązującej w dniu wejścia w życie ustawy o akcyzie, Spółka i tym samym nie dokonuje barwienia tego produktu, gdyż nie jest on objęty normą art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie.

Spółka kieruje się w tym zakresie przepisem art. 3 ust. 2 ustawy o akcyzie, zgodnie z którym „zmiany w Nomenklaturze Scalonej (CN) nie powodują zmian w opodatkowaniu akcyzą wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych, jeżeli nie zostały określone w niniejszej ustawie.”

W konsekwencji, Spółka uznaje, że zmiana klasyfikacji „X”, jaka jest wynikiem zmiany w Nomenklaturze Scalonej (CN), nie może powodować zmian w opodatkowaniu tego wyrobu, w tym wypełnianiu obowiązku jego barwienia.

Na potrzeby wypełnienia obowiązku barwienia i znakowania nałożonego art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie, Spółka pomimo zmiany Nomenklatury Scalonej (CN) od 1 stycznia 2012 r. klasyfikuje „X” nadal do kodu CN 2710 19 91 i nie dokonuje jego barwienia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w zakresie wypełnienia obowiązku nałożonego art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie dla produktu „X”, Spółka postępuje prawidłowo i nie dokonuje jego barwienia ani znakowania...

Zdaniem Wnioskodawcy, w zakresie wypełnienia obowiązku nałożonego art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie dla produktu „X”, Spółka prawidłowo stosuje klasyfikację tego produktu według Nomenklatury Scalonej (CN) w brzmieniu obowiązującym w 2009 r. i tym samym prawidłowo nie dokonuje jego barwienia.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o akcyzie do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodnej z Rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.; Dz.Urz. WE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.).

Jednocześnie, zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o akcyzie, zmiany w Nomenklaturze Scalonej (CN) nie powodują zmian w opodatkowaniu akcyzą wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych, jeżeli nie zostały określone w ustawie o akcyzie.

Treść ustawy o akcyzie od dnia wejścia jej w życie, tj. 1 marca 2009 r. nie została zmieniona w sposób wskazujący na obowiązek stosowania zmian w Nomenklaturze Scalonej (CN). Dotyczy to także art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie.

Tym samym, dla celów wypełnienia obowiązków nałożonych ww. przepisem tj. znakowania i barwienia należy stosować klasyfikację produktów wg Nomenklatury Scalonej (CN) obowiązującej w dniu wejścia w życie ustawy o akcyzie, tj. 1 marca 2009 r.

W konsekwencji, dla uznania, czy dany produkt podlega obowiązkowi znakowania i barwienia zastosowanie znajdzie Nomenklatura Scalona (CN) określona przepisami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1031 /2008 z dnia 19 września 2008 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 291 z 31.10.2008, str. 1), której zastosowanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w dniu wejścia w życie ustawy o akcyzie określało Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie Nomenklatury Scalonej (Dz. U. z 2009 r. Nr 230 poz. 1541).

Zgodnie z art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie, obowiązkowi znakowania i barwienia podlegają oleje napędowe o kodach CN od 2710 19 51 do 2710 19 69, z których 30% lub więcej objętościowo destyluje przy 350°C lub których gęstość w temperaturze 15°C jest niższa niż 890 kilogramów/metr sześcienny.

Z uwagi na fakt, że „X”, oznaczony kodem CN 2710 19 91 zgodnie z Nomenklaturą Scaloną (CN) obowiązującą na 1 marca 2009 r. nie jest objęty treścią art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie, nie podlega obowiązkowi barwienia.

Dodatkowo, nawet jeżeli uznać, że Spółka dla celów wypełnienia obowiązku nałożonego art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie powinna klasyfikować produkty zgodnie z Nomenklaturą Scaloną (CN) w brzmieniu aktualnie obowiązującym, z uwagi na fakt, że „X”, klasyfikowany jest wg treści ww. Nomenklatury Scalonej (CN) do kodu CN 2710 20 31, który również nie mieści się w treści przepisu art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie, Spółka również nie ma obowiązku jego barwienia.

W konsekwencji, od dnia wejścia w życie ustawy o akcyzie, tj. od 1 marca 2009 r. Spółka prawidłowo stosuje art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie nie dokonując barwienia produktu „X”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Ustawa z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2011r. nr 108, poz. 626 ze zm.) określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej „akcyzą”, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy (art. 1 ust. 1).

Na podstawie uregulowań w art. 2 ust. 1 pkt 1ustawy, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy, obowiązkowi znakowania i barwienia podlegają:

1. oleje opałowe o kodach CN od 2710 19 51 do 2710 19 69, z których 30% lub więcej objętościowo destyluje przy 350#9675;C lub których gęstość w temperaturze 15#9675;C jest niższa niż 890 kilogramów/metr sześcienny;
2. oleje napędowe o kodach CN od 2710 19 41 do 2710 19 49 - przeznaczone na cele opałowe;
3. oleje napędowe o kodach CN od 2710 19 41 do 2710 19 49 - wykorzystywane do celów żeglugi, w tym rejsów rybackich.
   
   

Stosownie do art. 90 ust. 2 ustawy, obowiązek znakowania i barwienia wyrobów energetycznych, o których mowa w ust. 1, ciąży na podmiotach prowadzących składy podatkowe, importerach, podmiotach dokonujących nabycia wewnątrzwspólnotowego i przedstawicielach podatkowych.

Wnioskodawca wskazał, że prowadzi skład podatkowy, w którym produkuje produkt pod nazwą „X” dalej zwany „olejami” lub „X”. Oleje nie są używane ani przeznaczane do sprzedaży dla celów napędowych lub opałowych, są olejami formowymi służącymi do smarowania form. W oparciu o klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodnej z Rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. WE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym na dzień wejścia w życie ustawy o akcyzie z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 z późn. zm., dalej „ustawa o akcyzie”), tj. na dzień 1 marca 2009 r., produkt ten był klasyfikowany do kodu CN 2710 19 91 (Mieszanki do obróbki metali, oleje do smarowania form, oleje antykorozyjne). Z kolei w oparciu o klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2012 r. produkt ten jest klasyfikowany do kodu CN 2710 20 31 (Oleje opałowe o zawartości siarki nieprzekraczającej 0,1 % masy).

Dla celów opodatkowania podatkiem akcyzowym Spółka stosuje klasyfikację olejów do kodu CN 2710 19 91 wg Nomenklatury Scalonej (CN), obowiązującej w dniu wejścia w życie ustawy o akcyzie, Spółka i tym samym nie dokonuje barwienia tego produktu, gdyż nie jest on objęty normą art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie.

Spółka kieruje się w tym zakresie przepisem art. 3 ust. 2 ustawy o akcyzie, zgodnie z którym „zmiany w Nomenklaturze Scalonej (CN) nie powodują zmian w opodatkowaniu akcyzą wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych, jeżeli nie zostały określone w niniejszej ustawie.”

W konsekwencji, Spółka uznaje, że zmiana klasyfikacji „X”, jaka jest wynikiem zmiany w Nomenklaturze Scalonej (CN), nie może powodować zmian w opodatkowaniu tego wyrobu, w tym wypełnianiu obowiązku jego barwienia.

Na potrzeby wypełnienia obowiązku barwienia i znakowania nałożonego art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o akcyzie, Spółka pomimo zmiany Nomenklatury Scalonej (CN) od 1 stycznia 2012 r. klasyfikuje „X” nadal do kodu CN 2710 19 91 i nie dokonuje jego barwienia.

W ocenie tutejszego organu stwierdzić należy, iż klasyfikowany przez Wnioskodawcę do kodu CN 2710 19 91 wyrób nie podlega obowiązkowi znakowania i barwienia podlegają, gdyż nie został wskazany przez ustawodawcę w art. 90 ust. 1 ustawy.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że w oparciu o klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) w brzmieniu obowiązującym po 1 stycznia 2012 r. produkt ten jest w wyniku zmiany Nomenklatury Scalonej klasyfikowany do kodu CN 2710 20 31 (Oleje opałowe o zawartości siarki nieprzekraczającej 0,1% masy).

Stosownie do przywołanego przez Wnioskodawcę art. 3 ust. 1 ustawy, do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.).

Natomiast w myśl ust. 2 tego samego przepisu, zmiany w Nomenklaturze Scalonej (CN) nie powodują zmian w opodatkowaniu akcyzą wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych, jeżeli nie zostały określone w niniejszej ustawie.

W związku z tym, iż CN ulega corocznie zmianom (Komisja Europejska wydaje stosowne rozporządzenie zmieniające z mocą od 1 stycznia nowego roku), ustawodawca, wprowadził do ustawy zastrzeżenie, iż zmiany w Nomenklaturze Scalonej nie powodują zmian w opodatkowaniu wyrobów akcyzowych, jeżeli zmiany te nie zostały zawarte również w przepisach nowej ustawy o podatku akcyzowym. W rezultacie, w przypadku zmiany Nomenklatury Scalonej z dniem 1 stycznia 2012 r., wszelkie zmiany klasyfikacji CN towarów klasyfikowanych jako wyroby akcyzowe nie pociągają za sobą zmian w opodatkowaniu akcyzą, zarówno w zakresie uznania danego towaru za wyrób akcyzowy, jak i w zakresie poszczególnych elementów opodatkowania w przypadku wyrobów akcyzowych (tj. stawek akcyzy, prawa do stosowania zwolnień od akcyzy, warunków stosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy), czy też obowiązku znakowania i barwienia.

Innymi słowy, wszelkie zmiany Nomenklatury Scalonej nie wywołują konsekwencji na gruncie podatku akcyzowego, dopóki zmiany te nie zostaną wskazane w treści ustawy akcyzowej.

W konsekwencji, należy stwierdzić, iż zmiana załącznika nr 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, skutkująca zmianą kodu Nomenklatury Scalonej produkowanego wyrobu z CN 2710 19 91 na CN 2710 20 31, nie wpływa na brak obowiązku Wnioskodawcy znakowania i barwienia produktu „X”, do momentu kiedy zmiany Nomenklatury Scalonej (CN) nie zostaną uwzględnione w ustawie o podatku akcyzowym.

Reasumując, jeżeli w związku z rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 1006/2011 z dnia 27 września 2011 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, doszło do zmiany nomenklatury scalonej (CN), w wyniku której wyrób klasyfikowany do kodu CN 2710 19 91 od dnia 1 stycznia 2012 r. klasyfikowany jest do kodu CN 2710 20 31, zastosowanie ma Nomenklatura Scalona obowiązująca na dzień wejścia w życie ustawy o podatku akcyzowym (tj. na dzień 1 marca 2009r.) do momentu kiedy modyfikacje nomenklatury scalonej (CN) nie zostaną uwzględnione w ustawie o podatku akcyzowym.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowo jednakże należy mieć na uwadze, iż powyższe nie będzie odnosiło się do zmian wyjaśnień czy też not do Nomenklatury Scalonej. Wyjaśnienia i noty do CN nie mają bowiem charakteru wiążącego. Nie stanowią one źródła prawa, a są jedynie narzędziem pomocnym do klasyfikacji towarów do prawidłowego kodu CN. Zmiany do not klasyfikacyjnych mogą jednocześnie skutkować koniecznością klasyfikowania towaru do innego kodu CN. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca powinien monitorować i reagować na zmiany not i wyjaśnień do Nomenklatury Scalonej, które prowadzą do zaklasyfikowanie wyrobu do odpowiedniego kodu CN (nie stanowią one zaś zmiany samego rozporządzenia w sprawie Nomenklatury Scalonej, a jedynie wskazują do jakiego kodu CN winien być klasyfikowany dany wyrób). Zmiany te zatem mogą wpływać na klasyfikację danego towaru, przez co mogą również wpływać na stawkę akcyzy, prawo i zasady korzystania ze zwolnień od akcyzy, przemieszczania wyrobów akcyzowych, czy też obowiązek ich znakowania i barwienia.

Ponadto należy wyjaśnić, iż wskazana przez Wnioskodawcę we wniosku informacja, zgodnie z którą przedstawiony produkt klasyfikowany jest do kodu CN 2710 19 91 (Mieszanki do obróbki metali, oleje do smarowania form, oleje antykorozyjne) w oparciu o klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodnej z Rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, w brzmieniu obowiązującym na dzień 1 marca 2009 r., jak i po 1 stycznia 2012 r. jest w wyniku zmiany Nomenklatury Scalonej klasyfikowany do kodu CN 2710 20 31 (Oleje opałowe o zawartości siarki nieprzekraczającej 0,1% masy) została przyjęta przez tut. organ jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego i nie podlegała ocenie w niniejszej interpretacji.

Niezależnie od powyższego zaznacza się, iż przepisy związane z klasyfikacją danego wyrobu do określonego kodu CN Nomenklatury Scalonej, czyli przepisy dotyczące klasyfikacji towarowej wyrobów nie są przepisami prawa podatkowego, o których mowa w art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, a tym samym nie podlegają zakresowi interpretacji przepisów prawa podatkowego, o którym mowa w art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Należy podkreślić, iż zadaniem tut. organu w postępowaniu w przedmiocie wydania interpretacji jest ocena prawna wyłącznie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) i stanowiska strony zaprezentowanego we wniosku, a nie dokonywanie jakichkolwiek własnych ustaleń faktycznych związanych z postępowaniem podatkowym, o którym mowa w Dziale IV Ordynacji podatkowej. Bowiem wniosek strony o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza wobec tego granice rozpoznawania danej sprawy i jest rozpatrywany zgodnie z Rozdziałem 1a Działu II Ordynacji podatkowej, który nie przewiduje w tym trybie prowadzenia postępowania podatkowego zmierzającego do ustalenia stanu faktycznego.

Nie oznacza to zatem, iż w toku kontroli podatkowej lub w postępowaniu podatkowym prowadzonym przez właściwy organ podatkowy w celu zweryfikowania prawdziwości okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku o wydanie interpretacji nie mogą zostać poczynione ustalenia faktyczne odmienne od przedstawionych przez podatnika we wniosku. W takiej sytuacji stwierdzenie odmiennego stanu faktycznego może stanowić podstawę do dokonania wobec podatnika wymiaru podatku akcyzowego. Przeszkodą tego wymiaru nie będzie wtedy interpretacja stwierdzająca, iż stanowisko strony jest prawidłowe, gdyż stanowisko to będzie się odnosić w istocie do innego stanu faktycznego, niż tego ustalonego przez organ podatkowy w postępowaniu wymiarowym (zob. m. in. wyrok WSA w Poznaniu z 10 listopada 2009 r., sygn. akt I S.A./Po 869/09, lex nr 541931).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Niniejsza interpretacja stanowi ocenę przedstawionego we wniosku stanowiska prawnego Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego. Ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego została zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.