Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB3/4510-98/15-4/GG
z 3 lipca 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 9 marca 2015 r. (data wpływu 19 marca 2015 r.), uzpełnionym pismem z dnia 11 czerwca 2015 r. (data wpływu 18 czerwca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), pismem z dnia 2 czerwca 2015 r., nr IPTPB3/4510-98/15-2/GG (doręczonym w dniu 9 czerwca 2015 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie dnia 18 czerwca 2015 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 15 czerwca 2015 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

1. Wniesienie wkładów do Spółki E SPA Sp. z o.o.
   
   

We wrześniu 2007 r. w celu utworzenia Spółki E SPA Sp. z o.o. Spółka R Dystrybucja Sp. z o.o. wniosła wkład pieniężny w wysokości zł, obejmując udziałów o wartości nominalnej 1 000 zł każdy. Pozostałe 10 udziałów o łącznej wartości nominalnej zł objęła „E Spółka Akcyjna. Następnie, w listopadzie 2007 r. R Sp. z o.o. wniosła do Spółki E SPA Sp. z o.o. aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa Z (dalej: ZOWH E ). Kapitał zakładowy Sp. z o.o. został podwyższony z kwoty 5 zł o kwotę zł, to jest do kwoty zł poprzez utworzenie 27 950 nowych udziałów o wartości nominalnej 1 000 zł każdy. Nowo utworzone udziały w całości zostały objęte przez R Sp. z o.o. w zamian za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa Z

2. Przejęcie przez P S.A. (tj. Wnioskodawcę) Spółki R Sp. z o.o. (na moment inkorporacji Spółka R Sp. z o.o., w wyniku wcześniejszej zmiany swojej nazwy, funkcjonowała już pod nową nazwą P Sp. z o.o.)
   
   

Spółka P S.A. powstała w dniu 27 listopada 2009 r. była podmiotem konsolidującym działalność w zakresie obszaru dystrybucji energii elektrycznej. W dniu 31 sierpnia 2010 r. nastąpiło połączenie, w wyniku którego Spółka przejęła osiem spółek dystrybucyjnych:

• P D Sp. z o.o.,
  

• P D Sp. z o.o.,
  

• P D Sp. z o.o.,
  

• P D Sp. z o.o.,
  

• P D Sp. z o.o.,
  

• P D Sp. z o.o.,
  

• P D S.A.,
  

• P D Sp. z o.o.
  
  

Połączenie zakończyło proces konsolidacji spółek dystrybucyjnych. W rezultacie, zgodnie z art. 494 KSH, Wnioskodawca stał się następcą prawnym 8 przejętych spółek dystrybucyjnych, które przed połączeniem były samodzielnymi podatnikami. W wyniku połączenia straciły osobowość prawną i stały się oddziałami Wnioskodawcy.

3. Przejęcie Spółki E SPA Sp. z o.o. przez Spółkę E Sp. z o.o.
   
   

W kwietniu 2011 r. nastąpiło przejęcie (poprzez połączenie Spółek w trybie art. 492 § 1 pkt 1 KSH) Spółki E SPA Sp. z o.o. przez Spółkę E Sp. z o.o. (dalej jako: Spółka E ). Wnioskodawca w zamian za udziały posiadane w Spółce E Sp. z o.o. otrzymał 9 417 udziałów w Spółce E o łącznej wartości zł.

4. Podział Spółki E Sp. z o.o. przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa
   
   

W listopadzie 2011 r. dokonano podziału Spółki E poprzez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Zakładu Transportu i przeniesienie na istniejącą Spółkę P Sp. z o.o (dalej jako: Spółka B).Wartość Spółki E przed podziałem wynosi zł. Wartość wydzielonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynosi zł. Wartość Spółki B (przejmującej) wynosi zł.

Parytet wymiany stanowiący iloraz wartości jednego udziału ZCP do wartości jednego udziału Spółki Przejmującej wynosi 1, .

W wyniku podziału nastąpiło obniżenie kapitału zakładowego (przez umorzenie 3.991 udziałów) Spółki E z kwoty zł o kwotę zł, to jest do kwoty zł (umorzono 303 udziały Wnioskodawcy o łącznej wartości nominalnej zł). Kapitał zakładowy Spółki B został podwyższony z kwoty zł o kwotę m, zł, to jest do kwoty zł. Wnioskodawca otrzymał 408 udziałów w Spółce B o łącznej wartości nominalnej zł (udziały o wartości nominalnej 500 zł każdy).

5. Podział Spółki P Sp. z o.o. przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa
   
   

W styczniu 2012 r. dokonano podziału Spółki B poprzez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Działu Utrzymania Zieleni i przeniesienie na Spółkę E . Wartość Spółki B przed podziałem wynosi zł. Wartość wydzielonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynosi zł. Wartość Spółki E (przejmującej) wynosi zł.

Parytet wymiany stanowiący iloraz wartości jednego udziału ZCP do wartości jednego udziału Spółki Przejmującej wynosi 0, .

W wyniku podziału nastąpiło obniżenie kapitału zakładowego (przez umorzenie 2 964 udziałów) Spółki B z kwoty zł o kwotę zł, to jest do kwoty zł (umorzono 34 udziały Wnioskodawcy o łącznej wartości nominalnej zł). Kapitał zakładowy Spółki E został podwyższony z kwoty zł o kwotę zł, to jest do kwoty zł. Wnioskodawca otrzymał 22 udziały E o łącznej wartości nominalnej zł (udziały o wartości nominalnej 1 000 zł każdy).

6. Sprzedaż udziałów P Sp. z o.o.
   
   

W grudniu 2013 r. Wnioskodawca zawarł z nabywcą umowę sprzedaży swoich udziałów w Spółce B . Przedmiotem umowy jest sprzedaż 374 udziałów o łącznej wartości nominalnej , zł.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że majątek pozostający w Spółkach dzielonych po wydzieleniu zorganizowanych części przedsiębiorstwa – najpierw w Spółce E Sp. z o.o., a następnie w Spółce B Sp. z o.o. – również stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz przeprowadzone podziały nie miały na celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania, a wynikały z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

W uzpełnieniu wniosku Wnioskodawca stwierdził, że: Podziały wszystkich wymienionych we wniosku Spółek następowały w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, tj. podział przez wydzielenie.

Przyczyną dokonywania podziałów Spółek wskazanych we wniosku była konieczność uporządkowania struktury Grupy Kapitałowej P w ten sposób, by dany przedmiot działalności wykonywała wyłącznie jedna ze spółek wchodzących w skład Grupy – stąd usługi transportowe wykonywane na rzecz P S.A. powierzono Spółce B Sp. z o.o., zaś działalność polegającą na ochronie mienia P S.A. Spółce E Sp. z o.o.

W ocenie Wnioskodawcy, cena zbycia udziałów została określona w wysokości wartości rynkowej. Wycena przeprowadzona została przez firmę specjalizującą się w wykonywaniu wycen.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy wskazany przez Wnioskodawcę sposób (metoda/zasady) ustalania kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów objętych częściowo za wkład pieniężny, a częściowo za wkład niepieniężny – w świetle przepisów art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm., dalej: ustawa CIT) oraz art. 15 ust. lk pkt 2 ustawy CIT – jest prawidłowy?
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, celem ustalenia wysokości poniesionych kosztów uzyskania przychodów w związku ze zbyciem udziałów, należy przyjąć, że w pierwszej kolejności zbywane, są udziały objęte najwcześniej (to jest zastosowanie znajduje metoda FIFO)?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy (przedstawionym w uzupełnieniu wniosku),

Ad 1

Wskazany przez Niego sposób (metoda/zasady) ustalania kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów objętych częściowo za wkład pieniężny, a częściowo za wkład niepieniężny – w świetle przepisów art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT oraz art. 15 ust. lk pkt 2 ustawy CIT– jest prawidłowy.

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawione w stanie faktycznym zdarzenia oraz procesy restrukturyzacyjne Spółek, na moment ich przeprowadzenia były neutralne na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. Skutek podatkowy nastąpił dopiero w momencie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki P Sp. z o.o. Jako że po stronie Wnioskodawcy w dacie zbycia udziałów powstał przychód podatkowy, to celem określenia wpływu tego zdarzenia na wysokość podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, należy pomniejszyć go o określone koszty jego uzyskania.

Zdaniem Wnioskodawcy, przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży udziałów spółki należy „de facto” ustalić:

1. jaka część wydatków R Sp. z o.o. (obecnie P D ….S.A.), poniesionych w 2007 r. na objęcie udziałów w Spółce E Sp. z o.o., przypada na zbyte w grudniu 2013 r. udziały w Spółce B,
2. jaka część wartości wniesionego w 2007 r. przez R Sp, z o.o. (obecnie P S.A.) do Spółki Em SPA Sp. z o.o. wkładu (w postaci zcp) przypada na zbyte w grudniu 2013 r. udziały w Spółce B .
   
   

Przy analizie tego zagadnienia należy uwzględnić w szczególności podział Spółki E (oraz przejęcie wydzielonej z niej zcp przez Spółkę B ) oraz podział Spółki B (oraz przejęcie wydzielonej z niej zcp przez Spółkę E ).

Dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji). W przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa – dochodem jest ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. lk albo art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT. Jeżeli podział spółki następuje przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem (art. 10 ust. l pkt 6 ustawy CIT).

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT, przychód stanowi nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy CIT, do przychodów nie zalicza się – w przypadku połączenia lub podziału spółek kapitałowych, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 1 pkt 6 – przychodu udziałowca (akcjonariusza) spółki przejmowanej iub dzielonej stanowiącego wartość nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą iub nowo zawiązaną. Jednakże, przepisu art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy CIT, nie stosuje się, gdy połączenie lub podział spółek nie są przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (art. 10 ust. 4 ustawy CIT).

W świetle powołanych regulacji, spełnienie powyższych założeń – tj. gdy zarówno część wydzielona, jak i majątek pozostający w spółce stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a przeprowadzenie podziału jest uzasadnione ekonomicznie – oznacza, że przedstawione w stanie faktycznym procesy restrukturyzacyjne spółek, pozostają zdarzeniem neutralnym podatkowo. Z tego względu, analiza skutków podatkowych zbycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki B Sp. z o.o. powinna sięgać okoliczności wniesienia wkładów do Spółki E SPA Sp. z o.o. (należy ustalić, jaka część wartości wniesionych do – Spółki E SPA Sp. z o.o. wkładów przypada na zbywane udziały w Spółce B Sp. z o.o.).

W tym miejscu według Wnioskodawcy należy zwrócić uwagę na regulacje w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów spółki przejmującej. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8c ustawy CIT do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków poniesionych przez wspólnika spółek łączonych lub dzielonych na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) w tych spółkach w przypadku połączenia lub podziału spółek, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 1 pkt 6. Wydatki te stanowią koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej, w wysokości:

1. ustalonej na podstawie art. 15 ust. lk – jeżeli udziały (akcje) w spółce przejmowanej lub dzielonej zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny,
2. ustalonej zgodnie z pkt 8 – jeżeli udziały (akcje) w spółce przejmowanej lub dzielonej zostały nabyte albo objęte za wkład pieniężny,
3. wydatków na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalonych zgodnie z lit. a lub b, w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego wspólnika wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem; pozostała część kwoty tych wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki podzielonej przez wydzielenie.
   
   

W odniesieniu do udziałów obejmowanych za wkład pieniężny zastosowanie ma przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT, zgodnie z którym wydatki na objęcie lub nabycie udziałów w spółce nie są uznawane za koszt uzyskania przychodów. Stanowią one jednak koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów.

W przypadku odpłatnego zbycia udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny koszt uzyskania przyćhodów – stosownie do art. 15 ust. lk ustawy CIT – ustala się w wysokości:

1. nominalnej wartości objętych udziałów (akcji), wkładów z dnia ich objęcia – jeżeli te udziały (akcje), wkłady zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część;
2. przyjętej dla celów podatkowych wartości składników przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, wynikającej z ewidencji, o których mowa w art. 9 ust. 1, określonej na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów, nie wyższej jednak niż ich wartość nominalna z dnia objęcia.
   
   

Wnioskodawca objął za gotówkę udziały w spółce E SPA Sp. z o.o. o łącznej wartości nominalnej zł. Następnie, w zamian za aport w postaci przedsiębiorstwa Z , objął udziały o łącznej wartości nominalnej zł.

Należy zauważyć, że w przypadku odpłatnego zbycia udziałów Spółki E Sp. z o.o. Wnioskodawca rozpoznałaby koszty uzyskania przychodu w wysokości:

1. – w odniesieniu do udziałów objętych w zamian za wkład pieniężny (art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT),
2. określonej przez wartość składników zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wynikającej z ewidencji rachunkowej (nie wyższej jednak niż ich wartość nominalna z dnia objęcia udziałów) – w odniesieniu do udziałów objętych za aport w postaci zcp.
   
   

Wynika to z art. 15 ust. lk pkt 2 ustawy CIT, zgodnie z którym koszty tego rodzaju ustala się w wysokości przyjętej dla celów podatkowych wartości składników przedsiębiorstwa, wynikającej z ewidencji rachunkowej, określonej na dzień objęcia tych udziałów, nie wyższej jednak niż ich wartość nominalna z dnia objęcia.

Jednakże, w przedmiotowym stanie faktycznym nie nastąpiło wprost odpłatne zbycie udziałów, a przejęcie Spółki E SPA Sp. z o.o. przez Spółkę E Sp. z o.o. W zamian za udziały posiadane w przejętej Spółce, Wnioskodawca otrzymał udziały Spółki przejmującej. Z uwagi na treść art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy CIT zdarzenie to nie skutkowało powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy.

W przypadku zbycia udziałów Spółki E , należałoby ustalić koszt uzyskania przychodu, który odpowiadałby określonemu wyżej kosztowi uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia udziałów Spółki E SPA Sp. z o.o. (aby uzyskać udziały w Spółce E , Wnioskodawca poniósł wydatki w postaci środków pieniężnych w wysokości zł oraz wartości wniesionej ZCP). Ze Spółki E wydzielona została zorganizowana część przedsiębiorstwa, którą przejęła Spółka B . Skutkiem tego, część udziałów Wnioskodawcy została „konwertowana” na udziały w Spółce B. W analogiczny sposób dokonano następnie wydzielenia ZCP ze Spółki B , w wyniku czego część udziałów niejako „powróciła” do Spółki E .

W celu określenia jaka część wydatków Wnioskodawcy przypada na nabycie udziałów Spółki B należy określić (przy uwzględnieniu parytetu wymiany) ilość udziałów Wnioskodawcy unicestwianych w związku z podziałem Spółki E . Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 8c ustawy CIT wydatki poniesione przez wspólnika spółki dzielonej na objęcie udziałów stanowią koszt uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów spółki przejmującej. Wysokość tego wydatku – ustalana z uwzględnieniem przepisów art. 15 ust. lk pkt 2 oraz art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy – jest kosztem podatkowym, w takiej proporcji w jakiej pozostaje u tego wspólnika wartość nominalna unicestwianych udziałów w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów przed podziałem. Pozostała część kwoty tych wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów spółki podzielonej przez wydzielenie.

W przedmiotowym stanie faktycznym należy dodatkowo uwzględnić podział Spółki B . Tym samym, określony (w przedstawiony wyżej sposób) koszt zbycia udziałów Spółki B , należy pomniejszyć proporcjonalnie, uwzględniając ilość udziałów przypadających na wydzieloną część przedsiębiorstwa (Dział Utrzymania Zieleni) przejętą przez Spółkę E .

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, wskazany przez Wnioskodawcę sposób (metoda/zasady) ustalania kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów objętych częściowo za wkład pieniężny, a częściowo za wkład niepieniężny – w świetle przepisów art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT oraz art. 15 ust. lk pkt 2 ustawy CIT – jest prawidłowy.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, celem ustalenia wysokości poniesionych kosztów uzyskania przychodów w związku ze zbyciem udziałów, należy przyjąć, że w pierwszej kolejności zbywane są udziały objęte najwcześniej (to jest zastosowanie znajduje metoda FIFO).

W związku z zagadnieniem zbywania udziałów objętych częściowo za gotówkę, częściowo za aport, należałoby zwrócić uwagę na kwestię kolejności zbywanych udziałów. W tym zakresie wskazać należy dwie metody:

1. FIFO – w pierwszej kolejności zbywane są udziały objęte wcześniej. W tym wypadku oznaczałoby to, że w pierwszej kolejności zbywane są udziały objęte za wkład pieniężny, a w dalszej kolejności udziały objęte w zamian za wkład niepieniężny.
2. Proporcjonalna – zbywana jest część udziałów objętych za wkład pieniężny oraz część udziałów objętych za wkład niepieniężny. Części zbywanych udziałów określone są w proporcji, w. jakiej pozostaje część udziałów zbywanych do udziałów posiadanych przed zbyciem.
   
   

Wybór metody może nie mieć większego znaczenia ekonomicznego w sytuacji, gdy koszt udziałów objętych za gotówkę i koszt udziałów objętych za wkład niepieniężny jest taki sam. W odmiennym przypadku różnica w kosztach ustalonych przy zastosowaniu obu metod może być istotna. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wskazują, którą z powyższych metod należy stosować.

W przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2012 r., poz. 361, z późn. zm.; dalej: ustawa PIT) funkcjonuje przepis art. 24 ust. 10 stanowiący, że „jeżeli podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych nabytych po różnych cenach i nie jest możliwe określenie ceny nabycia zbywanych papierów wartościowych, przy ustalaniu dochodu z takiego zbycia stosuje się zasadę, że każdorazowo zbycie dotyczy kolejno papierów wartościowych nabytych najwcześniej. Zasadę, o której mowa w zdaniu pierwszym, stosuje się odrębnie dla każdego rachunku papierów wartościowych”. Jednakże przepis – mimo iż można by uznać go za wskazówkę – nie wywołuje skutków na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. Podobnie, odnoszący się do jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych art. 30a ust. 3 ustawy PIT, „jeżeli nie jest możliwa identyfikacja umarzanych albo wykupywanych lub w inny sposób unicestwianych tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, przyjmuje się, że kolejno są to tytuły uczestnictwa począwszy od nabytych przez podatnika najwcześniej (FIFO). Zasadę, o której mowa w zdaniu pierwszym, stosuje się odrębnie dla każdego rachunku inwestycyjnego”.

Należy także zdaniem Wnioskodawcy, wskazać na stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wyrażone w interpretacji z dnia 5 maja 2011 r., sygn. IPPB3/423-164/11-2/AG: „Ustawa CIT nie wskazuje, w jaki sposób należy ustalić wysokość kosztów podatkowych, jeżeli identyczne aktywa finansowe były nabywane po różnych cenach (wartościach) i nie jest możliwa identyfikacja, które konkretnie udziały lub papiery wartościowe są odpłatnie zbywane w ramach danej transakcji. Posiłkując się art. 9 ust. 1 ustawy CIT, który nakazuje prowadzenie ewidencji rachunkowej zgodnie z odrębnymi przepisami (przede wszystkim z ustawą o rachunkowości), należy uznać, że w takim przypadku G. może ustalić koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia takich samych udziałów lub papierów wartościowych (stanowiących jej finansowe aktywa obrotowe albo finansowe aktywa trwałe) stosując jedną z metod wymienionych w art: 34 ust. 4 pkt 3 ustawy o rachunkowości (metodą, średniej ważonej albo metoda FIFO albo metoda LIFO). Warunkiem jest tu, że metoda taka będzie stosowana niezmiennie w całym roku podatkowym”.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, celem ustalenia wysokości poniesionych kosztów uzyskania przychodów w związku ze zbyciem udziałów, naieży przyjąć, że w pierwszej kolejności zbywane są udziały objęte najwcześniej (to jest zastosowanie znajduje metoda FIFO).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się przy tym, że w toku wydawania interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego Organ nie dokonuje oceny przedstawionych przez Wnioskodawcę przykładów i wyliczeń oraz nie odnosi się do podanych przez Wnioskodawcę kwot. Procedura wydawania przez organ podatkowy interpretacji indywidualnej w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) nie upoważnia do przeprowadzania postępowania dowodowego, w związku z czym na tym etapie organ podatkowy jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.