Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/4510-550/15-4/PS
z 21 września 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 15 czerwca 2015 r. (data wpływu 19 czerwca 2015 r.) uzupełnionego pismem z dnia 31 sierpnia 2015 r. (data nadania 1 września 2015 r., data wpływu 4 września 2015 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 26 sierpnia 2015 r. Nr IPPB5/4510-550/15-2/PS (data nadania 26 sierpnia 2015 r., data doręczenia 31 sierpnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienia zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle art. 5 i 7 umowy dnia 14 maja 2003 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 roku, Nr 12, poz. 90, dalej UPO) oraz art. 4a ust. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dnu 19 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienia zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle art. 5 i 7 umowy dnia 14 maja 2003 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 roku, Nr 12, poz. 90, dalej UPO) oraz art. 4a ust. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

K. GmbH (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) jest udziałowcem spółki K. GmbH & Co. KG z siedzibą w M. (Niemcy). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej K. GmbH & Co. KG zamierza nabyć od K. Sp. z o.o. z siedzibą w Polsce (dalej: K. PL) usługę logistyczną, polegającą na:

• zorganizowaniu i prowadzeniu magazynu towarów handlowych będących własnością K. GmbH & Co. KG;
• organizowaniu transportu towarów dostarczanych do poszczególnych kontrahentów K. GmbH & Co. KG,
• prowadzeniu ewidencji ilościowo - wartościowej dla wskazanego magazynu towarów handlowych w systemie SAP, w tym w szczególności w zakresie przyjmowania towarów na magazyn i wydawania towarów w ramach zleconych dostaw;
• sporządzaniu niezbędnych ewidencji i deklaracji na potrzeby rozliczenia podatku VAT w Polsce.
  
  

Usługa logistyczna wykonywana będzie przy wykorzystaniu zasobów osobowych i technicznych K. PL.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium kraju, K. GmbH & Co. KG przewiduje realizację następujących modeli transakcji towarowych, przy wykorzystaniu magazynu towarów handlowych posadowionego w Polsce, będącego w dyspozycji K. GmbH & Co. KG na podstawie nabytej usługi logistycznej:

1. Nabycie przez K. GmbH & Co. KG towarów wytworzonych przez podmiot z siedzibą w Austrii, przy czym dostawa towarów będzie miała miejsce bezpośrednio z Austrii do magazynu w Polsce.
   
2. Przemieszczenie towarów własnych K. GmbH & Co. KG, zarówno wytworzonych we własnym zakresie jak i nabytych od podmiotów trzecich, z terytorium Niemiec do magazynu w Polsce.
   
3. Nabycie przez K. GmbH & Co. KG towarów od K. PL z przemieszczeniem towarów wyłącznie w obrębie magazynu w Polsce.
   
4. Sprzedaż towarów przez K. GmbH & Co. KG z magazynu w Polsce na rzecz podmiotu z siedzibą w innym kraju UE i dostawą do tego kraju.
   
5. Sprzedaż towarów przez K. GmbH & Co. KG z magazynu w Polsce na rzecz podmiotu z siedzibą na Węgrzech, z miejscem dostawy do finalnego nabywcy na terytorium innego kraju UE. W prezentowanym modelu przewiduje się dwie następujące po sobie dostawy towarów, przy czym transport towarów będzie mieć miejsce bezpośrednio od K. GmbH & Co. KG na rzecz finalnego nabywcy.
   Transport będzie realizowany przez K. GmbH & Co. KG, co znajdzie potwierdzenie w warunkach umownych. K. GmbH & Co. KG zobowiązana będzie do dostarczenia towarów we wskazane przez finalnego nabywcę miejsce.
   Pierwsza dostawa będzie realizowana na zasadach INCOTERMS CIP bądź DAP ze wskazaniem miejsca docelowego. K. GmbH & Co. KG będzie ponosić wszelkie ryzyka transportowe i zarazem organizować transport, a także ponosić jego koszty.
   Przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel na rzecz finalnego nabywcy nastąpi w momencie dostarczenia towarów przez przewoźnika, działającego na zlecenie K. GmbH & Co. KG, do miejsca wskazanego przez finalnego nabywcę na terytorium kraju UE innego niż terytorium Polski.
   
6. Sprzedaż towarów przez K. GmbH & Co. KG z magazynu w Polsce na rzecz podmiotu z siedzibą na Węgrzech, z miejscem dostawy do finalnego nabywcy poza terytorium UE. W prezentowanym modelu przewiduje się dwie następujące po sobie dostawy towarów, przy czym transport towarów będzie mieć miejsce bezpośrednio od K. GmbH & Co. KG na rzecz finalnego nabywcy.
   Transport będzie realizowany przez K. GmbH & Co. KG, co znajdzie potwierdzenie w warunkach umownych. K. GmbH & Co. KG zobowiązana będzie do dostarczenia towarów we wskazane przez finalnego nabywcę miejsce.
   Pierwsza dostawa będzie realizowana na zasadach INCOTERMS CIP bądź DAP ze wskazaniem miejsca docelowego. K. GmbH & Co. KG będzie ponosić wszelkie ryzyka transportowe i zarazem organizować transport, a także ponosić jego koszty.
   Przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel na rzecz finalnego nabywcy nastąpi w momencie dostarczenia towarów przez przewoźnika, działającego na zlecenie K. GmbH & Co. KG, do miejsca wskazanego przez finalnego nabywcę na terytorium kraju posadowionego poza UE.
   
7. Sprzedaż towarów przez K. GmbH & Co. KG z magazynu w Polsce na rzecz podmiotów z siedzibą poza UE, transport towarów odbywać będzie się bezpośrednio do kraju siedziby nabywcy (poza UE).
   
8. Sprzedaż towarów przez K. GmbH & Co. KG z magazynu w Polsce na rzecz podmiotu z siedzibą w Polsce i z miejscem dostawy na terytorium Polski.
   
9. Sprzedaż towarów przez K. GmbH & Co. KG z magazynu w Polsce na rzecz K. PL, z miejscem dostawy bezpośrednio do finalnego nabywcy z siedzibą na terytorium innego kraju UE jak i poza terytorium UE.
   
   

Transport będzie realizowany przez K. PL działający w ramach świadczonej usługi logistycznej na rzecz K. GmbH & Co. KG. Wszelkie koszty ponoszone przez K. PL będą uwzględnione w wynagrodzeniu za usługę logistyczną i przeniesione na K. GmbH & Co. KG.

Pierwsza dostawa towarów tj. pomiędzy K. GmbH & Co. KG i K. PL będzie realizowana na zasadzie INCOTERMS EXW, tj. towar uzna się za dostarczony, gdy K. GmbH & Co. KG pozostawi go do dyspozycji K. PL w magazynie w Polsce.

Z kolei druga dostawa, tj. pomiędzy K. PL i finalnym nabywcą będzie realizowana na warunkach CIP miejsce docelowe. Oznacza to, iż K.PL zobowiązany jest do zawarcia umowy przewozu towaru do określonego miejsca w umowie, przy czym przeniesienie ryzyka utraty lub zniszczenia towaru przechodzi na finalnego nabywcę już w momencie przekazania towarów pierwszemu przewoźnikowi. Mając powyższe na uwadze, przeniesienie prawa do rozporządzenia towarami jak właściciel nastąpi już w momencie przekazania przewoźnikowi, czyli na terytorium kraju.

W piśmie z dnia 31 sierpnia 2015 r. (data nadania 1 września 2015 r., data wpływu 4 września 2015 r.) Pełnomocnik Spółki wskazał, że na terytorium Polski w imieniu Spółki K. GmbH & Co. KG nie działa i nie będzie działał żaden przedstawiciel posiadający i zwyczajowo wykonujący pełnomocnictwo do zawierania umów w Jej imieniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z zakresem działalności gospodarczej wykonywanej przez K. GmbH & Co. KG na terytorium Polski powstanie zakład podatkowy dla Wnioskodawcy?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z zakresem działalności gospodarczej wykonywanej przez K. GmbH & Co. KG na terytorium Polski nie powstanie zakład podatkowy dla Wnioskodawcy.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską, a Niemcami (dalej: „DTT”) określenie "zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.

Zatem, aby uznać, że Spółka posiada zakład podatkowy w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w danym państwie, muszą zostać spełnione łącznie następujące przestanki:

1. istnieje placówka działalności gospodarczej,
2. placówka ma charakter stały,
3. działalność gospodarcza danego przedsiębiorstwa jest w całości albo przynajmniej w części prowadzona za pośrednictwem tej stałej placówki.
   
   

Niemniej jednak w art. 5 ust. 4 DTT określono, że pomimo zaistnienia wymienionych wyżej przestanek pewne rodzaje działalności ze względu na ich pomocniczy lub przygotowawczy charakter są zbyt niewymierne w stosunku do zysków uzyskiwanych przez przedsiębiorstwa i w związku z tym nie są traktowane jako generujące istnienie zakładu podatkowego.

I tak DTT wskazuje, iż określenie "zakład” nie obejmuje:

1. użytkowania placówek, które służą wyłącznie do składowania, wystawiania lub dostarczania dóbr lub towarów należących do przedsiębiorstwa;
2. utrzymywania zapasów dóbr lub towarów należących do przedsiębiorstwa wyłącznie w celu składowania, wystawiania lub dostarczania;
3. utrzymywania zapasów dóbr lub towarów należących do przedsiębiorstwa wyłącznie w celu obróbki lub przerobu przez inne przedsiębiorstwo;
4. utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu zakupu dóbr lub towarów albo zbierania informacji dla przedsiębiorstwa;
5. utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu prowadzenia dla przedsiębiorstwa jakiejkolwiek innej działalności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym;
6. utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu prowadzenia któregokolwiek rodzaju działalności, o których mowa pod literami od a) do e), pod warunkiem jednak, że całkowita działalność stałej placówki, wynikająca z takiego połączenia rodzajów działalności, ma charakter przygotowawczy lub pomocniczy.
   
   

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, należy uznać, że w sytuacji, w której magazyn towarów handlowych posadowiony w Polsce i będący w dyspozycji K. GmbH & Co. KG na podstawie nabywanej usługi logistycznej, będzie służył jedynie do składowania i wydawania towarów odbiorcom, to wskazany opis czynności wykonywanych w magazynie zasadniczo odpowiada czynnościom wskazanym w art. 5 ust. 3 lit. a) DTT. Jednocześnie czynności te należy zakwalifikować do czynności o charakterze pomocniczym i technicznym. Konieczność stworzenia magazynu przez K. GmbH & Co. KG wynika z przyjętego modelu realizowania dostaw na rzecz klientów oraz związane jest z wdrożeniem przez K. GmbH & Co. KG optymalizacji kosztowej realizowanych dostaw.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, wykorzystywanie przez K. GmbH & Co. KG nabytych usług w zakresie magazynowania i wydawania towarów odbiorcom, jako czynność o charakterze pomocniczym nie może powodować powstania zakładu podatkowego w rozumieniu DTT dla Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –– tekst jednolity Dz.U.2012, poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.