Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/4510-818/16-2/PW
z 21 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 12 sierpnia 2016 r. (data wpływu 24 sierpnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uwzględnienia w rozliczeniach otrzymanych faktur korygujących - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 sierpnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uwzględnienia w rozliczeniach otrzymanych faktur korygujących.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka X. S.A. [dalej: Spółka Dzielona lub Wnioskodawca I] jest spółką prawa polskiego, podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych [dalej: CIT] od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca I jest podmiotem prowadzącym działalność w zakresie produkcji i dystrybucji produktów żywnościowych pod rozpoznawalnymi markami.

Spólka Y. Sp. z o.o. jest spółką prawa polskiego [dalej: Nowa Spółka lub Wnioskodawca II], podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania [dalej Wnioskodawca I oraz Wnioskodawca II, łącznie jako: Wnioskodawcy, Spółki]. Zakresem działalności Wnioskodawcy II jest produkcja i dystrybucja produktów żywnościowych, w szczególności lodów.

Co do zasady, transakcje realizowane przez Wnioskodawców w ramach działalności gospodarczej są opodatkowane podatkiem od towarów i usług [dalej: VAT]. W związku z powyższym Wnioskodawcy są zarejestrowani jako czynni podatnicy VAT. Równocześnie, z uwagi na rodzaj prowadzonej działalności (działalność produkcyjno-dystrybucyjna podlegająca opodatkowaniu VAT według właściwych stawek), co do zasady, Wnioskodawcom przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego przy zakupie towarów/usług wykorzystywanych w ramach tej działalności.

Zgodnie z aktami wewnętrznymi obowiązującymi u Wnioskodawcy I jego działalność jest podzielona m.in. na następujące dywizje biznesowe: Kulinaria, Słodycze, Napoje, Lody. Dywizja Lodów stanowi dział biznesowy obejmujący: (i) zakład produkcyjny w N., stanowiący jednocześnie zarejestrowany w rejestrze przedsiębiorców oddział Wnioskodawcy I funkcjonujący pod nazwą N. Oddział w N., niebędący jednakże jednostką samobilansującą się oraz (ii) dedykowane wyłącznie do obsługi Dywizji Lodów piony sprzedaży, marketingu oraz kontrolingu.

Obecnie, zaplanowane jest dokonanie prawnego podziału Wnioskodawcy I, w oparciu o regulację art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych [dalej: KSH], poprzez przeniesienie części majątku obejmującej Dywizję Lodów na Wnioskodawcę II -tzw. podział przez wydzielenie [dalej: Podział].

Przedmiotem transferu na rzecz Nowej Spółki będzie zespół materialnych i niematerialnych składników wchodzących w skład przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej, niezbędnych do kontynuowania działalności w zakresie produkcji i dystrybucji lodów w jej obecnym kształcie. W konsekwencji, Spółka Dzielona (Wnioskodawca I) nie przestanie istnieć, będzie kontynuować działalność w zakresie pozostałych dywizji. Nastąpi jedynie przeniesienie części jej aktywów i zobowiązań, związanych z Dywizją Lodów na Wnioskodawcę II.

Wnioskodawcy pragną wskazać, iż interpretacjami indywidualnymi prawa podatkowego z 10 czerwca 2016 r. (sygn. IPPB5/4510-445/16-2/AK oraz IPPB5/4510-444/16-3/AK) oraz z 8 czerwca 2016 r. (sygn. IPPP3/4512-306/16-2/JF) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający z upoważnienia Ministra Finansów, potwierdził, że zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) oraz zobowiązań, wydzielony z majątku Wnioskodawcy I na skutek Podziału oraz przenoszony na Wnioskodawcę II, a także majątek pozostający u Wnioskodawcy I po Podziale będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT oraz art. 2 pkt 27e ustawy VAT [dalej w odniesieniu do przenoszonego majątku: ZCP].

Stosownie do art, 530 § 2 KSH przeniesienie ZCP nastąpi i zacznie wywierać skutki prawne z dniem wpisu do KRS podwyższenia kapitału zakładowego Nowej Spółki [dalej: Dzień Podziału], W związku z Podziałem, nie będą zamykane księgi rachunkowe Wnioskodawców [Zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 330 ze zm., dalej: UR), można nie zamykać ksiąg rachunkowych, jeżeli podział jednostki następuje przez wydzielenie], a w konsekwencji nie będzie się kończył ich rok podatkowy. Podział zostanie przeprowadzony w trakcie trwającego roku podatkowego każdej ze Spółek [Planowym Dniem Podziału jest 1 września 2016 r.].

Od momentu dokonania Podziału w Nowej Spółce będzie istnieć system księgowy pozwalający na prowadzenie ewidencji zdarzeń gospodarczych, umożliwiający przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności w zakresie produkcji i dystrybucji lodów.

Natomiast, w Spółce Dzielonej istnieją mechanizmy pozwalające na wyodrębnienie, w szczególności, danych o przychodach, kosztach, należnościach, zobowiązaniach, składnikach majątku, etc. związanych z Dywizją Lodów do Dnia Podziału (np. wyodrębnienie zapasów surowców oraz wyrobów gotowych przyporządkowanych do Dywizji Lodów poprzez unikatowe kody produktów, podział na centra kosztowe właściwe dla poszczególnych aktywów związanych z Dywizją Lodów, jak również centra przychodowe, identyfikowalne według numerów zamówień oraz kodów produktu opatrzonych oznaczeniami danej lokalizacji).

Wnioskodawcy pragną wskazać, iż w okresie po Dniu Podziału mogą się zdarzyć przypadki, gdy z różnych przyczyn kontrahenci Wnioskodawców [dalej: Kontrahenci] będą w/po Dniu Podziału wystawiać faktury korygujące do faktur pierwotnych dotyczących nabywanych towarów i usług związanych z działalnością ZCP, w przypadku których VAT został odliczony przez Spółkę Dzieloną lub koszt podatkowy został potrącony przez Spółkę Dzieloną. Otrzymanie faktur korygujących może mieć skutek zarówno w postaci zwiększenia kosztu podatkowego i VAT naliczonego, tj. korekta in plus, jak i w postaci zmniejszenia kosztu podatkowego i VAT naliczonego, tj. korekta in minus.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy kryterium, w oparciu o które Wnioskodawcy powinni dokonać ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów VAT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących zakupy (zarówno in plus, jak in minus) związane z działalnością ZCP, jest kryterium momentu otrzymania faktury korygującej będącej podstawą dla dokonania korekty, tj.:
   
   1. Spółka Dzielona powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów VAT skutki podatkowe wynikające z faktur korygujących otrzymanych od Kontrahentów przed Dniem Podziału, a
      
   2. Nowa Spółka powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów VAT skutki podatkowe wynikające z faktur korygujących otrzymanych od Kontrahentów w/po Dniu Podziału?
   
   
2. Czy kryterium, w oparciu o które Wnioskodawcy powinni dokonać ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących (zarówno in plus, jak in minus) związanych z działalnością ZCP, jest okoliczność, która Spółka była/będzie uprawniona do potrącenia kosztu wynikającego z faktury pierwotnej, tj.:
   
   1. Spółka Dzielona powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących, w przypadku gdy to Spółka Dzielona była/będzie uprawniona do potrącenia kosztu podatkowego wynikającego z faktury pierwotnej, a
      
   2. Nowa Spółka powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących, w przypadku gdy to Nowa Spółka będzie uprawniona do potrącenia kosztu podatkowego wynikającego z faktury pierwotnej?
   
   
   

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie oznaczone numerem 2 dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytania oznaczonego numerem 1 dotyczącego podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 2

Stanowisko Wnioskodawców

Zdaniem Wnioskodawców, kryterium, w oparciu, o które Wnioskodawcy powinni dokonać ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących (zarówno in plus, jak in minus) związanych z działalnością ZCP, jest okoliczność, która Spółka była/będzie uprawniona do potrącenia kosztu wynikającego z faktury pierwotnej, tj.:

1. Spółka Dzielona powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących, w przypadku gdy to Spółka Dzielona była/będzie uprawniona do potrącenia kosztu podatkowego wynikającego z faktury pierwotnej, a
2. Nowa Spółka powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących, w przypadku gdy to Nowa Spółka będzie uprawniona do potrącenia kosztu podatkowego wynikającego z faktury pierwotnej.
   
   

W rezultacie, powyższe kryterium powinno być stosowane niezależnie od tego, na którą Spółkę (tj. Dzieloną czy Nową) zostanie wystawiona faktura korygująca.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawców

Przepisy ustawy CIT znajdujące zastosowanie w niniejszej sprawie

Należy zaznaczyć, iż analizy zasad sukcesji podatkowej należy każdorazowo dokonywać z uwzględnieniem konstrukcji danego podatku.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Przepis ten określa, jakie warunki powinny być spełnione, aby dany wydatek mógł zostać uznany za koszt podatkowy. Z kolei zasady dotyczące momentu potrącalności kosztów dla celów podatku dochodowego (tj. momentu, w którym po stronie podatnika powstaje uprawnienie do uwzględnienia danego kosztu do celów rozliczenia CIT) zostały uregulowane w poszczególnych ustępach art. 15 ustawy CIT, tj. ust. 4-4h.

Odnosząc się do kwestii momentu ujęcia danych wydatków w kosztach uzyskania przychodów oraz biorąc pod uwagę główne kategorie kosztów ponoszonych przez Spółki w związku z działalnością ZCP, należy wskazać przede wszystkim na podział dokonany na gruncie ustawy CIT, na koszty bezpośrednio i inne niż bezpośrednio związane z przychodem. Bowiem charakter wydatku decyduje o momencie jego potrącalności dla celów podatkowych.

Przepisy ustawy CIT nie zawierają definicji kosztów „bezpośrednio związanych z przychodami” ani „innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami”. Z definicji pojęcia „bezpośredni” zawartej w Słowniku Języka Polskiego PWN wynika, iż „bezpośredni” to „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”. W konsekwencji stwierdzić należy, iż koszty bezpośrednie to koszty, które są ściśle związane z uzyskiwanymi przez podatnika przychodami. To ścisłe powiązanie oznacza, iż można ustalić, jakie konkretne przychody zostały uzyskane w wyniku poniesienia konkretnych kosztów.

I tak, zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy CIT, koszty bezpośrednio związane z przychodami poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są co do zasady, potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Natomiast koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem (tzw. koszty pośrednie) są, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy CIT, potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy CIT za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Z kolei zgodnie z art. 15 ust. 4i ustawy CIT, jeżeli korekta kosztu uzyskania przychodów, w tym odpisu amortyzacyjnego, nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie kosztów uzyskania przychodów poniesionych w okresie rozliczeniowym, w którym została otrzymana faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty.

Konsekwencje wynikające z analizy zasad sukcesji podatkowej i poszczególnych przepisów ustawy CIT

W związku z zaistnieniem różnych okoliczności w toku działalności gospodarczej podatnicy otrzymują od swoich kontrahentów faktury korygujące do faktur pierwotnie wystawionych na ich rzecz dokumentujących poniesione przez nich koszty. Otrzymanie faktur korygujących może skutkować zarówno zwiększeniem wysokości kosztu podatkowego podlegającego potrąceniu dla celów CIT, tj. korekta in plus, jak i zmniejszeniem wysokości kosztu podatkowego podlegającego potrąceniu dla celów CIT, tj. korekta in minus.

Należy wskazać, iż przepisy ustawy CIT nie regulują wprost i jednoznacznie kwestii, który podmiot w przypadku Podziału powinien uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymanych w/po Dniu Podziału faktur korygujących powodujących zwiększenie lub zmniejszenie wysokości kosztu podatkowego.

Biorąc jednak pod uwagę, iż okoliczność skutkująca powstaniem kosztu podatkowego stanowi zdarzenie zamknięte, tj. koszt podatkowy w związku z zaistnieniem zdarzenia powstaje raz po stronie jednego podmiotu i powinien być w związku z tym rozliczony dla celów CIT, ewentualne późniejsze zmiany w jego pierwotnie wykazanej wysokości nie mogą oznaczać zmiany podmiotu zobowiązanego do jego rozliczenia. Koszty związane z działalnością ZCP potrącalne przed Dniem Podziału będą stanowić integralną część rozliczeń podatkowych Spółki Dzielonej bez względu na okoliczność, iż później, nawet w Dniu Podziału lub po tym Dniu, zmieni się ich ostateczna wysokość. Natomiast koszty związane z działalnością ZCP potrącalne w/po Dniu Podziału będą stanowić integralną część rozliczeń podatkowych Nowej Spółki.

Faktura korygująca na gruncie CIT nie jest związana z niezależnym zdarzeniem gospodarczym, lecz odnosi się do stanu zaistniałego już w przeszłości. Punktem odniesienia do faktury korygującej jest zatem zawsze faktura pierwotna.

Mając na względzie powyższe przepisy ustawy CIT oraz wziąwszy pod uwagę zasady sukcesji podatkowej częściowej, Wnioskodawcy stoją na stanowisku, że w przypadku otrzymanych od Kontrahentów faktur korygujących do faktur pierwotnych dokumentujących koszty podatkowe związane z działalnością ZCP potrącalne przed Dniem Podziału [Stosownie do brzmienia art. 530 § 2 KSH, przeniesienie ZCP zaczyna wywierać skutki prawne z Dniem Podziału, dlatego też Dzień Podziału należy uznać za datę graniczną pozwalającą na rozdzielenie rozliczeń podatkowych związanych z ZCP pomiędzy Wnioskodawców], skutki podatkowe z nich wynikające powinna uwzględnić dla celów CIT Spółka Dzielona. Natomiast w przypadku otrzymanych od Kontrahentów faktur korygujących do faktur pierwotnych dokumentujących koszty podatkowe związane z działalnością ZCP potrącalne w/po Dniu Podziału, skutki podatkowe z nich wynikające powinna dla celów CIT uwzględnić Nowa Spółka.

Przy czym podkreślenia wymaga, iż kryterium, w oparciu, o które Wnioskodawcy powinni dokonać ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących (zarówno in plus, jak in minus) związanych z działalnością ZCP, jakim jest okoliczność, która Spółka była/będzie uprawniona do potrącenia kosztu wynikającego z faktury pierwotnej, powinno być stosowane niezależnie od tego, na którą Spółkę (tj. Dzieloną czy Nową) zostanie wystawiona faktura korygująca.

W tym miejscu zauważyć należy, iż szczegółowe kwestie dotyczące faktur (tj. np. okoliczności, w jakich sytuacjach należy wystawić fakturę, wymagana treść faktury, terminy wystawienia faktury, zasady ich korygowania) zostały uregulowane w przepisach dotyczących VAT (przede wszystkim art. 106a-108 ustawy VAT). W konsekwencji to regulacje dotyczące VAT, a nie CIT wskazują na podmiot, na który powinna zostać wystawiona faktura korygująca czy termin, w którym powinna ona zostać wystawiona.

Jednakże przepisy ustawy VAT i regulacje dotyczące wystawiania faktur korygujących na gruncie tego podatku nie mogą przesądzać o tym, który podatnik powinien w rozliczeniach CIT uwzględnić skutki podatkowe wynikające ze zdarzeń skutkujących korektą kosztu podatkowego. Na gruncie tego podatku zostały bowiem odrębnie uregulowane zasady dotyczące potrącania kosztów podatkowych. Okoliczność, który podmiot jest uprawniony do potrącenia kosztu podatkowego i uwzględnienia w swoich rozliczeniach dla celów CIT ewentualnej zmiany jego wysokości, została w ustawie CIT uzależniona od daty potrącalności danego kosztu podatkowego, a nie od okoliczności, na jaki podmiot zostanie wystawiona faktura korygująca z tego tytułu.

W konsekwencji, w zakresie otrzymanych do Kontrahentów faktur korygujących dotyczących wydatków związanych z działalnością ZCP, decydującym dla ustalenia, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna uwzględnić dla celów CIT skutki wynikające z otrzymania faktury korygującej, będzie określenie, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) uprzednio była uprawniona do potrącenia dla celów CIT kosztu wynikającego z faktury pierwotnej.

W sytuacji, więc, np. gdy faktura korygująca zakupowa zostanie wystawiona przez Kontrahenta na Spółkę Dzieloną, a prawo do potrącenia danego kosztu do celów CIT powstanie w/po Dniu Podziału to, zgodnie z zasadami sukcesji podatkowej, skutki podatkowe wynikające z otrzymania takiej faktury korygującej zakupowej powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT Nowa Spółka.

W tym miejscu należy też wskazać na art. 15 ust. 4j ustawy CIT, zgodnie z którym, jeżeli korekta kosztu uzyskania przychodów, w tym odpisu amortyzacyjnego, nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie kosztów uzyskania przychodów poniesionych w okresie rozliczeniowym, w którym została otrzymana faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty.

Przepis ten wprost reguluje moment, w którym należy, w zależności od okoliczności, wykazać w rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z korekty kosztu uzyskania przychodu.

Z powyższego przepisu wynika, iż korekty kosztów uzyskania przychodów (poza przypadkami, kiedy korekta spowodowana jest błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką) dokonuje się na bieżąco, tj. w okresie rozliczeniowym, w którym została otrzymana faktura korygująca lub inny dokument potwierdzający przyczyny korekty. Jedynie w przypadkach, gdy korekta spowodowana jest błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, podatnik powinien się cofnąć do okresu rozliczeniowego, w którym pierwotnie potrącił dany koszt.

Przy czym, należy podkreślić, iż przepis ten reguluje jedynie moment, w którym należy, w zależności od okoliczności, wykazać w rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z korekty kosztu uzyskania przychodu, nie przesądzając, który podmiot powinien to uczynić w szczególnej sytuacji, jaką jest Podział. Dlatego też rozstrzygając, która Spółka (tj. Dzielona czy Nowa) powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących związanych z działalnością ZCP, należy każdorazowo kierować się kryterium, która Spółka była/będzie uprawniona do potrącenia kosztu wynikającego z faktury pierwotnej.

W konsekwencji, jeśli po Dniu Podziału zostaną wystawione faktury korygujące zakupowe dokumentujące koszty potrącalne przed Dniem Podziału, podmiotem uprawnionym/zobowiązanym do ich uwzględnienia w kosztach podatkowych będzie Spółka Dzielona. Przy czym, zakładając, że korekta nie będzie dokonywana z powodu błędu rachunkowego lub innej oczywistej omyłki, Spółka Dzielona ujmie skorygowaną fakturę w rachunku podatkowym „na bieżąco”. Z kolei, w przypadku wystawienia faktur korygujących zakupowych, dokumentujących koszty podatkowe potrącalne w/po Dniu Podziału, faktury te powinny zostać ujęte w bieżących rozliczeniach podatkowych Nowej Spółki, jeśli korekta nie zostanie dokonana z powodu błędu rachunkowego lub innej oczywistej omyłki.

W konsekwencji, w opinii Spółek, Spółka Dzielona powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących, w przypadku, gdy to Spółka Dzielona była/będzie uprawniona do potrącenia kosztu podatkowego wynikającego z faktury pierwotnej w momencie określonym według zasad wskazanych w art. 15 ust. 4i ustawy CIT. Natomiast Nowa Spółka powinna uwzględnić w swoich rozliczeniach dla celów CIT skutki podatkowe wynikające z otrzymania od Kontrahentów faktur korygujących, w przypadku gdy to Nowa Spółka będzie uprawniona do potrącenia kosztu podatkowego wynikającego z faktury pierwotnej w momencie określonym według zasad wskazanych w art. 15 ust. 4i ustawy CIT.

Przy czym na powyższe, w opinii Wnioskodawców, nie mają wpływu dodatkowe okoliczności, takie jak to, na którą Spółkę (tj. Dzieloną czy Nową) zostanie wystawiona faktura korygująca.

Potwierdzenie stanowiska Wnioskodawców w orzecznictwie/pismach organów podatkowych

Tytułem przykładu, można przywołać interpretację indywidualną z 2 maja 2016 r. (sygn. IBPB-1-2/4510-368/16/MM), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził m.in., iż:

„W zakresie faktur korygujących dotyczących zakupów związanych z wydzielonym ZCP, które zostały ujęte w ciężar kosztów, w opinii Wnioskodawcy, decydującym dla ustalenia podmiotu zobowiązanego do uwzględnienia otrzymanej faktury korygującej będzie określenie podmiotu, który uprzednio rozpoznał albo był uprawniony do rozpoznania kosztu podatkowego podlegającego korekcie. W konsekwencji, do ujęcia korekt faktur zakupowych zmniejszających albo zwiększających wartość kosztów związanych z działalnością wydzielonego ZCP, bez względu na przyczynę korekty, zobowiązany będzie podmiot, który rozpoznał pierwotnie koszty uzyskania przychodu, będący przedmiotem korekty albo był do tego uprawniony”. [podkreślenia Wnioskodawców]

Podobnie w interpretacji indywidualnej z 16 czerwca 2015 r. (sygn. IPPB5/4510-288/15-3/AM) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, że:

„Natomiast w odniesieniu do ujęcia i rozliczenia faktur korygujących dotyczących nabycia towarów i usług, które zostały dokonane i ujęte w ciężar kosztów uzyskania przychodu (rozliczonych) przed dniem podziału - zobowiązana jest wyłącznie Spółka Dzielona. Przejmującej natomiast będzie przysługiwało prawo do ujęcia faktur korygujących dotyczących faktur dotyczących nabycia towarów i usług, które zgodnie z przepisami ustawy CIT będą potrącalne od dnia podziału”.

W tym miejscu należy również wskazać na interpretację indywidualną z 6 maja 2016 r. (sygn. IBPB-1-3/4510-362/16/SK), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach potwierdził stanowisko podatnika, iż:

„(...) w sytuacji gdy koszty uzyskania przychodów związane z działalnością ZCP potrącone zostały przez Spółkę dzieloną, a otrzymana faktura korygująca w dniu lub po dniu podziału będzie wynikiem uzyskania rabatu albo zwrotu nabytego uprzednio towaru, to Spółka dzielona będzie zobowiązana do korekty kosztów uzyskania przychodów poniesionych w okresie rozliczeniowym, w którym została otrzymana faktura korygująca (art. 15 ust. 4j ustawy CIT).

Natomiast, w przypadku gdy koszty uzyskania przychodów związane z działalnością ZCP potrącone zostały przez Spółkę dzieloną, a otrzymana faktura korygująca w dniu lub po dniu podziału będzie wynikiem błędu lub oczywistej omyłki to Spółka dzielona będzie zobowiązana do korekty kosztów uzyskania przychodów „wstecz”, tj. w okresie, w którym potrącono te koszty.

Spółka przejmującą powinna wiec przejąć obowiązek korekty kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością wydzielanej ZCP potrącalnych w dniu lub po dniu wydzielenia.

Podsumowując, Wnioskodawca będzie zobowiązany do ujmowania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych faktur korygujących zakupowych związanych z wydzielaną częścią przedsiębiorstwa, a otrzymanych w dniu lub po dniu podziału, tylko i wyłącznie w odniesieniu do kosztów potrącalnych do dnia wydzielenia”. [podkreślenia Wnioskodawców]

Analogiczne stanowisko zostało wyrażone również m.in. w:

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 14 stycznia 2015 r. (sygn. IBPBI/2/423-1272/14/KP),
  

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 28 maja 2015 r. (sygn. IBPB1/2/4510-405/15/MO).
  
  
  

Mając na uwadze przedstawione wyżej argumenty, Wnioskodawcy wnoszą jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie oraz Zainteresowanemu niebędącemu Stroną przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.