Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
1462-IPPP1.4512.719.2016.1.KC
z 17 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 1 września 2016 r. (data wpływu 7 września 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Spółkę w ramach struktury cash-polingu, rozpoznania importu usług oraz zastosowanie zwolnienia od podatku dla nabywanych usług - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez Spółkę w ramach struktury cash - polingu, rozpoznania importu usług oraz zastosowanie zwolnienia od podatku dla nabywanych usług.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

S. Sp. z o.o. [dalej: Spółka, Wnioskodawca] jest spółką podlegającą w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania oraz zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT, a czynności wykonywane w ramach podstawowej działalności operacyjnej (dystrybucji towarów) podlegają opodatkowaniu VAT. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja napędów, sterowań do bram, rolet, markiz oraz zamknięć handlowych. Spółka należy do grupy kapitałowej [dalej: „Grupa”]. Obecnie Spółka stosuje podatkową metodę ustalania wysokości różnic kursowych.

W dniu 18 marca 2016 r. S. Sp. z o.o. złożyła deklarację przystąpienia (tzw. „membership letter”) do struktury cash poolingu [dalej: „Struktura”, „System”], funkcjonującej w ramach Grupy, do której Spółka należy. Na skutek powyższego, Spółka stała się stroną umowy cash poolingu z dnia 15.02.2016 r. [dalej: Umowa], wstępując rolę uczestnika struktury. Stąd podmioty wchodzące w skład Struktury [dalej: „Uczestnicy”] mogą być podmiotami polskimi mającymi siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, jak również podatnikami nieposiadającymi siedziby lub zarządu na terytorium Polski.

Wraz z deklaracją przystąpienia Spółka zaakceptowała warunki i postanowienia Umowy, stając się podmiotem praw i obowiązków z niej wynikających. Zgodnie z postanowieniami Umowy, intencją podmiotów przystępujących do struktury cash poolingu grupowego jest powierzenie Pool Liderowi, działającemu na szczeblu centralnym zarządzania posiadanymi przez te podmioty nadwyżkami i niedoborami środków finansowych. Wdrożenie takiego kompleksowego zarządzania płynnością w ramach Systemu pozwoli Uczestnikom Systemu, w tym Spółce, efektywnie wykorzystywać płynność finansową na poziomie Grupy:

1. z jednej strony poprzez optymalizację kosztów i dostępność krótkoterminowego finansowania - z uwagi na fakt, że w takiej Strukturze koszty finansowania są niższe lub równe kosztowi kredytu na rachunku bieżącym oraz taki model finansowania jest dostępny dla każdego Uczestnika Systemu, na warunkach, które często nie byłyby możliwe do uzyskania w drodze indywidualnych negocjacji z Bankiem,
2. z drugiej strony, dzięki korzystnemu zagospodarowaniu nadwyżek pieniężnych (na lepszych warunkach niż krótkoterminowe - jedno czy trzydniowe lokaty bankowe, w przypadku gdyby były składane przez poszczególnych Uczestników Systemu osobno).
   
   

Celem Uczestników jest uzyskiwanie korzyści z: optymalnego zarządzania ich środkami, obniżenia ponoszonych przez nie kosztów bankowych i finansowych, uzyskiwania korzystnego oprocentowania posiadanych przez nie nadwyżek środków oraz uproszczenia sposobu rozliczania transakcji walutowych. W celu realizacji powyższych zamierzeń, Uczestnicy upoważniają Pool Lidera do zarządzania środkami finansowymi Grupy (Uczestników), w tym do:

• otrzymywania nadwyżek środków finansowych od Uczestników je wykazujących,
  

• udostępniania środków finansowych tym Uczestnikom, którzy wykazują zapotrzebowanie na środki,
  

• efektywnego zarządzania otrzymanymi nadwyżkami pieniężnymi poprzez poszukiwanie możliwości inwestycyjnych (w tym zakresie O. SA występuje jako jedyny reprezentant Uczestników w kontaktach z instytucjami lub innymi podmiotami zaangażowanymi w takie inwestycje),
  

• poszukiwania korzystnych warunków pozyskiwania krótko- lub średnioterminowego finansowania w zakresie niezbędnym do pokrycia zapotrzebowania Grupy na środki finansowe (w tym zakresie O. SA występuje jako jedyny reprezentant Uczestników w kontaktach z bankami i instytucjami finansowymi).
  
  
  

Zgodnie z brzmieniem Umowy podmiotem pełniącym rolę zarządzającego strukturą w przedmiotowej sprawie jest spółka kapitałowa z siedzibą we Francji – O. SA, działająca przez specjalnie w tym celu powołany „Tresury Department” [dalej: „O. SA”, „Pool Lider”]. O. SA nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności. Jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od wartości dodanej na terytorium UE, podobnie jak pozostali Uczestnicy, poza Spółką. Struktura wyłącznie od strony organizacyjnej jest obsługiwana przez bank z siedzibą we Francji (dalej: „Bank”) oraz oddziały Banku w wybranych krajach. Rola Banku w ramach Systemu ogranicza się do zapewnienia infrastruktury informatycznej niezbędnej do prawidłowego funkcjonowania całego Systemu tzn. prowadzenia rachunku bankowego oraz dokonywania operacji zleconych i nadzorowanych przez Pool Lidera. Uzasadnieniem wprowadzenia takiej struktury jest uproszczenie relacji Bank-Uczestnicy (których jest od kilku do kilkunastu) oraz usprawnienie technicznego funkcjonowania struktury cash poolingu. W takim układzie to Pool Lider wykonuje niezbędne czynności administracyjne oraz reprezentuje wszystkich uczestników (będących podmiotami tej samej grupy kapitałowej) przed Bankiem. Postanowienia Umowy uprawniają/zobowiązują bowiem wprost do podejmowania powyżej wymienionych czynności w zakresie zarządzania środkami właśnie O. SA. Przemawiają również za tym następujące okoliczności:

• wyłączenie odsetek i opłat należnych bankowi z zakresu powyższych odsetek i ich regulowanie wyłącznie przez O. SA.
  

• ustalenie w Umowie wynagrodzenia dla Pool Lidera (poprzez ustalenie wysokości odsetek należnych od Uczestnika za pokrycie jego zapotrzebowania na środki na poziomie wyższym niż odsetki należne Uczestnikowi za udostępnienie przez niego osiągniętych nadwyżek oraz wskazanie wprost w Umowie, iż różnica wynikająca z tych odsetek stanowi wynagrodzenie O. SA za zarządzenie środkami Grupy);
  
  

Na podstawie powyższego w ramach funkcjonowania struktury cash poolingu wyróżnić można 3 rodzaje podmiotów:

• Bank,
  

• podmioty uczestniczące w strukturze (tj. Uczestników, a w tym Spółkę),
  

• Pool Lidera - zarządzającego całą strukturą cash poolingu.
  
  

Struktura cash poolingu uregulowana Umową ma charakter umowy cash poolingu rzeczywistego (tzw. „zero balancing”) w ramach którego dochodzi do rzeczywistego przesyłania środków między rachunkami grupy kapitałowej (nadwyżki z kont poszczególnych spółek przesyłane są na wspólne konto, a następnie Pool Lider rozdziela się je na konta, na których występuje niedobór).

W celu umożliwienia Pool Liderowi jak najefektywniejszego realizowania powierzonych zadań (przede wszystkim gromadzenia nadwyżek środków pieniężnych Uczestników i pokrywania niedoborów finansowych innych Uczestników):

• O. SA posiada rachunek bankowy (w ramach którego prowadzone są subkonta dla każdego Uczestnika), za pośrednictwem, którego są realizowane operacje zarządzania płynnością finansową Uczestników. Rachunek ten jest więc wykorzystywany jako „wehikuł” do transferowania i wyrównywania sald na rachunkach Uczestników - co dokonywane jest codziennie lub z inną częstotliwością uznaną za właściwą przez Pool Lidera,
  

• poszczególni Uczestnicy, w tym Spółka posiadają rachunki bankowe, umożliwiające dokonywanie powyższych transferów. Są to rachunki bieżące prowadzone przez poszczególne oddziały Banku (w przypadku Spółki - bank w X), z których lub na które transferowane są środki do/z cash poola oraz wspomniane powyżej rachunki techniczne (subkonta) wyodrębnione dla każdego Uczestnika w rachunku Pool Lidera (w Umowie nazwane nieco myląco „rachunkami bieżącymi w księgach Pool Lidera”, tj. „current account in the Centralising Company’s books”). Rachunki poszczególnych Uczestników, otwarte na potrzeby struktury cash poolingu prowadzone są w głównej walucie używanej w działalności gospodarczej danego Uczestnika - Spółka posiada taki rachunek w PLN (z uwagi na dokonywanie większości transakcji w PLN) oraz jak w EUR ( z uwagi na fakt, iż Spółka uzyskuje przychody także w tej walucie).
  
  
  

Rachunki prowadzone dla Uczestników w ramach Struktury (subkonta) wykorzystywane są także do dokonywania płatności przez Pool Lidera w imieniu Uczestnika na rzecz osób trzecich. Wraz z zawarciem umowy cash poolingu, poszczególni Uczestnicy udzielają bowiem Pool liderowi pełnomocnictwa, w którym upoważniają go do wykonywania w ich imieniu płatności należnych wobec osób trzecich. Zgodnie z postanowieniami Umowy cash poolingu zawieranej przez Spółkę i Uczestników, udzielone pełnomocnictwo staje się integralną częścią umowy. Spółka nie przewiduje zawierania odrębnych umów z Uczestnikami dotyczących wykonywania w ich imieniu czynności związanych z funkcjonowaniem struktury cash poolingu.

Na mocy przedmiotowej Umowy, Spółka (podobnie jak pozostali Uczestnicy) zobowiązana jest wyłącznie do dostarczania Pool Liderowi prognoz dotyczących salda na jej rachunku oraz wszelkich innych informacji niezbędnych do efektywnego zarządzania środkami w ramach struktury.

W związku z uczestnictwem w strukturze, w zależności od tego czy na rachunku danego Uczestnika (subkoncie) występuje nadwyżka czy niedobór środków (saldo dodatnie czy ujemne), naliczane są odsetki zasilające lub obciążające rachunek danego Uczestnika. Szczegółowy sposób kalkulacji odsetek określa Umowa - w przypadku PLN są to następujące stawki ustalane na bazie rocznej:

• WIBOR - 0,20% od nadwyżki środków pokrywanych środkami zgromadzonymi na rachunku Pool Lidera.
  

• WOBIR 3M + 0,80% w przypadku niedoboru środków pokrywanych środkami zgromadzonymi na rachunku Pool Lidera.
  
  
  

Różnica pomiędzy wartością odsetek należnych od sald ujemnych a wartością odsetek płatnych od sald dodatnich stanowi wynagrodzenie Pool Lidera za zarządzenie środkami i strukturą. Jak wspomniano powyżej, odsetki i inne opłaty należne bankowi prowadzącemu rachunki bankowe wykorzystywane w strukturze obciążają wyłącznie O. SA i nie wpływają na kwotę odsetek wynikających z Umowy.

W początkowej fazie uczestnictwa w Strukturze Spółka znajdowała się i szacuje, że będzie pozostawać w pozycji posiadania nadwyżki środków, a zatem nie będzie znajdowała się w pozycji podmiotu otrzymującego środki od Pool Lidera i obciążanego odsetkami z tego tytułu, lecz zawsze będzie przekazywała osiągnięte nadwyżki środków (które mogą być wykorzystane do pokrycia niedoborów innych Uczestników) oraz będzie z tego tytułu otrzymywała należne odsetki. Odsetki z Umowy kalkulowane są miesięcznie - 25-ego dnia każdego miesiąca (za okres od 26-ego dnia miesiąca poprzedniego). Tak obliczone odsetki są rozliczane poprzez odpowiednie ujęcie ich na subkoncie Uczestnika, wyodrębnionym w ramach rachunku Pool Lidera, na dzień kalkulacji, tj. 25-ego dnia danego miesiąca. A zatem, w razie przekazywania nadwyżek środków, 25-ego dnia każdego miesiąca odsetki należne Spółce będą kapitalizowane do jej salda na odpowiednim subkoncie na rachunku O. SA, zwiększając podstawę dalszego naliczania odsetek.

Dotychczas w ramach struktury cash poolingu transferowane były wyłącznie środki Spółki w PLN. W przyszłości Spółka rozważa dodatkowo przeniesienie na rachunek w Banku posiadanych środków w EUR, które następnie zostaną skonsolidowane na rachunku O. SA. Raz na kwartał środki Spółki w EUR zgromadzone w cash poolu zostaną (w całości lub w części) przewalutowane na PLN według kursu obowiązującego w Grupie, ustalanego zgodnie z Umową co pół roku. W takim przypadku na rachunek bieżący Spółki prowadzony w PLN raz na kwartał wpłyną środki w PLN (rachunek pokaże saldo dodatnie w ciągu dnia). Jednocześnie rachunek bieżący Spółki prowadzony w EUR raz na kwartał zostanie obciążony kwotą EUR będącą równowartością kwoty przekazanej na rachunek bieżący w PLN (rachunek pokaże saldo ujemne w ciągu dnia). Następnie rachunki PLN i EUR zostaną wyzerowane przelewami z cash poola.

Podsumowując, można wyróżnić następujące czynności, które są/będą wykonywane w ramach umowy cash poolingu:

• przekazywanie środków pieniężnych w przypadku nadwyżki z salda dodatniego rachunku Uczestnika na rachunek główny należący do pool leadera,
  

• przekazywanie środków pieniężnych w przypadku niedoboru (saldo ujemne) z rachunku głównego należącego do pool leadera na rachunki bieżące należące do uczestników porozumienia,
  

• kapitalizowanie odsetek naliczanych przez Pool Lidera do salda na subkontach Uczestników, którzy wcześniej przekazali nadwyżkę na rachunek Pool Lidera,
  

• pobieranie odsetek od Uczestników, którym wcześniej z tytułu niedoboru zostały udostępnione środki pieniężne,
  

• dokonywanie czynności przewalutowania środków gromadzonych w cash poolu na subkontach Uczestników (polegającego na tym, że Uczestnik udostępnia środki w innej walucie niż, waluta, w której uzyskuje zwrotnie środki z cash poola). W przypadku Spółki dotyczy to potencjalnie mogącej mieć miejsce w przyszłości sytuacji udostępnienia przez Spółę kwoty w EUR i uzyskania z cashpool kwoty wyrażonej w PLN;
  

• zarządzanie głównym rachunkiem bankowym i nadzór nad wzajemnymi rozliczeniami przez Pool Leadera.
  
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

1. Czy w świetle art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, z perspektywy Spółki jako Uczestnika umowy o zarządzanie środkami pieniężnymi, wykonywane przez nią czynności w ramach Umowy, nie stanową usługi?
2. Czy czynności wykonywane przez Pool Lidera stanowią świadczoną na rzecz Spółki usługę finansową (z tytułu której Spółka rozlicza VAT jako podatnik, tzw. import usług, zwolnionych z opodatkowania na mocy art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT)?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy;

Charakter umowy cash pooling

Spółka pragnie nadmienić, że polskie przepisy nie zawierają definicji umowy „cash poolingu”. Jej treść oraz cel zostały wyznaczone w świetle stosowanej w obrocie gospodarczym praktyki. Cash pooling to umowa o wspólnym zarządzaniu płynnością finansową lub umowa konsolidacji rachunków bankowych. Jest to więc usługa finansowa pozwalająca na wzajemne bilansowanie sald rachunków spółek należących do tej samej grupy kapitałowej celem efektywnego zarządzania środkami finansowymi.

Powyższe rozumienie umowy cash poolingu potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny [dalej: „NSA”] w wyroku z dnia 30 września 2015 roku (sygn. II FSK 2033/14):

„Polskie przepisy prawa cywilnego nie zawierają regulacji odnoszących się do umowy cash - poolingu. Stąd też umowę taką zaliczyć należy do umów nienazwanych na gruncie polskich przepisów prawa cywilnego. Tym niemniej cechą takiej umowy jest to, że jeden z podmiotów (uczestnik umowy) przekazuje własne środki finansowe innemu podmiotowi (innemu uczestnikowi umowy) celem pokrycia przez ten inny podmiot zobowiązań pieniężnych. Otrzymane przez podmiot środki finansowe podlegają zwrotowi wraz z wynagrodzeniem za korzystanie z tych środków, określonym w formie odsetek. Istotą cash - poolingu jest dążenie do optymalizacji zarządzania finansami/płynnością finansową uczestników grupy poprzez zmniejszenie kosztów kredytowania działalności podmiotów grupy posiadających salda ujemne, przy jednoczesnym zwiększeniu dochodów odsetkowych podmiotów z grupy posiadających salda dodatnie, a więc w obu grupach podmiotów występuje równoległy wzrost dochodów podlegających opodatkowaniu, w ramach cash - poolingu to instytucja finansowa jest podmiotem ustalającym zasady dokonywania rozliczeń finansowych (zarządzania płynnością finansową) uczestników struktury finansowej, tak więc wszelkie rozliczenia są ustalane na poziomie rynkowych (instytucja finansowa jest podmiotem dążącym do maksymalizacji swoich zysków).

Również Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 21 listopada 2014 roku zaznaczył, że: „należy wskazać, że umowa „cash - poolingu” jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jeden z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash - poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash - pooling i zarządzający systemem. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników to na jego rachunek trafiają środki finansowe.”

2. Cash pooling na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług [dalej: „ustawa o VAT”]

1. Charakter świadczenia podmiotów wchodzących w skład umowy

1. 1. Zakres działań Pool lidera
   
   

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym funkcję Pool Lidera w Strukturze, której Uczestnikiem jest Spółka pełni O. SA. Jej głównym zadaniem jest zarządzanie środkami finansowymi Uczestników wchodzących w skład Grupy, w tym celu Pool Lider przede wszystkim:

• przyjmuje nadwyżki środków od Uczestników z dodatnimi saldami na rachunkach,
  

• udostępnia środki z tych nadwyżek Uczestnikom wykazującym ujemne salda na rachunkach,
  

• podejmuje działania inwestycyjne w odniesieniu do środków gromadzonych w cash poolu,
  

• poszukuje atrakcyjnych form finansowania na wypadek braku wystarczających środków na pokrycie wszystkich niedoborów na rachunkach zaangażowanych w transakcję
  
  
  

Pool Leader pozostaje więc aktywną stroną Struktury - wykonuje on bowiem czynności faktyczne i prawne (takie jak: operacje związane z przelewami środków finansowych, rozliczenia związane z przelewami) wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami pieniężnymi Uczestników (w tym Spółki). Zgodnie z treścią Umowy Pool Liderowi przysługuje również wynagrodzenie za pełnioną w strukturze funkcję (poprzez ustalenie wysokości odsetek należnych od Uczestnika za pokrycie jego zapotrzebowania na środki na poziomie wyższym niż odsetki należne Uczestnikowi za udostępnienie przez niego osiągniętych nadwyżek).

Zakres działań Spółki

Spółka wraz z pozostałymi podmiotami będącymi Uczestnikami Struktury pozostaje „biernymi” stronami Umowy i nie realizuje świadczeń względem siebie ani względem O. SA. Obciążenie bieżących rachunków Uczestników co do zasady następuje automatycznie, bez konieczności zawierania każdorazowych odrębnych umów lub porozumień między podmiotami, które przystąpiły do Struktury. Jedynym zaś podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi Struktury jest Pool Leader.

Tak więc uczestnictwo Spółki w strukturze polegało będzie na tym, że z jednej strony będzie „udostępniać” posiadane przez siebie środki finansowe w celu ich skoncentrowania na jednym wspólnym rachunku. Tymi środkami (oraz środkami innych spółek z Grupy) zarządzać będzie Pool Leader.

Spółka pragnie zaznaczyć, że:

1. Nie zobowiązuje się i nie ma w planie zobowiązywać się wobec któregokolwiek z Uczestników, że zapewni lub udostępni mu określone kwoty pieniężne.
2. Istotą cash poolingu jest efektywne zarządzanie środkami finansowymi w obrębie Struktury, stąd też z punktu widzenia Spółki nie jest istotne, ani zasadne aby identyfikować Uczestnika, który znajduje się pozycji niedoboru środków finansowych na którego rzecz wpłynęły (w całości lub części) środki pochodzące z nadwyżki środków finansowych Spółki. W ocenie Wnioskodawcy zaburzałoby to całą konstrukcję cash poolingu, gdyż Umowa nie zakłada kooperacji z konkretnym podmiotem (innym Uczestnikiem), a wyłącznie z Pool liderem.
3. Spółka nie otrzymuje z tytułu operacji opisanych w przedstawionym stanie faktycznym przewidzianego w określonej wysokości wynagrodzenia. W sytuacji, gdy będzie ona udostępniała nadwyżkę środków finansowych wskutek wdrożenia Struktury cash poolingu będzie uprawniona do otrzymania odsetek (analogicznie do pozycji podmiotu oddającego instytucji bankowej środki finansowe w depozyt). Zasady i częstotliwość naliczania odsetek została opisana w stanie faktycznym.
   
   

Czynności wykonywane przez Spółkę w świetle prawa podatkowego

Spółka pragnie podkreślić, że w kwestii uznania danej czynności za usługę opodatkowaną podatkiem VAT wypowiadał się wielokrotnie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”, „Trybunał”). Przykładowo w orzeczeniu w sprawie C-16/93 RJ. Tolsma z 3 marca 1994 r. TSUE stwierdził, że: „świadczenie usługi jest odpłatne i podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy istnieje związek prawny pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą, w wykonaniu którego następuje świadczenie wzajemne, a wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktyczną za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

Ponadto, w orzeczeniu Trybunału w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council z 8 marca 1988 r. stwierdzono, że: „koncepcja odpłatnego świadczenia usług zakłada istnienie bezpośredniego związku pomiędzy świadczoną usługą i uzyskanym wynagrodzeniem”.

Z kolei w wyroku Trybunału w sprawie C-154/80 Association „Cooperatieve Aardappelenbewaarplaats GA” wyrażony został pogląd Trybunału, zgodnie z którym konieczne jest, aby wynagrodzenie za usługę dawało się wyrazić w pieniądzu.

W oparciu o orzecznictwo Trybunału należy uznać, że wyłącznie przy spełnieniu następujących warunków można mówić o istnieniu „odpłatnego świadczenia usług” opodatkowanego podatkiem VAT:

1. w ramach danego stosunku prawnego muszą istnieć co najmniej dwa podmioty, z których jeden będzie świadczył usługi, drugi zaś będzie ich konsumentem (np. wyrok Trybunału w sprawie C-215/94 Jurgen Mohr),
2. stosunek prawny łączący usługodawcę i usługobiorcę opiera się na zasadzie wzajemności (np. wyrok Trybunału w sprawie C-16/93 R. J. Tolsma),
3. pomiędzy daną usługą a otrzymanym w zamian za jej wykonanie wynagrodzeniem istnieje bezpośredni i czytelny związek (np. wyrok Trybunału w sprawie C-154/80 Cooperatieve Aardappelenbewaarplaats GA).
   
   

Analiza stosownych przepisów ustawy o VAT oraz orzecznictwa Trybunału prowadzi do wniosku, że opodatkowaniu VAT podlegać mogą jedynie takie czynności (usługi), które spełniają powyższe warunki. W ocenie Spółki, w analizowanym przypadku - odnośnie czynności wykonywanych przez Spółkę, nie został spełniony pierwszy ze wskazanych warunków, co oznacza również, że nie jest możliwe uznanie, że spełnione są kolejne dwa warunki. Działania Spółki jako Uczestnika są wyłącznie konieczne do umożliwienia wykonania usługi przez Pool Lidera, i nie stanowią odrębnego świadczenia (usługi) na jego rzecz.

W świetle orzecznictwa Trybunału nie można również mówić o istnieniu usługi podlegającej opodatkowaniu w sytuacji, w której potencjalny usługobiorca nie jest znany potencjalnemu usługodawcy, tzn. nie występuje pomiędzy nimi żaden związek, który kreowałby wzajemne świadczenie. Tezy takie znajdują oparcie nie tylko w wyroku Trybunału w sprawie C 215/94 Jurgen Mohr, ale także w orzeczeniu z 18 grudnia 1997 r. w sprawie C-384/95 Landboden-Agrardienste GmbH Co. KG, w którym Trybunał uznał, że nie można mówić o świadczeniu usług bez ustalenia usługobiorcy.

Stąd też, ze względu na to, że nie jest możliwe określenie, który z Uczestników Systemu (a także kiedy i w jakim zakresie) będzie potencjalnie korzystał ze środków finansowych Spółki, odsetki, które należne będą Spółce, nie będą stanowić wynagrodzenia za świadczenie przez Spółkę na rzecz Uczestnika (lub przez Uczestnika na rzecz Spółki) jakichkolwiek usług.

Takie rozumienie pojęcia „świadczenia usług” potwierdzają również polskie sądy oraz organy podatkowe. Przykładowo, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: „WSA”) w Warszawie w wyroku z dnia 12 grudnia 2012 sygn. III SA/Wa 1161/12 wskazał, że aby świadczenie było uznane za usługę w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT musi istnieć „związek pomiędzy otrzymaną odpłatnością, a świadczeniami na rzecz dokonującego płatności, musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było stwierdzić, że płatność następuje za to świadczenie”.

Takie stanowisko, analogiczne do przedstawionego przez Wnioskodawcę potwierdzają również:

• Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 10 lipca 2015 r. (sygn. IPTPP2/4512-301/15-2/SM): „warunkiem koniecznym pozwalającym na uznanie danego świadczenia za usługę w rozumieniu przepisów o VAT jest ustalenie jej konsumenta, czyli beneficjenta podejmowanych przez usługodawcę działań. Za beneficjenta usługi można uznać podmiot, który czerpie z niej wyraźne i bezpośrednie korzyści. Kolejnym niezbędnym elementem jest istnienie wyraźnego stosunku prawnego pomiędzy podmiotem świadczącym usługę a jej beneficjentem. Dodatkowo, pomiędzy świadczeniem a otrzymanym wynagrodzeniem musi istnieć bezpośrednia zależność. Dopiero łączne spełnienie powyższych kryteriów pozwala uznać, iż dane świadczenie może być traktowane jako odpłatna usługa na gruncie przepisów o VAT. Przy czym, w ocenie Spółki, opisane powyżej warunki odnoszą się zarówno do usług obejmujących podejmowanie określonej aktywności, jak i polegających na powstrzymywaniu się od działania”;
  

• interpretacja indywidualna Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 21 listopada 2014 r. (sygn. ILPP1/443-727/14-4/JSK): „W przypadku wykazywania na koniec dnia salda dodatniego na Rachunku Źródłowym Uczestnika i przekazania środków (salda) z Rachunku Źródłowego na Rachunek Konsolidacyjny oraz uzyskiwania odsetek z tytułu udostępnienia nadwyżki finansowej na Rachunek Konsolidacyjny (w ramach wzajemnego finansowania się wszystkich Uczestników) Wnioskodawca nie będzie świadczył usługi podlegającej opodatkowaniu na gruncie podatku VAT.” oraz
  

• Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 18 lipca 2014 r. (sygn. ILPP4/443-196/14-4/ISN): Odnosząc się do kwestii opodatkowania czynności wykonywanych w ramach umowy cash poolingu - gdzie Wnioskodawca występuje w ramach struktury jako „Uczestnik”- należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie jedyną czynnością do jakiej wykonywania w ramach systemu cash poolingu będzie obowiązana Spółka jest sporządzanie i przedstawianie Spółce Holenderskiej informacji dotyczących przewidywanego zapotrzebowania Spółki na środki pieniężne oraz przewidywanych wpływów pieniężnych Spółki w poszczególnych dniach. Czynności te nie mogą zostać uznane za wykonywane na czyjąkolwiek rzecz, ponieważ służą one umożliwieniu płynnego zarządzania systemem cash poolingu, a nie korzyści któregokolwiek konkretnego z podmiotów w nim uczestniczących. Ponadto Spółka nie będzie uzyskiwała żadnego wynagrodzenia z tego tytułu”.
  
  

Zatem z tytułu uczestnictwa w opisanym systemie cash poolingu, Spółka nie wykonuje - ani dla Pool Lidera, ani dla innych Uczestników Struktury - usługi zdefiniowanej w art. 8 ustawy o VAT, podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji w ocenie Spółki, nie musi ona rozliczać tego świadczenia na gruncie podatku VAT.

Czynności wykonywane przez Pool Lidera w świetle przepisów prawa podatkowego

Mając na względzie schemat Struktury zaprezentowany powyżej w opisie, Spółka stoi na stanowisku, iż w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę będzie występować wyłącznie Pool Leader.

W świetle przedstawionej Struktury, wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami pieniężnymi Uczestników (w tym Spółki) będą wykonywane właśnie przez Pool Leadera działającego w charakterze pomiotu zarządzającego Strukturą w zamian za wynagrodzenie wyraźnie przewidziane w Umowie.

Również w doktrynie podatkowej oraz praktyce organów podatkowych przyjmuje się jednolicie, iż w przypadku struktur cash poolingu rzeczywistego (jaki ma miejsce w przedmiotowym stanie faktycznym), wszystkie wykonywane czynności polegające na zarządzaniu płynnością finansową świadczone są w całości wyłącznie przez Pool Leadera na rzecz poszczególnych jej uczestników. Takie stanowisko wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpelacji indywidualnej z dnia 18 marca 2016 r. (sygn. IPPP1/4512-105/16-4/AS): Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy cash poolingu, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że w analizowanej sprawie Spółka jako uczestnik systemu cash pooling na podstawie opisanej umowy, będzie wyłącznie nabywcą usług świadczonych przez Bank.

Uczestnictwo to nie stanowi odrębnego (odpłatnego) świadczenia przez Wnioskodawcę usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. Zatem, Wnioskodawca z tytułu wykonywania tych czynności nie będzie działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Spółka pragnie nadmienić, że w zaprezentowanej powyżej interpretacji funkcję Pool Lidera pełnił Bank.

W interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 18 lipca 2014 r. (sygn. ILPP4/443-196/14-4/ISN) w stanie faktycznym: „zgodnie z postanowieniami Umowy Cash Poolingu Spółka Holenderska będzie odpowiedzialna za zorganizowanie systemu cash poolingu, sporządzenie analizy prawnej i stosownej dokumentacji, informowanie uczestników (w tym Spółki) o obowiązkach i prawach wynikających z wdrażanego systemu, koordynowanie współpracy z bankami oraz wdrażanie nowych uczestników systemu. Spółka Holenderska będzie również zobowiązana do pokrywania wszystkich opłat związanych z utrzymaniem systemu cash poolingu (z zastrzeżeniem dla opłat za prowadzenie rachunku, wyciągów z konta) oraz negocjowania z bankiem cen." Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził: „wszystkie czynności wykonywane w ramach przedstawionej sprawy składają się na kompleksową usługę, którą świadczy Bank. Spółka Holenderska została jedynie wybrana jako podmiot koordynujący system cash pool w ramach grupy kapitałowej (do której należy zarówno Wnioskodawca, jak i Spółka Holenderska), dla ułatwienia dokonywania rozliczeń pieniężnych. Nie jest to jednak podmiot świadczący usługę zarządzania (ta, jak już wskazano świadczona jest przez Bank).”

W przedmiotowej sprawie O. SA wykonuje zdecydowanie szerszy zakres czynności, wychodzących poza zakres przypisanych pool leaderowi w stanie faktycznym opisanym w powyższym akapicie. Opisane w powołanej interpretacji czynności faktycznie miały bowiem charakter wyłącznie organizatorski. Spółka pragnie natomiast zauważyć, że O. SA wykonuje czynności na rzecz Wnioskodawcy, które rzeczywiście mają charakter zarządzania finansami (m.in. udostępnia środki z nadwyżek Uczestnikom Grupy). Na tej podstawie w ocenie Spółki należy stwierdzić, że Pool Leader w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku wykonuje usługę na rzecz Wnioskodawcy. Takie stanowisko Wnioskodawcy podzielił też Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 25 marca 2013 r. (sygn. IPPP3/443-161/13-2/IG) wskazującej, ze: "w świetle przedstawionej Struktury, wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami pieniężnymi Uczestników (w tym Spółki) będą wykonywane właśnie przez V. działającą w charakterze podmiotu zarządzającego Strukturą oraz jej agenta rozliczeniowego (pool leadera), w zamian za wynagrodzenie przewidziane w Umowie. Natomiast Spółką wraz z pozostałymi podmiotami będącymi Uczestnikami Struktury będą pozostawać „biernymi” stronami Umowy i nie będą realizować świadczeń względem siebie ani względem V. Obciążenie Rachunków Bieżących Uczestników będzie co do zasady następować automatycznie, bez konieczności zawierania każdorazowych odrębnych umów lub porozumień między podmiotami, które przystąpiły do Struktury. Jedynym zaś podmiotem przejawiającym aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi Struktury będzie V. (pool leader).

Biorąc pod uwagę powyższe, w opinii Spółki czynności Uczestników Struktury, ograniczające się zasadniczo do udostępnienia swoich rachunków bankowych dla V., w celu wypełniania warunków Umowy, nie będą stanowić odrębnych usług w rozumieniu przepisów w zakresie VAT. Zgodnie z Umową Uczestnicy Struktury (w tym Spółka) nie będą realizować żadnych świadczeń oraz nie będą przejawiać żadnej aktywności w związku z uczestnictwem w Strukturze, a jedynie będą odbiorcami świadczeń realizowanych przez V. we współpracy z bankami obsługującymi Strukturę. Wszelkie czynności faktyczne i prawne, jak np. operacje związane z przelewami środków finansowych, a także rozliczenia związane z tymi przelewami będą dokonywane tylko i wyłącznie przez V. (wspieranej przez banki), działającą w charakterze agenta rozliczeniowego Struktury.

W konsekwencji, czynności wykonywane przez Spółkę w ramach Umowy, umożliwiające V. dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych w ramach Struktury, nie będą stanowić odrębnego (odpłatnego) świadczenia Spółki, a tym samym nie będą stanowić odrębnych usług w rozumieniu art. 8 Ustawy o VAT Czynności te będą bowiem jedynie elementem pomocniczym, koniecznym dla efektywnego wyświadczenia przez V. kompleksowej usługi zarządzania środkami finansowymi względem Spółki i pozostałych Uczestników Struktury.”

W związku z tym należy uznać, że jedynym podmiotem świadczącym usługi w opisanym stanie faktycznym w ramach Struktury w rozumieniu ustawy o VAT będzie Pool Leader. Natomiast, Uczestnik (w tym Spółka) będzie jedynie odbiorcą usług świadczonych przez Pool leadera.

Takie stanowisko Wnioskodawcy potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 18 lipca 2014 r. (sygn. IPPP3/443-523/14-2/MKw): „w ocenie Spółki, czynność polegająca na zarządzaniu środkami pieniężnymi stanowi kompleksową usługę, świadczoną przez Pool leadera (przy udziale banku) na rzecz Uczestnika. Natomiast, Uczestnik cash poolingu nie wykonuje jakichkolwiek czynności, które można byłoby uznać za świadczenie usług.”

Spółka zwraca uwagę, że w ramach planowanej dwustronnej Umowy Zarządzania Środkami Pieniężnymi, jedynym podmiotem, który będzie przejawiał aktywność w zakresie zarządzania środkami finansowymi w ramach omawianego systemu, będzie Pool leader, podmiot wyspecjalizowany w zakresie zarządzania płynnością finansową. Pool leader będzie zarządzał całością przepływów pomiędzy rachunkiem Uczestnika i Pool leadera, stanem zobowiązań/należności i ewentualnym zapewnieniem finansowania zewnętrznego. Natomiast, Uczestnik nie będzie przejawiać żadnej aktywności w związku z uczestnictwem w cash poolingu, w szczególności alokacja środków pomiędzy rachunkami będzie odbywać się automatycznie. Obciążanie rachunku Uczestnika nie będzie się wiązało z koniecznością zawierania odrębnych umów lub składania dyspozycji przelewów. Zatem, czynności Uczestnika, będą ograniczone wyłącznie do udostępnienia jego rachunku w celu dokonania odpowiednich alokacji środków pieniężnych, co jest warunkiem koniecznym dla efektywnego świadczenia usług zarządzania środkami finansowymi przez Pool leadera.

W związku z tym należy uznać, że jedynym podmiotem świadczącym usługi w opisanym zdarzeniu przyszłym w rozumieniu ustawy o VAT będzie Pool leader. Natomiast, Uczestnik będzie jedynie odbiorcą usług świadczonych przez Pool leadera.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Pool leader będzie uprawniony do zatrzymania nadwyżki odsetek wpłaconych przez Uczestnika od środków przekazanych w celu pokrycia salda ujemnego nad odsetkami wypłaconymi z rachunku Pool leadera Uczestnikowi z tytułu przekazania środków na ten rachunek oraz będzie mieć prawo do zadysponowania nimi według własnego uznania. Nie będzie więc wykonywał swoich obowiązków nieodpłatnie. Zatem, należy uznać, że czynności wykonywane przez Pool leadera będą stanowić odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.”

Skutki podatkowe świadczenia Pool Leadera na gruncie przepisów ustawy o VAT, miejsce świadczenia usługi

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż będzie on nabywał usługi finansowe od Lidera i w konsekwencji będzie on zobowiązany do rozliczenia importu usług z tego tytułu.

W myśl art. 2 pkt 9 ustawy o VAT import usług to świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT.

W związku z okolicznością, że O. SA prowadzi działalność gospodarczą oraz jest podatnikiem podatku od wartości dodanej, w myśl art. 28a oraz 28b ust. 1 ustawy o VAT miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej.

W związku z tym, podmiotem zobowiązanym do wykazania i rozliczenia podatku VAT z tytułu świadczonej przez O. SA usługi będzie Spółka.

Sposób opodatkowania usługi Pool lidera

Zdaniem Spółki, czynności podejmowane przez Pool Leadera (w zakresie transferów pieniężnych, w zakresie depozytów, w zakresie pośrednictwa w pozyskiwaniu finansowania), nie powinny być dla potrzeb VAT traktowane jako odrębne czynności podlegające opodatkowaniu, lecz jako jedno świadczenie kompleksowe. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, „świadczenie kompleksowe występuje, gdy dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, wówczas to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie dla celów podatku od wartości dodanej” - wyrok ETS z 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 w sprawie Card Protection Plan Ltd . Takie rozumienie „świadczenia kompleksowego w pełni podzielają polskie sądy oraz organy podatkowe, przytaczając w swoich orzeczeniach i interpretacjach wskazane przez Trybunał cechy.

Konkluzja Spółki dotycząca kwalifikowania usługi Pool Lidera jako świadczenia kompleksowego znajduje potwierdzenie w interpretacjach podatkowych. Przykładowo

• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 4 kwietnia 2011 roku (sygn. IPPP3/443-523/14-2/MKw), które wskazywało, że: „czynność polegająca na zarządzaniu środkami pieniężnymi stanowi kompleksową usługę, świadczoną przez Agenta na rzecz poszczególnych Stron Umowy”. W zaprezentowanej interpretacji „agent” jest utożsamiany z Pool Liderem.
  

• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 31 lipca 2013 r. (sygn. IPPP3/443-478/13-2/SM): ”w ramach opisanego systemu zarządzania płynnością to Pool Leader zobowiązuje się zasadniczo do całościowej obsługi Systemu, polegającej w szczególności na zawarciu stosownej umowy z Bankiem, zagospodarowaniu nadwyżek środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku konsolidującym, a także na zapewnieniu Uczestnikom Systemu finansowania, w sytuacji gdy prowadzone przez nich rachunki źródłowe wykażą saldo ujemne na koniec danego okresu rozliczeniowego. Zatem w ramach analizowanego Systemu mamy do czynienia z kompleksową Umową, której przedmiotem jest zarządzanie płynnością finansową przez Pool Leadera na rzecz Spółki.”
  
  

W ocenie Wnioskodawcy usługi wykonywane przez Pool Lidera można zakwalifikować jako „usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług”, czyli na mocy art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT zwolnione z opodatkowania.

Spółka zaznacza, że analizowane usługi korzystają ze zwolnienia z podatku także bezpośrednio na gruncie prawa wspólnotowego. Zgodnie z art. 135 ust. 1 lit d Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej [dalej: „Dyrektywa VAT”] przewiduje zwolnienie z podatku od wartości dodanej transakcji, łącznie z pośrednictwem, dotyczących rachunków depozytowych, rachunków bieżących, płatności, przelewów, długów, czeków i innych zbywalnych instrumentów finansowych (z wyłączeniem windykacji należności).

Przede wszystkim na taką kwalifikację pozwala fakt, że głównym celem struktury cash poolingu, a tym samym usługi świadczonej przez O. SA jest bilansowanie sald Uczestników poprzez dokonywanie transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkami Uczestników oraz rachunkami Uczestników a rachunkiem Pool Lidera oraz gromadzenie nadwyżek środków poszczególnych ( Uczestników i zarządzanie nimi. Docelowo ma to prowadzić to bardziej efektywnego zarządzania środkami finansowymi przede wszystkim poprzez:

• Obniżenie ponoszonych kosztów bankowych i finansowych
  

• Uzyskiwanie korzystnego oprocentowania z posiadanych nadwyżek środków finansowych
  

• Uproszczenia sposobu rozliczania transakcji walutowych
  
  

Na tej podstawie Spółka pragnie zauważyć, że będzie uczestniczyła w systemie, który umożliwi lepsze zarządzanie środkami pieniężnymi w ramach Struktury. Jak zostało przedstawione we wniosku Wnioskodawca występuje jako Uczestnik Struktury, w której mechanizm zarządzania płynnością finansową jest administrowany i zarządzany przez O. SA w zamian za wynagrodzenie określone w umowie. System nie wymaga żadnego dodatkowego zaangażowania Wnioskodawcy, ani pozostałych podmiotów w nim uczestniczących.

Stanowisko Wnioskodawcy co do traktowania usługi jako zwolnionej z opodatkowania na mocy art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT znajduje potwierdzenie w interpretacjach podatkowych. Przykładowo, w stanie faktycznym: Spółka będzie udostępniać do U swoje nadwyżki finansowe oraz będzie uprawniona do pokrycia niedoborów istniejących na jej kontach bankowych ze środków pieniężnych pochodzących z U.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 31 stycznia 2014 r. wskazał, że „Wnioskodawca nabywane od U (lidera Systemu) usługi zarządzania płynnością finansową winien opodatkowywać jako import usług podlegający zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy”.

Takie samo stanowisko przedstawił Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 20 stycznia 2016 r. (sygn. IPPP1/4512-1227/15-2/AŻ), wskazując że: „w ramach uczestnictwa w systemie cash poolingu Spółka odrębnie nabywa usługi od różnych podmiotów, tj. Banku, Oddziału oraz Lidera. Każdy z nich świadczy na rzecz Spółki (oraz pozostałych uczestników) przypisane mu czynności, które stanowią elementy jednego systemu cash poolingu, i których wykonanie ma na celu prawidłowe funkcjonowanie tego systemu. Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony opis sprawy należy zatem stwierdzić, że usługi świadczone na rzecz Spółki przez Lidera, będą zwolnione od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Takie zdanie Wnioskodawcy podzielił też Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 6 października 2015 r. (sygn. ILPP4/4512-1-260/15-2/HW w stanie faktycznym: „Leader będzie prowadził techniczne konta rozliczeniowe (dalej: „Konta Clearingowe”), na których będą zapisywane operacje związane z przepływem środków pomiędzy danym Rachunkiem Źródłowym a danym Rachunkiem Docelowym, (...) podmiotem odpowiedzialnym za dokonanie naliczenia odsetek będzie Leader. To również Leader na koniec danego miesiąca będzie sporządzał i przekazywał Uczestnikom (w tym Spółce) wyciąg z danego Konta Clearingowego zawierający wykaz wszystkich operacji zapisanych na koncie za dany okres oraz saldo konta na koniec miesiąca. (...) usługi świadczone na rzecz Spółki będą zwolnione z podatku VAT w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT”.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy usługi świadczone przez Lidera są zwolnione z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W kwestii pytania dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych, tut. Organ informuje, że w tym zakresie wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 1 pkt 1 - 4 ww. ustawy). Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej, może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.