Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP2/4512-388/16-2/KOM
z 8 czerwca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2016 r. (data wpływu 20 maja 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku VAT w wysokości 8% dla dostawy produktu biobójczego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2016 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku VAT w wysokości 8% dla dostawy produktu biobójczego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej: Spółka) należąca do międzynarodowej Grupy, prowadzi działalność gospodarczą, m.in. w zakresie sprzedaży hurtowej żywności, herbat, środków pielęgnacji do ciała oraz środków czystości. Jednym z towarów dystrybuowanych przez Spółkę jest produkt S. przeciw pleśni Łazienka, Produkt biobójczy (dalej: S., Preparat) będący środkiem dezynfekującym do zwalczania pleśni w łazienkach.

Zgodnie z Treścią Oznakowania Opakowania S. jest środkiem dezynfekującym. Stosowany jest do zwalczania pleśni i grzybów na ścianach, w szczelinach, fugach między kafelkami, w łazienkach, koło wanien, umywalek, oknach, drzwiach itp. Preparat działa bakteriobójczo w czasie 5 minut i grzybobójczo w czasie 15 minut. Skład chemiczny S. zawiera substancję czynną: podchloryn sodu 47-50 g/kg (zawartość aktywnego chloru 45-48 g/l). Spółka wprowadziła Preparat do obrotu z przeznaczeniem do wykorzystania go jako środka pleśniobójczego (dezynfekującego), nie przewidując innych zastosowań.

Preparat jest zarejestrowany jako produkt biobójczy w Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Spółka posiada decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w sprawie pozwolenia na obrót produktem biobójczym z dnia 3 grudnia 2013 r. (w 2015 r. miała miejsce zmiana zakresu decyzji w odniesieniu do zmiany adresu Spółki).

Spółka na gruncie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (dalej: PKWiU) kwalifikuje S. jako środek odkażający, oznaczony symbolem PKWiU 20.20.14.0.

Prawidłowość przyporządkowania Preparatu do powyższej klasyfikacji została potwierdzona przez Główny Urząd Statystyczny - Departament Metodologii, Standardów i Rejestrów w dniu 4 kwietnia 2016 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że dostawa S. będzie podlegała opodatkowaniu stawką 8% na podstawie art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki, dostawa Preparatu, o którym mowa we wniosku, będzie podlegać opodatkowaniu 8% stawką na podstawie art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy o VAT .

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 5a ustawy o VAT, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Obecnie obowiązująca klasyfikacja wyrobów i usług została wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 1676).

Jednakże, w oparciu o § 2 i 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którymi:

• w ewidencji, dokumentacji i rachunkowości, a także w urzędowych rejestrach i systemach informacyjnych administracji publicznej - stosuje się równolegle do dnia 31 grudnia 2016 r.,
  
• do celów podatkowych - stosuje się do dnia 31 grudni 2017 r.
  
  

PKWiU wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 207, po. 1293, z późn. zm).

Na mocy art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT stawka podatku wynosi 23%. Niemniej jednak zarówno w treści ustawy jak i w przepisach wykonawczych do niej ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, lub zwolnienie od podatku.

Zgodnie z art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, dla dostawy towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3, stawka podatku wynosi 8%.

W poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy VAT wskazano, że z preferencyjnej stawki korzystać mogą produkty oznaczone symbolem PKWiU 20.20.14.0, tj. środki odkażające, ale wyłącznie o właściwościach bakteriobójczych, grzybobójczych i wirusobójczych, mające zastosowanie wyłącznie w ochronie zdrowia, na które zostało wydane pozwolenie tymczasowe albo dokonany wpis do rejestru produktów biobójczych w rozumieniu przepisów ustawy o produktach biobójczych.

Przy czym należy zauważyć, że zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez „PKWiU - ex” (a takie oznaczenie znalazło się w poz. 84 załącznika nr 3 do ustawy) rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu PKWiU. Umieszczenie wspomnianej adnotacji przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia obniżonej stawki podatku albo wyłączenia tylko do towarów lub usług, należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce - nazwa towaru lub usługi (grupy towarów lub usług).

Mając na uwadze powyższe, w szczególności zaś brzmienie poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, 8% stawka podatku VAT ma zastosowanie dla dostawy danego wyrobu, gdy łącznie zostają spełnione następujące warunki:

• środek został zakwalifikowany do grupowania PKWiU o symbolu 20.20.14,
  
• środek odkażający ma właściwości bakteriobójcze, grzybobójcze i wirusobójcze,
  
• środek ma zastosowanie wyłącznie w ochronie zdrowia,
  
• dla środka zostało wydane stosowne pozwolenie albo został on wpisany do odpowiedniego rejestru.
  
  

Otrzymana informacja z Departamentu Metodologii, Standardów i Rejestrów GUS potwierdza, że Preparat o którym mowa w niniejszym wniosku, należy zaklasyfikować do grupowania o symbolu PKWiU 20.20.14.0 „Środki odkażające”.

Jak podkreślił organ statystyczny w wydanej odpowiedzi grupowanie PKWiU 20.20.14.0 „Środki odkażające” powiązane z pozycją CN 3808 94, obejmują miedzy innymi środki dezynfekcyjne, które służą do niszczenia lub nieodwracalnie dezaktywują niepożądane bakterie, wirusy lub inne mikroorganizmy, zwykle na martwych przedmiotach. Konsekwentnie pierwszy ze wskazanych wyżej warunków w odniesieniu do Preparatu należy uznać za spełniony.

Należy zauważyć, że S. posiada również właściwości m.in. bakteriobójcze i/lub grzybobójcze. Należy zwrócić uwagę, że Preparat nie musi mieć wszystkich właściwości, tj. bakteriobójczych, grzybobójczych i wirusobójczych równocześnie - potwierdza to Lubelski Urząd Skarbowy w piśmie z dnia 3 czerwca 2004 r., nr PP-2-443/21/04. Zatem w odniesieniu do przesłanek warunkujących możliwość zastosowania obniżonej stawki dla Preparatu, także drugi z warunków będzie spełniony.

Z kolei, Spółka widzi argumenty, za tym, żeby uznać S. za produkt mający zastosowanie wyłącznie w ochronie zdrowia. Mając na uwadze fakt, że ustawa VAT nie definiuje pojęcia „w ochronie zdrowia” należy odwołać się do wykładni językowej tego pojęcia. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, Warszawa 2006, „ochrona” oznacza: „zabezpieczenie przed czymś niekorzystnym, złym lub niebezpiecznym” oraz „to, co przed czymś ochrania”. Z kolei przez „zdrowie” rozumieć należy „stan żywego organizmu, w którym wszystkie funkcje przebiegają prawidłowo; stan w jakim znajduje się żywy organizm”. Analiza zwrotu „wyłącznie w ochronie zdrowia” zawartego w poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy, dokonana w oparciu o wykładnię językową prowadzi do wniosku, że określone środki, by móc korzystać z preferencyjnego opodatkowania muszą m.in. znajdować zastosowanie tylko w ochronie zdrowia, a więc w celu zabezpieczenia żywych organizmów przed czymś, co jest niekorzystne dla ich prawidłowego funkcjonowania. Ochrona ta dotyczy zatem wszelkich organizmów żywych, bez względu na ich gatunek lub rodzaj. Ochrona może być ponadto realizowana na wiele sposobów, m.in. poprzez zapobieganie rozwojowi oraz likwidację szkodliwych dla zdrowia bakterii, grzybów czy pleśni. Takie zastosowanie i cel ma właśnie Preparat, będący przedmiotem niniejszego wniosku.

W ocenie Spółki, z punktu widzenia zastosowania Preparatu, istotny jest cel jego sprzedaży. Tym celem jest stosowanie w ochronie zdrowia. Dla oceny jego zastosowania nie ma znaczenia faktyczne wykorzystanie przez nabywcę. Jako dystrybutor Preparatu Spółka nie przewiduje jego wykorzystania w innym celu. W szczególności zaś należy zwrócić uwagę, że ustawodawca w żaden sposób nie wskazuje, że środki odkażające o jakich mowa w poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy muszą być wykorzystywane wyłącznie przez podmioty zajmujące się ochroną zdrowia.

Konsekwentnie, brak podstaw aby uznać, że S. powinien być nabywany przez placówki należące do systemu opieki zdrowotnej, tj. przez przychodnie, gabinety zabiegowe, stomatologiczne, kosmetyczne, hurtownie farmaceutyczne.

Ważnym elementem jest sprzedaż Preparatu jako środka do zastosowania w ochronie zdrowia, a nie charakter miejsca w którym zostanie on użyty.

Stanowisko to zaprezentowane jest w kilku interpretacjach indywidualnych, wydawanych w imieniu Ministra Finansów, przykładowo:

• Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 2 marca 2016 r., sygn. 1061- IPTPP1.4512.7.2016.2.MGo,
  
• Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 16 maja 2014 r., sygn. IPTPP1/443-239/14/IG,
  
• Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. IBPP2/443-135/14/IK,
  
• Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 października 2013 r., sygn. ILPP4/443-355/13-2/EWW.
  
  

Ostatnią przesłanką warunkującą możliwość zastosowania obniżonej stawki VAT dla danego wyrobu, jest wydanie stosownego pozwolenia lub gdy dany środek jest wpisany do odpowiedniego rejestru.

Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 września 2002 r. o produktach biobójczych (Dz. U. z 2007 r., Nr 39 poz. 252 z późn. zm.), produkt biobójczy stanowi substancję czynną lub preparat zawierający co najmniej jedną substancję czynną, w postaciach, w jakich są dostarczone użytkownikowi, przeznaczony do niszczenia, odstraszania, unieszkodliwiania, zapobiegania działaniu lub kontrolowania w jakikolwiek inny sposób organizmów szkodliwych przez działanie chemiczne lub biologiczne.

Stosownie natomiast do art. 4 ust. 1 cyt. ustawy, w obrocie i stosowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej mogą znajdować się tylko te produkty biobójcze, na które:

• zostało wydane pozwolenie na wprowadzenie do obrotu, zwane dalej „pozwoleniem”,
  
• zostało wydane pozwolenie tymczasowe,
  
• została wydana decyzja o wpisie do rejestru produktów biobójczych niskiego ryzyka, zwana dalej „wpisem do rejestru”,
  
• zostało wydane pozwolenie na obrót, o którym mowa w art. 54

- oraz są sklasyfikowane, opakowane i oznakowane zgodnie z wymaganiami określonymi w ustawie.

W myśl art. 5 ust. 1 powołanej ustawy o produktach biobójczych, pozwolenie wydaje oraz wpisu do rejestru dokonuje Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, zwany dalej „Prezesem Urzędu”, na okres nie dłuższy niż 10 lat, licząc od daty pierwszego albo kolejnego włączenia substancji czynnej do załącznika I lub IA do dyrektywy 98/8/WE, i nieprzekraczający terminu ważności określonego dla danej substancji czynnej w tych załącznikach.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka posiada decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w sprawie pozwolenia na obrót produktem biobójczym z dnia 3 grudnia 2013 r., zatem należy uznać, że ostatnia czwarta przesłanka będzie również spełniona w aspekcie zastosowania obniżonej stawki VAT.

Mając na uwadze powyższe argumenty należy stwierdzić, że S. spełnia wszystkie warunki stawiane przez ustawodawcę w poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, by móc uznać jego dostawę za podlegającą opodatkowaniu 8% stawką VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że interpretację wydano przy założeniu, że wskazana przez Wnioskodawcę klasyfikacja PKWiU jest prawidłowa. Należy bowiem zaznaczyć, że kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. Wynika to z tego, że właśnie usługodawca posiada wszystkie informacje niezbędne do właściwego zaliczenia usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU, tj. informacje dotyczące charakteru usługi. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania rodzaju prowadzonej działalności, wyrobu lub usługi, towaru, środka trwałego lub obiektu budowlanego zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego, który udziela informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.