Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB3.4511.124.2016.2.IS
z 27 kwietnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 3 lutego 2016 r. (data wpływu 9 lutego 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r. (data wpływu 18 kwietnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku obliczenia, poboru i wpłacenia podatku dochodowego z tytułu wykupionego przez Spółkę na rzecz pracownika pakietu indywidualnego– jest prawidłowe .

UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2016 r. do Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pismem z dnia 15 lutego 2016 r., nr IBPB-2-1/4511-99/16/AD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) przekazał wniosek celem załatwienia wg właściwości, stosownie do § 5a pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi. Pismo wraz z wnioskiem wpłynęło do tutejszego Organu w dniu 18 lutego 2016 r.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), pismem z dnia 31 marca 2016 r., nr IPTPB3.4511.124.2016.1.IS (doręczonym w dniu 31 marca 2016 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Odbiór wezwania nastąpił dnia 6 kwietnia 2016 r.

W odpowiedzi na ww. wezwanie dnia 18 kwietnia 2016 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 12 kwietnia 2016 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

….. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: Spółka) zamierza zawrzeć umowę opieki medycznej dla pracowników. Świadczenia medyczne dla pracowników obejmować będą:

1. medycynę pracy,
2. profilaktykę medyczną ustaloną zgodnie z warunkami pracy i profilem działalności firmy,
3. pakiet indywidualny.
   
   

Spółka za zakup ww. świadczeń otrzymywać będzie fakturę VAT, na której wymienione będą trzy powyższe pozycje. Opłata ponoszona przez spółkę będzie miała charakter opłaty ryczałtowej, tj. łącznie za wszystkich pracowników, niezależnie od tego jakie i ile świadczeń zostało wykorzystanych przez pracowników.

Opłata za medycynę pracy i profilaktykę medyczną ustaloną z warunkami pracy i profilem działalności firmy ponoszona będzie w całości przez Spółkę. Wynika to z art. 229 § 6 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.), zgodnie z którym wstępne, okresowe i kontrolne badania lekarskie są przeprowadzone na koszt pracodawcy. Pracodawca musi więc przeprowadzić badania lekarskie swoich pracowników i ponosić ich koszty. Obowiązek taki nakładają na niego przepisy Kodeksu pracy.

Opłata za pakiet indywidualny ponoszona będzie w całości i wyłącznie przez pracownika, poprzez potrącenie kwoty z wynagrodzenia netto pracownika. Spółka zamierza wyliczyć kwotę przypadającą na pracownika z łącznej kwoty wynikającej z otrzymanej faktury i obciążyć nią poszczególnych pracowników.

W uzupełnieniu wniosku dodano następujące wyjaśnienia.

Spółka jest polskim rezydentem podatkowym. Świadczenia medyczne, które będzie obejmował wykupiony pakiet indywidualny to m.in. badania lekarskie, medyczne lub diagnostyczne, procedura ambulatoryjna, rehabilitacyjna lub hospitalizacyjna mająca na celu utrzymanie, przywrócenie lub poprawę stanu zdrowia, działania profilaktyczne oraz usługi szpitalne obejmujące proces diagnostyki i/lub leczenia przeprowadzony w warunkach szpitalnych, wymagający stałego nadzoru lekarskiego i pielęgniarskiego, odpowiednich zabiegów diagnostycznych i leczniczych. Świadczenia medyczne udzielane będą pracownikom Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (po uzupełnieniu wniosku):

Czy Spółka postępuje prawidłowo uznając, że pracownik nie otrzymuje nieodpłatnego świadczenia z tytułu wykupionego przez Spółkę pakietu indywidualnego, tj. uznając, iż ponoszenie przez pracownika całkowitej odpłatności za świadczenia medyczne nie jest nieodpłatnym świadczeniem zgodnie z art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w związku z powyższym Spółka nie ma obowiązku obliczenia, pobrania i wpłacenia podatku dochodowego od takich świadczeń zgodnie z art. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, pracownik nie otrzymuje przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń określonych jako pakiet indywidualny.

Jak wskazuje art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wpłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależne od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zdaniem Spółki, zwrot „w szczególności” oznacza, że wymienione kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Zgodnie z treścią art. 11 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Ryczałtowy sposób opłacania przez Spółkę kosztów związanych z otoczeniem pracowników nieobowiązkową opieką medyczną w ramach pakietu indywidualnego, nie stanowi przeszkody w ustaleniu wartości świadczenia przypadającego na każdego uprawnionego pracownika. W związku z powyższym Spółka wyliczyła kwotę świadczenia z pakietu indywidualnego przypadającą na osobę i obciążyła nimi ryczałtowo pracowników.

Zdaniem Spółki, skoro pracownik sam w całości pokrywa przypadającą na niego część świadczenia medycznego, to nie otrzymuje w ten sposób nieodpłatnego świadczenia i Spółka nie ma obowiązku naliczyć i odprowadzić z tego tytułu podatku dochodowego, a w szczególności nie otrzymuje żadnego przysporzenia majątkowego skutkującego powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

W uzupełnieniu wniosku dodano, że zdaniem Spółki, u pracownika nie powstaje przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, zgodnie z art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu wykupionego przez Spółkę pakietu indywidualnego.

W związku z powyższym Spółka uważa, że nie ma obowiązku naliczenia, pobrania i wpłacenia podatku dochodowego od powyższych świadczeń zgodnie z art. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Przedmiotową interpretację oparto o przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.).

Jednocześnie nadmienia się, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502, późn. zm.).

Końcowo wskazać należy, że zakres żądania Wnioskodawcy wyznacza:

• zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku o indywidualną interpretację prawa podatkowego,
  

• stan prawny (przepisy prawa) wskazany przez Wnioskodawcę oraz
  

• zagadnienie prawne, które ma być przedmiotem interpretacji, a które wskazuje pytanie Wnioskodawcy w kontekście Jego wątpliwości interpretacyjnych w odniesieniu do przepisów prawa podatkowego oraz własne stanowisko Wnioskodawcy.
  
  

Należy wskazać też, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli opis przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego nie będzie zgodny ze stanem rzeczywistym wydana interpretacja nie będzie chronić Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.