INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, reprezentowanego przez pełnomocnika, radcę podatkowego przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2012 r. (data wpływu 3 kwietnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora Spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 kwietnia 2012 r. do Izby Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji podatkowej w Bielsku - Białej wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora Spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru. Pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r. Nr IBPBII/1/415-346/12/MZ, stosownie do art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) powyższy wniosek został przekazany, celem załatwienia zgodnie z właściwością, do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim.

Zgodnie bowiem z § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), od 1 kwietnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi jest właściwy do wydania interpretacji indywidualnej, jeżeli wnioskodawca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w województwie: lubelskim, łódzkim, opolskim, lub świętokrzyskim.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i tym samym podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca został powołany na stanowisko dyrektora w spółce kapitałowej z siedzibą w Republice Cypru (dalej: „Spółka”). Spółka jest cypryjskim rezydentem podatkowym a stanowisko dyrektora jest odpowiednikiem członka zarządu polskiej spółki kapitałowej. Z tytułu pełnionej funkcji dyrektora w Spółce Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę i otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce jest zwolnione z opodatkowania w Polsce, zgodnie z postanowieniami art. 16 w związku z art. 24 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, a jego wysokość może jedynie wpływać na zasady ustalania stopy procentowej podatku mającej zastosowanie do ewentualnych innych dochodów Podatnika podlegających opodatkowaniu w Polsce...

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich przychodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Przepis ten ustanawia tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Niemniej jednak, stosownie do art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wyżej powołany przepis powyższy stosuje się z uwzględnieniem postanowień umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przypadku dochodów uzyskiwanych przez Podatnika, będącego polskim rezydentem podatkowym, wypłacanych przez Spółkę, będącą cypryjskim rezydentem podatkowym, zastosowanie znajduje Umowa z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z dnia 8 grudnia 1993 r. Nr 117, poz. 523; dalej: Upo, Umowa). Zgodnie z art. 16 Umowy „wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.” W przedmiotowym stanie faktycznym należy uznać, że wynagrodzenie dyrektorskie uzyskiwane przez Wnioskodawcę od Spółki powinny podlegać opodatkowaniu w Republice Cypru.

W związku z użytym w art. 16 Umowy zwrotem „rada nadzorcza” należy wskazać, iż funkcja dyrektora pełniona przez Podatnika w Spółce odpowiada stanowisku członka zarządu lub członka rady nadzorczej w polskiej spółce kapitałowej i tym samym zakres zastosowania przedmiotowego art. 16 Umowy powinien być szerszy, niż tylko odnoszący się ściśle do „wynagrodzeń uzyskiwanych przez członków rady nadzorczej”. Powyższe potwierdza wersja angielska Umowy, w której odpowiednio art. 16 ma następujące brzmienie: „ Directors fees and other similar payments derived by a resident of a Contracting State in his capacity as a member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State may be taxed in that other Contracting State”. W przytoczonej wersji angielskiej określenie organu „board of directors” nie może być zawężane wyłącznie do rady nadzorczej, lecz musi obejmować również inne organy, w tym m. in. zarząd, którego odpowiednikiem w spółkach cypryjskich jest właśnie „board of directors”.

Mając na względzie powyższe oraz biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 30 Umowy w przypadku rozbieżności interpretacyjnych wersją rozstrzygającą jest wersja angielska tekstu, należy definitywnie uznać, iż wynagrodzenie uzyskiwane przez Podatnika za pełnienie funkcji dyrektora w Spółce będzie regulowane przepisem art. 16 Umowy.

Celem uniknięcia podwójnego opodatkowania wynagrodzenia uzyskiwanego przez Wnioskodawcę będącego dyrektorem w Spółce należy zastosować określoną w art. 24 ust. 1 lit. a Umowa podwójnego – opodatkowania metodę unikania podwójnego opodatkowania tj. tzw. metodę wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli polski rezydent podatkowy osiąga dochód (lub posiada majątek), który zgodnie z postanowieniami Umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód (lub majątek) od opodatkowania.

Z kolei art. 24 ust. 4 Umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem Umowy dochód (lub majątek) będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania. Oznacza to, że wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawcę od Spółki z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w tejże Spółce będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce. Ten uzyskany na Cyprze dochód w postaci wynagrodzenia dyrektorskiego powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od ewentualnych pozostałych-dochodów Wnioskodawcy podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie z powyższym i stosownie do art, 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek powinien być określony u Wnioskodawcy w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali wskazanej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

Podsumowując, dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce podlega, zgodnie z art. 16 Umowy, opodatkowaniu na terytorium Cypru, a w Polsce jest zwolniony z opodatkowania, choć będzie miał wpływ na stopę procentową podatku w odniesieniu do ewentualnych pozostałych dochodów Wnioskodawcy podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Wnioskodawca wskazuje, że poprawność ww. stanowiska znajduje potwierdzenie w wydawanych pisemnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, w tym m. in. w interpretacji z dnia 9 grudnia 2011 r. (sygn. Nr IPPB4/415-716/11-4/MP), wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie podkreśla się, iż elementy opisu zaistniałego stanu faktycznego przedstawione we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oceniono i wyjaśniono jedynie w kontekście zadanego przez Wnioskodawcę pytania. Tutejszy Organ, nie dokonywał analizy funkcjonowania cypryjskiej spółki, lecz przyjął wskazany przez Zainteresowanego model jako element przedstawionego opisu zaistniałego zdarzenia.

Ponadto Organ wskazuje, że jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różnić się będzie od zdarzeń przyszłych, które wystąpią w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałych zdarzeń przyszłych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.