Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPB-2-1/4514-16/16/KrB
z 3 lutego 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 grudnia 2015 r. (data wpływu do Biura – 21 grudnia 2015 r.), uzupełnionym dnia 5 stycznia 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku w zakresie opodatkowania umowy zarządzania płynnością finansową (cash poolingu) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2015 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania umowy zarządzania płynnością finansową (cash poolingu).

W piśmie z 4 stycznia 2016 r. (wpływ do Organu – 5 stycznia 2016 r.) Wnioskodawca poinformował Organ, że wniosek dotyczy tylko podatku od czynności cywilnoprawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca będący polską osobą prawną jest członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej. W celu poprawy efektywności zarządzania zasobami finansowymi, Wnioskodawca planuje skorzystanie z tzw. usługi cash poolingu rzeczywistego, czyli kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową.

Usługa będzie realizowana w oparciu o umowę, która zostanie zawarta pomiędzy spółką z grupy kapitałowej, do której należy Wnioskodawca, mającą swoją siedzibę w Luksemburgu i pełniącą na potrzeby grupy funkcję tzw. wewnętrznego banku (ang. „in-house bank”) (dalej jako: „Bank”) a uczestnikami struktury cash poolingu (mogącymi być zarówno polskimi rezydentami jak i nierezydentami podatkowymi, dalej jako: „Uczestnicy”). Elementem wspomnianej umowy (dalej jako: „Umowa”) są m.in. postanowienia określające usługę cash poolingu, którą Bank będzie świadczył na rzecz uczestników. Postanowienia te dotyczą stron umowy, sposobu dokonywania rozliczeń pomiędzy Bankiem a uczestnikami, mechanizmu rzeczywistych dziennych przepływów kwot pomiędzy rachunkami bankowymi, zasad bilansowania sald dodatnich i ujemnych na rachunkach uczestników, określenia sposobu uzgadniania sald w przypadku rachunków danego uczestnika prowadzonych w różnych walutach.

Podstawę funkcjonowania usługi stanowić będą rachunki otwarte w Banku i prowadzone w PLN albo walucie obcej dla uczestników (dalej jako „Rachunki”). W zakresie czynności należących do Banku leżało będzie wykonywanie dyspozycji uczestników dotyczących transferu środków do i z Rachunków.

Usługa cash poolingu rzeczywistego polegała będzie na dokonywaniu fizycznych przepływów środków pieniężnych pomiędzy rachunkami bieżącymi uczestników a ich Rachunkami w Banku, co będzie pozwalało na efektywne wykorzystanie nadwyżek finansowych części uczestników i zrównoważenie zapotrzebowania na środki finansowe w ramach grupy. W ramach usługi każdego dnia roboczego transferowane będą salda uczestników zarówno o wartości ujemnej (Bank dokona transferu środków pieniężnych z własnego rachunku na Rachunek takiego uczestnika, którego saldo jest ujemne), jak i dodatniej (Bank dokona transferu środków pieniężnych z takiego Rachunku uczestnika, którego saldo jest dodatnie na swój rachunek) – tak, aby po dokonaniu tych przelewów salda na poszczególnych Rachunkach uczestników niebędących Agentem były równe kwocie określonej w odpowiednich umowach zawartych pomiędzy Bankiem a uczestnikami.

Bank będzie naliczał odsetki należne z tytułu sumy sald dodatnich i ujemnych powstałych wskutek wdrożenia rozważanej usługi cash poolingu rzeczywistego. Z punktu widzenia grupy kapitałowej, której częścią jest Wnioskodawca, korzyści odsetkowe powstawały będą poprzez konsolidację dodatnich i ujemnych sald rachunków uczestników biorących udział w procesie. Wysokość należnych odsetek naliczana będzie przy zastosowaniu stawek ustalonych w ramach odpowiednich porozumień.

Oprócz uczestniczenia w opisanej powyżej strukturze cash poolingu, uczestnicy będą mogli uzyskiwać z Banku finansowanie w formie pożyczek, na podstawie umów odrębnych od Umowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zgodnie z treścią opisanego powyżej zdarzenia przyszłego, przedmiotowa usługa cash poolingu z której planuje skorzystać Wnioskodawca będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż usługa cash poolingu, z której planuje skorzystać Wnioskodawca nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługa cash poolingu nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, jako że nie mieści się ona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem, zdefiniowanym w art. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 626, ze zm.).

Wnioskodawca wskazuje, że art. l ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zawiera zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Oznacza to, że jakakolwiek inna czynność prawna niewymieniona w tym wyliczeniu pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. l ust. l pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają wyłącznie następujące czynności cywilnoprawne:

1. umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2. umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3. umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
4. umowy dożywocia,
5. umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
6. ustanowienie hipoteki,
7. ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
8. umowy depozytu nieprawidłowego,
9. umowy spółki.
   
   

Umowy, których przedmiotem jest zarządzanie płynnością finansową (tj. umowy typu cash pooling), nie zostały wymienione w powyższym katalogu.

Równocześnie, ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji podleganiu opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób, to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikację pod względem prawnym.

W opinii Wnioskodawcy, operacje wykonywane przez niego w ramach świadczenia usługi cash poolingu nie stanowią żadnej z czynności wymienionych w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że czynności wykonywane w ramach cash poolingu nie spełniają w szczególności definicji pożyczki, uregulowanej w art. 720 Ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 – dalej „Kodeks cywilny”). W myśl art. 720 Kodeksu cywilnego, dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestników tego systemu, nie wyczerpuje istotnych znamion pożyczki. W przedmiotowej strukturze cash poolingu, niektórzy uczestnicy mogą posiadać chwilowo wolne środki finansowe, podczas gdy inni uczestnicy mogą posiadać niedobór tych środków. Z tytułu uczestnictwa w powyższych transakcjach dla wszystkich uczestników powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Należy również podkreślić, że zgodnie z zasadami sformułowanymi w Umowie, uczestnicy mogą otrzymywać od Banku finansowanie w postaci pożyczek, które explicite odróżnione zostały od struktury cash poolingu.

W związku z powyższym, w opinii Wnioskodawcy, brak jest podstaw do zakwalifikowania transakcji typu cash pooling jako umów pożyczek, a tym samym brak jest podstaw do objęcia takich transakcji obowiązkiem podatkowym wynikającym z przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że brak konieczności opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy nienazwanej typu cash pooling, z powodu jej pominięcia przez ustawodawcę w katalogu czynności opodatkowanych tym podatkiem, potwierdzają organy podatkowe. Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca powołał szereg interpretacji indywidualnych.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, umowy cash poolingu nie zostały enumeratywnie wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Nie mogą one być również uznane za którąkolwiek z czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie spełniają kryteriów przedmiotowo istotnych niezbędnych do takiej kwalifikacji. Tym samym czynności dokonywane w ramach struktury cash poolingu opisanej w zdarzeniu przyszłym nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 1649) interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do powołanego art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi– Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach– art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.