Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB3/4510-7/15-5/AW
z 2 kwietnia 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2014 r. (data wpływu 2 stycznia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 24a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 stycznia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 24a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest udziałowcem spółki kapitałowej prawa cypryjskiego z siedzibą i zarządem na terytorium Republiki Cypru, która podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terytorium Cypru (dalej: Spółka Cypryjska). Wnioskodawca posiada ponad 25% udziałów w kapitale Spółki Cypryjskiej.

Spółka Cypryjska jest udziałowcem spółki kapitałowej mającej siedzibę na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich (dalej: Spółka ZEA). Planowana jest likwidacja Spółki ZEA. W wyniku likwidacji Spółki ZEA, Spółka Cypryjska otrzyma majątek Spółki ZEA. W skład majątku, który otrzyma Spółka Cypryjska wchodzić będą głównie wartości niematerialne i prawne – prawa ochronne na znaki towarowe (dalej: Znaki Towarowe).

Po dniu 1 stycznia 2015 r. Spółka Cypryjska będzie osiągać przychody przede wszystkim z tytułu opłat za udzielanie licencji na Znaki Towarowe, których wartość przekroczy w skali roku 250 tys. EUR. Możliwe, że w przyszłości Spółka Cypryjska dokona odpłatnego zbycia Znaków Towarowych.

W uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło do tutejszego organu interpretacyjnego w dniu 27 lutego 2015 r. Spółka wskazała, że zagraniczna spółka spełnia łącznie warunki określone w punktach a) - c), tj:

1. w spółce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, posiada nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 30 dni, bezpośrednio lub poprzednio, co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach,
2. co najmniej 50% przychodów tej spółki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 6 pochodzi z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, przychodów ze zbycia udziałów (akcji), wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń i gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
3. co najmniej jeden rodzaj przychodów, o których mowa w lit. b, uzyskiwanych przez tę spółkę, podlega w państwie jej siedziby lub zarządu opodatkowaniu według stawki podatku dochodowego obowiązującej w tym państwie niższej o co najmniej 25% od stawki i o której mowa w art. 19 ust. 1, lub zwolnieniu lub wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w tym państwie, chyba że przychody te podlegają zwolnieniu od opodatkowania w państwie siedziby lub zarządu spółki je otrzymującej na podstawie przepisów dyrektywy Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz. Urz. UE L 345 z 29.12.2011, str. 8, zpóżn. zm.).

Jednocześnie na pytanie – Czy Spółka Cypryjska nie prowadzi w tym państwie rzeczywistej działalności gospodarczej z uwzględnieniem w szczególności czy:

1. zarejestrowanie zagranicznej spółki kontrolowanej wiąże się z istnieniem przedsiębiorstwa, w ramach którego ta spółka wykonuje faktycznie czynności stanowiące działalność gospodarczą, w tym w szczególności czy spółka ta posiada lokal, wykwalifikowany personel oraz wyposażenie wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej;
2. zagraniczna spółka kontrolowana nie tworzy struktury funkcjonującej w oderwaniu od przyczyn ekonomicznych;
3. istnieje współmierność między zakresem działalności prowadzonej przez zagraniczną spółkę kontrolowaną a faktycznie posiadanym przez tę spółkę lokalem, personelem lub wyposażeniem;
4. zawierane porozumienia są zgodne z rzeczywistością gospodarczą, mają uzasadnienie gospodarcze i nie są w sposób oczywisty sprzeczne z ogólnymi interesami gospodarczymi tej spółki;
5. zagraniczna spółka kontrolowana samodzielnie wykonuje swoje podstawowe funkcje gospodarcze przy wykorzystaniu zasobów własnych, w tym obecnych na miejscu osób zarządzających?

Spółka wyjaśniła odpowiednio:

1. Jedynym przedmiotem działalności Spółki Cypryjskiej jest udzielanie licencji do używania znaków towarowych. Prowadzenie działalności w tym zakresie nie wymaga istotnych aktywów materialnych ani osobowych. Spółka Cypryjska nie prowadzi innej działalności handlowej, produkcyjnej ani usługowej;

Kluczowe informacje o aktywach i zatrudnieniu Spółki Cypryjskiej:
1. spółka Cypryjska nie wynajmuje lokalu (jest to zgodne z prawem cypryjskim);
2. Jej siedzibą jest lokal podmiotu, który świadczy na jej rzecz usługi administracyjne;
3. Spółka Cypryjska nie zatrudnia pracowników;
4. Zarząd (Radę Dyrektorów) stanowią dwie osoby: przedstawiciel wspólnika (Wnioskodawcy) oraz obywatel Cypru;
5. Dyrektorzy są zaangażowani w realizację kluczowych działań związanych z prowadzoną działalnością (nadzór nad umowami licencyjnymi, monitoring i kontrola rozliczeń, nadzór nad księgowością, zatwierdzanie umów);
6. Realizacja części funkcji administracyjnych została zlecona, w szczególności: księgowość, administracja, usługi sekretarza, usługi bankowe, zarządzania;
7. Majątek spółki stanowią prawa ochronne na znaki towarowe. Spółka nie posiada innego majątku.
2. Przyczyną powołania Spółki Cypryjskiej była realokacja funkcji związanych z udzielaniem praw do korzystania ze Znaków Towarowych przez spółki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej. Działanie to było podyktowane planami w zakresie ekspansji na nowe rynki zagraniczne.
3. Istnieje współmierność między zakresem działalności prowadzonej przez zagraniczną spółkę kontrolowaną, a faktycznie posiadanym przez tę spółkę lokalem, personelem lub wyposażeniem. Zakres prowadzonej działalności – obejmujący przede wszystkim udzielanie licencji do korzystania ze znaków – nie wymaga zaangażowania aktywów, w tym w zakresie personelu. Posiadane przez Spółkę Cypryjską składniki majątkowe oraz realizacja części funkcji przez usługodawców oraz przez Dyrektorów umożliwia prowadzenie bieżącej działalności bez własnych pracowników.
4. Zawarte umowy licencyjne są zgodne z rzeczywistością gospodarczą. Spółki należące do Grupy Kapitałowej korzystają ze znaków towarowych będących przedmiotem umów licencyjnych. Są one podstawą prowadzonej działalności handlowej, polegającej na sprzedaży detalicznej odzieży w salonach sprzedaży.
5. Odpowiedź na pytanie – Czy zagraniczna spółka kontrolowana samodzielnie wykonuje swoje podstawowe funkcje gospodarcze przy wykorzystaniu zasobów własnych, w tym obecnych na miejscu osób zarządzających? – została w odpowiedzi na pytanie zawarte w lit. a).

Ponadto Spółka wyjaśniła, że Znaki Towarowe (prawa ochronne na Znaki Towarowe), które otrzyma Spółka Cypryjska w następstwie likwidacji osoby prawnej (Spółki ZEA), nie zostały uprzednio wniesione do tej spółki (Spółki ZEA) jako wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części albo komercjalizowanej własności intelektualnej wnoszonej przez podmiot komercjalizujący.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy w celu ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 24a ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca jest uprawniony rozpoznać jako koszt uzyskania przychodu zagranicznej spółki kontrolowanej odpisy amortyzacyjne obliczone od wartości początkowej Znaków Towarowych określonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5 ww. ustawy?
2. Czy w przypadku odpłatnego zbycia Znaków Towarowych przez Spółkę Cypryjską, w celu ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 24a ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca jest uprawniony rozpoznać jako koszt uzyskania przychodu zagranicznej spółki kontrolowanej wartość początkową Znaków Towarowych ustaloną zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5 tej ustawy pomniejszoną o sumę odpisów amortyzacyjnych ustalonych zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za okres od miesiąca następującego po nabyciu Znaków Towarowych przez Spółkę Cypryjską do miesiąca, w którym nastąpi zbycie Znaków Towarowych?

Niniejsza interpretacja dotyczy pytania dotyczy pytania oznaczonego we wniosku numerem 2. W zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1 zostanie Spółce wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy – w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 2 – w przypadku odpłatnego zbycia Znaków Towarowych przez Spółkę Cypryjską, w celu ustalenia przypadającego na Wnioskodawcę dochodu, o którym mowa w art. 24a ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca powinien rozpoznać jako koszt uzyskania przychodu zagranicznej spółki kontrolowanej wartość początkową Znaków Towarowych ustaloną zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5 tej ustawy pomniejszoną o sumę odpisów amortyzacyjnych ustalonych zgodnie z przepisami ww. ustawy za okres od miesiąca następującego po nabyciu Znaków Towarowych przez Spółkę Cypryjską do miesiąca, w którym nastąpi zbycie Znaków Towarowych.

Jak wskazane zostało w stanowisku dotyczącym pytania nr 1, w przypadku gdy Spółka Cypryjska będzie stanowiła wobec Wnioskodawcy zagraniczną spółkę kontrolowaną w świetle art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca zobowiązany będzie ustalić przypadający na Wnioskodawcę dochód Spółki Cypryjskiej. Zgodnie z art. 24a ust. 6 ww. ustawy dochodem, o którym mowa w ust. 4, jest uzyskana w roku podatkowym nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, ustalonymi zgodnie z przepisami ustawy, bez względu na rodzaj źródeł przychodów, ustalona na ostatni dzień roku podatkowego zagranicznej spółki kontrolowanej. (…) Wnioskodawca zobowiązany będzie więc wykazać nadwyżkę sumy przychodów Spółki Cypryjskiej nad kosztami ich uzyskania ustalonymi zgodnie z przepisami ww. ustawy podatkowej.

W związku z powyższym, w przypadku sprzedaży przez Spółkę Cypryjską Znaków Towarowych, koszt uzyskania przychodu zagranicznej spółki kontrolowanej powinien zostać określony przez Wnioskodawcę zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1. nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2. nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3. ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia;

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie określa w sposób szczególny sposobu ustalania wysokości wydatków na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w sytuacji, gdy zostały one nabyte w ramach likwidacji osoby prawnej. W związku z tym przyjmuje się, że wydatki te odpowiadają wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych określonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, zgodnie z którym wartością początkową powinna być ustalona przez podatnika wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższa jednak od ich wartości rynkowej.

A zatem, w przypadku sprzedaży Znaków Towarowych przez Spółkę Cypryjską, kosztem uzyskania przychodów zagranicznej spółki kontrolowanej będzie wartość początkowa Znaków Towarowych ustalona zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5 omawianej ustawy pomniejszona o sumę dokonanych uprzednio odpisów amortyzacyjnych.

Powyższe stanowisko potwierdza szereg interpretacji podatkowych, przykładowo:

• interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 27 sierpnia 2012 r., sygn. IPPB3/423-390/12-2/PK1, w której organ za prawidłowe uznał stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym pod pojęciem wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT należy uznać wartość początkową środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych ustaloną na zasadach przewidzianych w art. 16g ust 1 pkt 5 ustawy o CIT;
• interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 25 kwietnia 2012 r., sygn. IPPB3/423-57/12-3/PK1 w której organ za prawidłowe uznał stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym wyjątkiem od zasady, zgodnie z którą nabycie środków trwałych prowadzi do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej jest sytuacja, w której środek trwały ulega odpłatnemu zbyciu przed upływem przyjętego okresu jego podatkowej amortyzacji. W takiej sytuacji, podatnik uprawniony jest do zaliczenia bezpośrednio do kosztów podatkowych niezamortyzowanej części wartości początkowej środka trwałego. Wynika z tego, że wartość podatkowa takiego zbywanego środka trwałego dla celów ustalenia kosztu uzyskania przychodu ze zbycia jest pochodną wartości początkowej ustalonej dla celów amortyzacji podatkowej;
• interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 20 listopada 2009 r., sygn. IBPBI/2/423-1418/09/SD.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.