Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB3/423-375b/14/DK
z 20 listopada 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2014 r. (data wpływu 25 sierpnia 2014 r.) o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w związku ze zbyciem lub umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 sierpnia 2014 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w związku ze zbyciem lub umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową mającą siedzibę w Polsce. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, tj. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca będzie właścicielem Obligacji, które zostaną wyemitowane przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce. Cena emisyjna zostanie pokryta w drodze potrącenia roszczenia Emitenta z jego zobowiązaniem wobec Wnioskodawcy. Wnioskodawca rozważa opłacenie certyfikatów wyemitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty (dalej: FIZ) posiadanymi Obligacjami, zgodnie z ustawą z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r. poz. 157).

W kontekście przedstawionego zdarzenia przyszłego postawiono następujące pytania.

1. Czy w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę certyfikatów inwestycyjnych w funduszu inwestycyjnym zamkniętym, w zamian za wniesienie wpłaty w postaci papierów wartościowych (Obligacji) powstanie u Wnioskodawcy dochód podlegający opodatkowaniu, a jeśli tak, to w jaki sposób dochód ten winien być ustalony?
2. Czy w związku ze zbyciem lub umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych Wnioskodawca uprawniony będzie do rozpoznania kosztu uzyskania przychodów w wartości przychodu jaki powstał na moment ich objęcia?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie drugie, w pozostałym zakresie sprawa zostanie rozstrzygnięta odrębnie.

W odniesieniu do pytania drugiego Spółka wskazała, że w ocenie Wnioskodawcy w związku ze zbyciem lub umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych Wnioskodawca uprawniony będzie do rozpoznania kosztu uzyskania przychodów w wartości przychodu jaki powstał na moment ich nabycia.

Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2014 r., poz. 94) certyfikaty inwestycyjne są papierami wartościowymi.

W związku z powyższym przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia tych certyfikatów należy zastosować przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z tym przepisem za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e. Zatem dopiero na moment zbycia lub umorzenia certyfikatów inwestycyjnych Wnioskodawca uprawniony będzie do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości wydatków poniesionych na moment objęcia certyfikatów inwestycyjnych. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym wydatki takie, mimo że wprost nie wynika to z powołanego przepisu, winny być rozumiane jako wartość rynkowa objętych certyfikatów inwestycyjnych, stanowiąca przychód na moment ich objęcia w zamian za wniesione do zamkniętego funduszu inwestycyjnego Obligacje. Wartość ta bowiem konstytuuje wartość podatkową certyfikatów.

Pomimo, że jak zostało wskazane wyżej treść powołanego wyżej art. 16 ust 1 pkt 8 ww. ustawy, nie odnosi się wprost do analizowanej sytuacji. Należy jednak mieć na uwadze, że w związku z opłaceniem certyfikatów inwestycyjnych Obligacjami dojdzie do opodatkowania dochodu stanowiącego różnicę pomiędzy wartością nominalną obejmowanych certyfikatów (odpowiadającą wartości rynkowej Obligacji) a wydatkom poniesionym na objęcie Obligacji. Tak więc uznanie, że kosztem podatkowym przy zbyciu lub realizacji certyfikatów inwestycyjnych jest wartość nominalna certyfikatów inwestycyjnych z dnia ich objęcia, która wyznaczyła wcześniej poziom przychodów, pozwala na ustalenie podstawy opodatkowania w wysokości odpowiadającej faktycznie uzyskanemu dochodowi i eliminuje ryzyko podwójnego opodatkowania, jakie ziściłoby się w przypadku uznania, że koszt podatkowy certyfikatów inwestycyjnych odpowiada wartości wydatków poniesionych na objęcie Obligacji, którymi zostaną pokryte certyfikaty inwestycyjne (przy założeniu, że wydatki te będą niższe od wartości rynkowej Obligacji na moment opłacenia nimi certyfikatów inwestycyjnych).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm.), dalej: Ustawa, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 Ustawy, stanowić mogą koszty uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

W art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy, ustawodawca wskazał, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Wskazany przepis przesuwa moment rozliczenia kosztów związanych z nabyciem papierów wartościowych na moment ich sprzedaży, w konsekwencji w sytuacji gdy dochodzi do zbycia lub umorzenia certyfikatów inwestycyjnych podatnik ma prawo do rozpoznania kosztów związanych z ich nabyciem. Podkreślić przy tym należy, że we wskazanym przepisie ustawodawca posługuje się terminem „wydatek” – który w słowniku języka polskiego (http://sjp.pwn.pl) jest zdefiniowany jako „suma, która ma być wydana albo suma wydana na coś”. Do typowych kosztów warunkujących nabycie certyfikatów inwestycyjnych zaliczyć zatem należy zapłaconą cenę za dany papier wartościowy, oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem.

Odnosząc powyższe do opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego należy wskazać, że Spółka nabędzie certyfikaty w zamian za obligacje, w związku z czym rozpozna przychód podatkowy w związku ze zbyciem obligacji, jednocześnie wartość rynkową tych obligacji w momencie nabycia certyfikatów inwestycyjnych należy traktować jako cenę ich nabycia. Razem z kosztami bezpośrednio związanymi z zakupem certyfikatów inwestycyjnych będą stanowiły one koszty uzyskania przychodu Spółki związane z przychodem uzyskanym w związku ze zbyciem, lub umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych.

W konsekwencji w przypadku odpłatnego zbycia lub umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, nabytych poprzez wniesienie przez Spółkę do FIZ obligacji, kosztem uzyskania przychodu Spółki będzie wartość rynkowa obligacji wniesionych przez Spółkę do FIZ w zamian za objęcie certyfikatów inwestycyjnych, z dnia ich wniesienia do FIZ, powiększona o inne wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie certyfikatów. Wartość nabywanych certyfikatów nie może natomiast stanowić kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie można jej traktować jako wydatku, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z dnia 13 marca 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.