INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 17.01.2012 r. (data wpływu 06.02.2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie uznania świadectwa wzorcowania za dokument potwierdzający spełnienie wymagań dotyczących zbiorników podlegającej prawnej kontroli metrologicznej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 06.02.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie uznania świadectwa wzorcowania za dokument potwierdzający spełnienie wymagań dotyczących zbiorników podlegającej prawnej kontroli metrologicznej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi skład podatkowy produkcyjno-magazynowy, w którym produkowane są wyroby akcyzowe (oleje smarowe i przemysłowe środki smarne), w tym wyroby energetyczne w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym.

Spółka posiada w składzie podatkowym zbiorniki posiadające świadectwa legalizacji, świadectwa wzorcowania oraz zbiorniki nie posiadające ww. świadectw. Spółka zamierza rozbudować skład podatkowy o kolejne zbiorniki oraz wyznaczyć zbiorniki posiadające świadectwa legalizacji, wzorcowania, w rozumieniu przepisów o prawnej kontroli metrologicznej, w celu magazynowania wyrobów gotowych oraz wydawania ich odbiorcom wyłącznie z tych zbiorników. Pozostałe zbiorniki, nie posiadające świadectw legalizacji bądź wzorcowania, przeznaczone będą wyłącznie do magazynowania surowców i półproduktów. Ze zbiorników tych nie będą dokonywane wydania dla odbiorców. Wnioskodawca wskazuje, iż wyroby zmagazynowane w tych zbiornikach mogłyby stanowić u innych podatników przedmiot obrotu handlowego jako wyroby gotowe (np. olej bazowy nabywany jako półprodukt stanowi u innych podatników wyrób gotowy - olej napędowy lub olej opałowy). Jednak u podatnika stanowią wyłącznie surowce i półprodukty, w związku z tym nie są dla Spółki (w danym składzie podatkowym) wyrobami gotowymi.

Spółka zamierza w swym składzie produkcyjno-magazynowym wyznaczyć zbiorniki w magazynie wyrobów gotowych, z których następowałoby wydanie wyrobów gotowych (np. olej napędowy) na rzecz innych odbiorców (te zbiorniki będą podlegały prawnej kontroli metrologicznej). Pozostałe zbiorniki znajdujące się w produkcyjno-magazynowym składzie podatkowym nie byłyby wykorzystywane do wydań wyrobów na rzecz odbiorców zewnętrznych. Dopuszczalne natomiast byłoby wydanie z tych zbiorników (zbiorników produkcyjnych) produktów w ramach przesunięć pomiędzy własnymi magazynami do produkcji (w tych zbiornikach przechowywane będą oleje bazowe do produkcji olejów smarowych, zbiorniki te nie będą podlegały prawnej kontroli metrologicznej)

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy świadectwo wzorcowania jako proces metrologiczny, mający na celu wyznaczenie błędów wskazań w określonych przez użytkownika punktach pomiarowych oraz oszacowanie niepewności wyznaczania tych błędów, jest świadectwem wystarczającym dla zbiorników magazynowych w składzie podatkowym, które obowiązkowo podlegają prawnej kontroli metrologicznej...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wzorcowanie jest procesem metrologicznym mającym na celu wyznaczenie błędów wskazań w określonych przez użytkownika punktach pomiarowych oraz oszacowanie niepewności wyznaczenia tych błędów. Świadectwo wzorcowania zawiera wyniki wzorcowania wraz z niepewnościami, informację o zachowaniu spójności pomiarowej i zastosowanych wzorcach, a także na życzenie użytkownika, może zawierać stwierdzenie zgodności wyników ze specyfikacją metrologiczną.

Legalizacja jest procesem metrologicznym mającym na celu stwierdzenie zgodności przyrządów pomiarowych podlegających kontroli metrologicznej z wymaganiami stawianymi tym przyrządom przez przepisy prawa. Wymagania te dotyczą zarówno aspektów metrologicznych, np. określone są błędy graniczne (maksymalne).

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że skoro obie czynności tzn. legalizacja oraz wzorcowanie są procesem metrologicznym, to wystarczy aby zbiorniki w składzie podatkowym, te które muszą być objęte prawną kontrolą metrologiczną, posiadały świadectwa wzorcowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie warunków prowadzenia składów podatkowych oraz ewidencji przez podmioty prowadzące składy podatkowe (Dz. U. Nr 32, poz. 231 ze zm. ), zwanego dalej rozporządzeniem, w składach podatkowych, w których prowadzona jest działalność polegająca na produkcji wyrobów akcyzowych, magazynowanie gotowych wyrobów energetycznych, określonych w załączniku nr 2 do ustawy, objętych stawką akcyzy inną niż stawka zerowa i procedurą zawieszenia poboru akcyzy, odbywa się w zbiornikach, które podlegają prawnej kontroli metrologicznej, na podstawie odrębnych przepisów. Za zbiorniki służące do magazynowania gotowych wyrobów energetycznych uznawane są zbiorniki, w których magazynowane są wyroby w takim stopniu przetworzenia, w którym mogą być wyprowadzane ze składu podatkowego do odbiorcy, nawet jeśli ich część zostanie wykorzystana w procesach produkcyjnych w składzie podatkowym.

Wątpliwości Spółki dotyczą faktu, czy świadectwo wzorcowania będzie wystarczającym dokumentem potwierdzającym spełnienie wymagań przez zbiorniki magazynowe w składzie podatkowym, podlegające prawnej kontroli metrologicznej.

Spółka uzasadnia swoje stanowisko stwierdzeniem, że skoro obie czynności tzn. legalizacja oraz wzorcowanie są procesem metrologicznym, to wystarczy aby zbiorniki w składzie podatkowym, te które muszą być objęte prawną kontrolą metrologiczną, posiadały świadectwa wzorcowania.Z tym twierdzeniem nie sposób się zgodzić.

Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2011 r. Prawo o miarach (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441 ze zm.), przyrządy pomiarowe, które mogą być stosowane:

(...)

4. przy pobieraniu opłat, podatków i innych należności budżetowych oraz ustalaniu opustów, kar umownych, wynagrodzeń i odszkodowań, a także przy pobieraniu i ustalaniu podobnych należności i świadczeń,
5. przy dokonywaniu kontroli celnej,

(...)

• i są określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 6, podlegają prawnej kontroli metrologicznej.
  
  

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy Prawo o miarach, prawna kontrola metrologiczna przyrządów pomiarowych jest wykonywana przez:

1. zatwierdzenie typu przyrządu pomiarowego na podstawie badania typu - przed wprowadzeniem typu przyrządu pomiarowego do obrotu lub
2. legalizację pierwotną albo legalizację jednostkową - przed wprowadzeniem danego egzemplarza przyrządu pomiarowego do obrotu lub użytkowania, a także
3. legalizację ponowną - w stosunku do przyrządów pomiarowych wprowadzonych do obrotu lub użytkowania.
   
   

W myśl art. 8 ust. 5 ustawy, zakres prawnej kontroli metrologicznej w zależności od rodzaju przyrządu pomiarowego może obejmować:

1. zatwierdzenie typu i legalizację pierwotną albo legalizację jednostkową oraz legalizację ponowną;
2. zatwierdzenie typu i legalizację pierwotną albo legalizację jednostkową;
3. wyłącznie zatwierdzenie typu;
4. legalizację pierwotną albo legalizację jednostkową i legalizację ponowną;
5. wyłącznie legalizację ponowną, w przypadku przyrządów pomiarowych, o których mowa w ust. 2a.
   
   

Natomiast na podstawie art. 8 ust. 6 ww. ustawy Prawo o miarach, Minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, rodzaje przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakres tej kontroli w stosunku do danego rodzaju przyrządów, mając na względzie niezbędność, z punktu widzenia obszarów zastosowań, objęcia określonych przyrządów pomiarowych prawną kontrolą metrologiczną, zakres ilościowy tych zastosowań, dziedziny pomiarowe, w których są one stosowane, oraz zobowiązania wynikające z wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych.

Rozporządzenie, o którym mowa powyżej, to rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 27 grudnia w sprawie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej kontroli (Dz. U. Nr 3, poz. 13 ze zm.).

Zgodnie z § 1 tego rozporządzenia, prawnej kontroli metrologicznej obejmującej zatwierdzenie typu i legalizację pierwotną oraz legalizację ponowną podlegają następujące rodzaje przyrządów pomiarowych:

1. zbiorniki pomiarowe do cieczy;

(...)

W powyższych przepisach ustawodawca posługuje się zatem wyłącznie terminem „legalizacja”, nie odnosząc się do terminu „wzorcowanie”.Z powyższego wynika zatem, że poprzez zbiorniki podlegające prawnej kontroli metrologicznej, o których mowa w § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie warunków prowadzenia składów podatkowych oraz ewidencji przez podmioty prowadzące składy podatkowe (Dz. U. Nr 32, poz. 231 ze zm.) należy rozumieć zbiorniki, które posiadają świadectwo legalizacji.

Zatem w zaistniałej sytuacji wzorcowanie (proces obejmujący węższy zakres czynności niż legalizacja, będący tylko jednym z jej etapów) i świadectwo potwierdzające jego przeprowadzenie, zdaniem tut. Organu, nie będzie wystarczającym dokumentem dla ww. zbiorników magazynowych, podlegających prawnej kontroli metrologicznej.

Zatem stanowisko w tym zakresie należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie uregulowań związanych z magazynowaniem w zbiornikach wyrobów energetycznych w składzie podatkowym będzie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.