Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB3.4511.626.2016.3.IS
z 17 listopada 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 lipca 2016 r. (złożonym osobiście dnia 13 lipca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 września 2016 r. (data wpływu 20 września 2016 r.) oraz pismem z dnia 2 listopada 2016 r. (data wpływu 7 listopada 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia na Wnioskodawcę składników majątkowych tytułem zwrotu części wkładu wniesionego do spółki jawnej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia na Wnioskodawcę składników majątkowych tytułem zwrotu części wkładu wniesionego do spółki jawnej.

Z uwagi na braki wniosku, Organ podatkowy, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), pismem z dnia 26 sierpnia 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.626.2016.1.IS (doręczonym za pośrednictwem Platformy e-PUAP w dniu 8 września 2016 r.) oraz pismem z dnia 25 października 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.626.2016.2.IS (doręczonym za pośrednictwem Platformy e-PUAP w dniu 25 października 2016 r.) wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwania dnia 20 września 2016 r. Wnioskodawca przesłał przy piśmie z 15 września 2016 r. (data nadania 2016 r.) uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa na druku PPS-1. Dnia listopada 7 listopada 2016 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 2 listopada 2016 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiada status polskiego rezydenta podatkowego i prowadzi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej indywidualną działalność gospodarczą. Wnioskodawca jest również jednym z trzech wspólników polskiej spółki jawnej (dalej zwanej: „Spółką” lub „Spółką jawną”). Spółka prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wspólnicy, w tym Wnioskodawca, przy zawiązaniu Spółki wnieśli do niej wkłady pieniężne. Ponadto, jeden ze wspólników wniósł do Spółki wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa. W trakcie prowadzonej przez Spółkę działalności Spółka stała się właścicielem środków trwałych, a także wartości niematerialnych i prawnych. W szczególności, w trakcie prowadzonej działalności, w wyniku zawieranych umów i przeprowadzonych badań Spółka nabyła know-how, tj. technologię w postaci metodyki otrzymywania związków naturalnych z tkanek zwierzęcych oraz analizy przebiegu ich produkcji wraz z prawami autorskimi do dokumentacji (dalej zwanymi: „Technologią”) stanowiącymi wartości niematerialne i prawne Spółki.

W chwili obecnej Wnioskodawca rozważa zmniejszenie swojego wkładu w Spółce, co będzie wiązało się z koniecznością jego częściowego zwrotu na rzecz Wnioskodawcy. W związku z tym, że w przypadku zmiany umowy polegającej na zmniejszeniu wkładu Wnioskodawcy, Spółka najprawdopodobniej nie będzie dysponowała odpowiednimi środkami pieniężnymi w celu wypłaty części wkładu Wnioskodawcy, Spółka rozważa dokonanie wypłaty na rzecz Wnioskodawcy poprzez przeniesienie na Niego praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji lub odpowiedniego udziału w tych prawach na zasadach współwłasności. Prawa do Technologii wraz z prawami autorskimi zostaną przeniesione do majątku osobistego Wnioskodawcy i będą przez Niego wykorzystywane do prowadzenia Jego indywidualnej działalności gospodarczej. Wartość przeniesionych w ten sposób praw do Technologii oraz praw autorskich do dokumentacji – określona jako ich wartość rynkowa na dzień przeniesienia – nie będzie przekraczała wartości wniesionego przez Wspólnika wkładu do Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy w przypadku przeniesienia przez Spółkę praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji na Wnioskodawcę tytułem zwrotu części wkładu w związku z obniżeniem wkładu Wnioskodawcy w Spółce po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy w przypadku przeniesienia przez Spółkę praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji na Wnioskodawcę tytułem zwrotu części wkładu w związku z obniżeniem wkładu Wnioskodawcy w Spółce po stronie Wnioskodawcy jako wspólników Spółki powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
3. Czy w sytuacji, gdyby po stronie Wnioskodawcy powstał przychód podlegający opodatkowaniu, koszty uzyskania przychodu będzie On mógł rozliczyć na zasadach określonych w art. 24 ust. 3d ustawy o PIT, to znaczy kosztami będą wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w postaci wartości wniesionych do Spółki wkładów?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1 i nr 3. Natomiast odpowiedź w zakresie pytania nr 2 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym przeniesienie praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji tytułem zwrotu Wnioskodawcy części wkładów w Spółce nie będzie skutkowało po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu z jakiegokolwiek tytułu.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm., dalej: ustawa o PIT), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. la powołanego przepisu, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Jednocześnie, w myśl art. 5a pkt 26 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego. Zgodnie zatem z art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, dochody z udziału w spółce osobowej opodatkowuje się osobno u każdego wspólnika w stosunku do jego udziału w zysku. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT, za przychód z działalności gospodarczej, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Co do zasady, należą do nich wszystkie przychody osiągane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, z wyjątkiem przychodów wymienionych w art. 14 ust. 3 tej ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 3 pkt 12 lit. b ustawy o PIT, do przychodów z działalności gospodarczej nie zalicza się przychodów z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpieniem wspólnika z takiej spółki – jeżeli od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła likwidacja działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie, likwidacja spółki niebędącej osobą prawną lub nastąpiło wystąpienie wspólnika z takiej spółki, do dnia ich odpłatnego zbycia upłynęło sześć lat i odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej. Kontynuacją ww. przepisu są przepisy at. 14 ust. 2 pkt 16) i 17) ustawy o PIT. Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 16) ustawy o PIT, przychodem z działalności gospodarczej są m.in. środki pieniężne otrzymane w związku z likwidacją lub wystąpieniem ze spółki niebędącej osobą prawną. Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 2 pkt 17) ustawy o PIT, przychodem z działalności gospodarczej są m.in. przychody z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpieniem wspólnika z takiej spółki.

Zgodnie z ugruntowanym poglądem orzecznictwa, ewentualny przychód z tytułu zwrotu części wkładów ze spółki osobowej, podobnie jak w przypadku wypłaty udziału kapitałowego w związku z całkowitym wystąpieniem wspólnika z takiej spółki należy rozpatrywać jako przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3) ustawy o PIT i nie może być traktowany jako przychód z innego źródła, tj. z przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7) ustawy o PIT.

Przyjęcie przeciwnego poglądu zasadniczo przeczyłoby racjonalności ustawodawcy, który wprost przyjął, że wypłaty z tytułu rozwiązania spółki oraz wystąpienia ze spółki stanowią przychody z działalności gospodarczej.

W tym miejscu należy wskazać, że przytoczone powyżej przepisy odnoszą się wprost do sytuacji wypłat w związku z całkowitym wystąpieniem wspólnika ze spółki osobowej. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie reguluje natomiast w sposób szczególny sytuacji częściowego zwrotu wkładów wniesionych przez wspólników do spółki osobowej w trakcie jej trwania i bez występowania z tej spółki.

W związku z powyższym, w celu ustalenia skutków podatkowych (lub ich braku) w sytuacji stanowiącej przedmiot opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego zasadne zdaje się przytoczenie stanowiska prezentowanego powszechnie w orzecznictwie sądów administracyjnych, w myśl którego „w przypadku, gdy ustawodawca nie zdecydował się wprowadzić w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (i odpowiednio ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) wyraźnej normy nakazującej opodatkowanie częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej, to nie ulega wątpliwości, że w momencie uzyskania wypłaty przez wspólnika jest ona neutralna podatkowo (skutki podatkowe tej wypłaty powinny być analizowane dopiero w momencie likwidacji spółki albo wystąpienia wspólnika ze spółki) – tak m.in. wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1471/12.

W konsekwencji, należy uznać, że częściowy zwrot wkładów dokonywany przez Spółkę w formie rzeczowej, tj. poprzez przeniesienie na Wnioskodawcę praw do Technologii oraz praw autorskich do dokumentacji nie powinien wiązać się z powstaniem po stronie Wnioskodawcy jakiegokolwiek przychodu. Jeżeli bowiem tego typu wypłata nie stanowiłaby przychodu po stronie Wnioskodawcy w momencie całkowitego wystąpienia przez niego ze Spółki to trudno znaleźć uzasadnioną przyczynę dla opodatkowania zwrotu części wkładu w przypadku, gdy wspólnik pozostaje dalej w Spółce.

Ad. 3

Przyjmując nawet, że zwrot części wkładów ze Spółki do Wnioskodawcy będzie skutkował powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy, należy również przyjąć, że Wnioskodawca będzie miał możliwość zastosowania art. 24 ust. 3d ustawy o PIT i w ten sposób ustalić dochód podlegający opodatkowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 3d ustawy o PIT, dochodem z odpłatnego zbycia innych niż środki pieniężne składników majątku otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki lub z tytułu jej likwidacji jest różnica miedzy przychodem uzyskanym z ich odpłatnego zbycia a wydatkami poniesionymi na ich nabycie lub wytworzenie, niezaliczonymi w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów przez wspólnika lub spółkę; przepisy art. 22 ust. 8a stosuje się odpowiednio. Kosztem podatkowym w omawianym przypadku byłyby zatem wydatki poniesione przez Wnioskodawcę w postaci wniesionych do Spółki wkładów. Wydatki te nie były bowiem zaliczone w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów przez Wspólnika lub Spółkę. Jeżeli zatem wartość otrzymanych w wyniku zwrotu części wkładów praw do Technologii oraz praw autorskich do dokumentacji byłaby równa lub niższa wartości wniesionych przez Wnioskodawcę wkładów, to po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód podlegający opodatkowaniu a w konsekwencji po stronie Wnioskodawcy nie pojawi się obowiązek zapłaty podatku dochodowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1578, z późn. zm.; dalej: „k.s.h.”), spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna.

W myśl art. 22 § 1 ustawy Kodeksu spółek handlowych, spółką jawną jest spółka osobowa, która prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą, a nie jest inną spółką handlową.

Wkład wspólnika może polegać na przeniesieniu lub obciążeniu własności rzeczy lub innych praw, a także na dokonaniu innych świadczeń na rzecz spółki. Z kolei zgodnie z art. 50 § 1 k.s.h., udział kapitałowy wspólnika odpowiada wartości rzeczywiście wniesionego wkładu. Wspólnik nie jest uprawniony ani zobowiązany do podwyższenia umówionego wkładu (art. 50 § 2 k.s.h.). Zgodnie z art. 54 § 1 w związku z art. 37 § 1 k.s.h., zmniejszenie udziału kapitałowego wymaga zgody pozostałych wspólników. Powyższe oznacza, że przepisy k.s.h. dopuszczają możliwość zmniejszenia udziału kapitałowego, czyli zmniejszenie wkładów wspólników.

Jak wskazuje się w doktrynie prawa handlowego, w przepisach k.s.h. nie ma ustawowej definicji udziału kapitałowego, jednak uznaje się, że stanowi on określoną wartość księgową wyrażoną w złotych, która stanowi podstawę dla określenia praw lub obowiązków wspólnika w spółce w przypadkach przewidzianych ustawą (Kodeks spółek handlowych, Komentarz, Tom I str. 326, S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, Warszawa 2001 r.).

Uwzględniając przywołane wyżej poglądy doktryny uznać należy, że zmniejszenie udziału kapitałowego (czyli zmniejszenie wkładu) prowadzi do zmniejszenia praw i obowiązków wspólnika. Zmniejszenie praw i obowiązków danego wspólnika odpowiada zwiększeniu praw i obowiązków pozostałych wspólników.

Zgodnie z art. 5a pkt 26 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego. Spółka jawna nie posiada osobowości prawnej, nie jest zatem podatnikiem podatku dochodowego, a dochód tej spółki nie stanowi odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników spółki jawnej. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w takiej spółce uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem ww. spółki jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w spółce jawnej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przepis art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Powyższy przepis ustanawia generalną zasadę opodatkowania podatkiem dochodowym, zgodnie z którą opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkie uzyskane przez podatnika w danym roku korzyści majątkowe, z wyjątkiem tych, które na mocy ustawy wyłączone zostały z tego opodatkowania (np. poprzez wprowadzenie ustawowego zwolnienia z opodatkowania, czy też zaniechanie poboru podatku). W myśl art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. W świetle powyższych przepisów przychód powstaje zatem w każdym przypadku, w którym podatnik uzyskuje realną korzyść.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawierają specyfikację źródeł przychodów, na podstawie których następuje przypisanie konkretnego przychodu do źródła przychodu. Przypisanie do konkretnego źródła przychodów jest istotne, ponieważ w zależności od ustalenia źródła przychodów, dla tego przychodu powstają dalsze skutki podatkowe prowadzące do obliczenia uzyskanego dochodu lub poniesionej straty w danym okresie rozliczeniowym.

Stosownie do art. 5b ust. 2 ww. ustawy, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

W myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

1. rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat,
2. ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.
   
   

W związku z powyższym zarówno przychody, jak i koszty związane z działalnością spółki osobowej, wspólnicy powinni określać proporcjonalnie do posiadanego udziału w zysku spółki.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, źródłem przychodu jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 14 ust. 1 ustawy za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zatem, w przypadku zwrotu/wycofania na rzecz wspólnika części wkładu ze spółki niebędącej osobą prawną w związku ze zmniejszeniem udziału w tej spółce, u wspólnika powstanie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiada status polskiego rezydenta podatkowego i prowadzi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej indywidualną działalność gospodarczą. Wnioskodawca jest również jednym z trzech wspólników polskiej spółki jawnej (dalej zwanej: „Spółką” lub „Spółką jawną”). Spółka prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wspólnicy, w tym Wnioskodawca, przy zawiązaniu Spółki wnieśli do niej wkłady pieniężne. Ponadto, jeden ze wspólników wniósł do Spółki wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa. W trakcie prowadzonej przez Spółkę działalności Spółka stała się właścicielem środków trwałych, a także wartości niematerialnych i prawnych. W szczególności, w trakcie prowadzonej działalności, w wyniku zawieranych umów i przeprowadzonych badań Spółka nabyła know-how, tj. technologię w postaci metodyki otrzymywania związków naturalnych z tkanek zwierzęcych oraz analizy przebiegu ich produkcji wraz z prawami autorskimi do dokumentacji (dalej zwanymi: „Technologią”) stanowiącymi wartości niematerialne i prawne Spółki. W chwili obecnej Wnioskodawca rozważa zmniejszenie swojego wkładu w Spółce, co będzie wiązało się z koniecznością jego częściowego zwrotu na rzecz Wnioskodawcy. W związku z tym, że w przypadku zmiany umowy polegającej na zmniejszeniu wkładu Wnioskodawcy, Spółka najprawdopodobniej nie będzie dysponowała odpowiednimi środkami pieniężnymi w celu wypłaty części wkładu Wnioskodawcy, Spółka rozważa dokonanie wypłaty na rzecz Wnioskodawcy poprzez przeniesienie na Niego praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji lub odpowiedniego udziału w tych prawach na zasadach współwłasności. Prawa do Technologii wraz z prawami autorskimi zostaną przeniesione do majątku osobistego Wnioskodawcy i będą przez Niego wykorzystywane do prowadzenia Jego indywidualnej działalności gospodarczej. Wartość przeniesionych w ten sposób praw do Technologii oraz praw autorskich do dokumentacji – określona jako ich wartość rynkowa na dzień przeniesienia – nie będzie przekraczała wartości wniesionego przez Wspólnika wkładu do Spółki.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że w związku z otrzymaniem przez Wnioskodawcę praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji od spółki jawnej, której jest On wspólnikiem, w związku ze zwrotem części wkładu Wnioskodawcy w tej Spółce, u Wnioskodawcy powstanie przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do kosztów uzyskania przychodu, zauważyć należy, że zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby zatem dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

• musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
  

• nie może być wymieniony w art. 23 ww. ustawy, wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów,
  

• musi być należycie udokumentowany.
  
  

Generalnie należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki, których celem jest osiągnięcie przychodów, bądź też zabezpieczenie lub zachowanie tego źródła przychodów, o ile w myśl przepisów ww. ustawy nie podlegają wyłączeniu z tychże kosztów. Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.

Mając na uwadze cytowane powyżej przepisy oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, w pierwszej kolejności wskazać należy, że w związku z uznaniem otrzymania przez Wnioskodawcę praw do Technologii, w tym praw autorskich do dokumentacji lub odpowiedniego udziału w tych prawach na zasadach współwłasności, z tytułu zmniejszenia swojego wkładu w Spółce, za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia tego przychodu o koszty uzyskania przychodu, ustalone na zasadach właściwych dla tego źródła przychodu.

W konsekwencji, kosztem tym, będą faktycznie poniesione, niezaliczone do kosztów uzyskania przychodów, wydatki na nabycie (objęcie) wycofanej części wkładu do spółki jawnej, które spełniać będą przesłanki wyrażone w cyt. art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast dochodem z tytułu otrzymania przez Wnioskodawcę środków pieniężnych w związku ze zmniejszeniem udziału kapitałowego w spółce jawnej, będzie nadwyżka sumy otrzymanych z tego tytułu środków pieniężnych nad ustalonymi w ww. sposób kosztami uzyskania przychodów.

Reasumując, w odniesieniu do kosztów uzyskania przychodu, stwierdzić należy, że Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu z działalności gospodarczej, uzyskanego w związku z otrzymaniem składników majątkowych w wyniku zmniejszenia jego wkładu kapitałowego w Spółce osobowej, w wysokości części wartości wniesionych do Spółki wkładów.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym będzie On miał możliwość zastosowania art. 24 ust. 3d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do powołanego przez Wnioskodawcę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zwrócić uwagę na fakt, iż wyroki są wydawane w indywidualnych sprawach i nie wiążą innych organów wydających interpretacje indywidualne w sprawach innych podatników, co jest tym bardziej zrozumiałe zważywszy na różnorodność i odmienność okoliczności faktycznych występujących w każdej z indywidualnych spraw podlegających rozstrzygnięciu. Również wyrok powołany przez Wnioskodawcę na poparcie własnego stanowiska rozstrzyga w innym stanie faktycznym aniżeli wskazany we wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.