Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.167.2017.1.APO
z 6 lipca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 25 kwietnia 2017 r. (data wpływu 27 kwietnia 2017 r.), uzupełnionym 21 czerwca 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie zastosowania art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do zleconych prac prowadzonych przez Wnioskodawcę:

• w części dotyczącej działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe,
• w części nie dotyczącej działalności badawczo-rozwojowej – jest nieprawidłowe

(pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 16 czerwca 2017 r.).

UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2017 r. wpłynął do tut. organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie zastosowania art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do zleconych prac prowadzonych przez Wnioskodawcę. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 6 czerwca 2017 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.84.2017.1.APO wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 21 czerwca 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Przeważającym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest zgodnie z PKD 62.01.Z - działalność związana z oprogramowaniem.

Spółka zajmuje się głównie dostarczaniem usług informatycznych (programistycznych, wdrożeniowych) dla dużej spółki zagranicznej ze Stanów Zjednoczonych oraz dla jej klientów w Europie i na świecie.

Wnioskodawca tworzy ponadto rozwiązania (produkty plus usługi ) w zakresie:

• oprogramowania PLM (zarządzanie cyklem życia produktu),
• oprogramowanie IoT (Internet Rzeczy),
• oprogramowanie ALM (zarządzanie cyklem życia aplikacji).
  
  

Wnioskodawca wykonuje również specjalistyczne usługi outsourcingowe - programistyczne, wdrożeniowe, zajmuje się również sprzedażą licencji firmy współpracującej oraz oprogramowania wspierającego działy IT, działy developerskie i procesy biznesowe wraz z ich wdrożeniami, szkoleniami i usługami.

Wnioskodawca prowadzi w swym zakresie również działalność badawczo-rozwojową na potrzeby własne oraz zlecone (świadczy usługi). Powyższe oznacza, że Spółka:

1. Wykonuje prace R&D (research and development) pod konkretne zamówienia dla podmiotu niepowiązanego;
2. Prowadzi własne prace, na które nie ma jeszcze nabywcy.
   
   

Z uwagi na przedmiot zapytania Wnioskodawcy o działania zlecone R&D, prace własne nie będą omawiane w zakresie przedstawionego wniosku.

Spółka zatrudnia pracowników w celu realizacji działalności B+R, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „ustawa CIT”). Charakter pracy wynika z zapisów w karcie opisu stanowiska pracy, w której zawarty jest zakres obowiązków. Poza wykonywaniem czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej Spółki, pracownicy Ci mogą wykonywać również zadania związane z działalnością Wnioskodawcy. Z uwagi na powyższe, zakres realizowanych prac B+R przez zatrudnionych w tym celu pracowników jest dokładnie monitorowany. Wnioskodawca koszty kwalifikowane na działalność badawczo-rozwojową pracowników zatrudnionych na umowy o pracę, podlegających odliczeniu na podstawie art. 18d ustawy CIT, monitoruje poprzez ewidencję czasu pracy.

Działania R&D Wnioskodawcy ukierunkowane są na nowe, innowacyjne odkrycia i ustalenia. Wnioskodawca przeprowadza je na podstawie oryginalnych, nieoczywistych założeń i hipotez. Spółka nie ma pewności co do ostatecznego wyniku tych prac, natomiast mogą one być powielane, swobodnie przekazywane lub komercjalizowane.

Ponadto, Wnioskodawca prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy CIT, czyli wyodrębnia koszty działalności badawczo-rozwojowej zarówno dla działań B+R zleconych jak i własnych.

Prace R&D pod konkretne zamówienia dla podmiotu niepowiązanego.

Wnioskodawca zajmuje się pracami rozwojowymi R&D na zlecenie, których wynikami są zupełnie nowe pakiety oprogramowania i rozwiązania przeznaczone na urządzenia mobilne, okulary AR oraz aplikacje internetowe typu klient-serwer, a także ich kolejne wersje rozwojowe - ulepszone pod kątem wykorzystania nowoczesnych technologii, poprawienia wydajności i komfortu użytkowania, prace mające na celu tworzenie nowych produktów, przepisywanie appletów na nowe technologie.

Wnioskodawca realizuje projekty R&D w następujących obszarach:

1. Configuration Management.
   Obszar, w którym dla dwóch różnych klientów ostatecznych Wnioskodawca wykonuje badania przemysłowe i stosowane. W pierwszym przypadku, Spółka de facto usprawnia istniejące produkty przez eliminację i naprawę błędów i zgłoszeń serwisowych, stąd też ma wątpliwość, czy owe prace pomimo, że mają charakter badawczo-rozwojowy może zakwalifikować do badań przemysłowych i stosowanych. Tudzież w drugim przypadku, Wnioskodawca wykonuje badania nad nowymi funkcjonalnościami na życzenie klienta poprzez tworzenie nowych elementów oraz nowych funkcjonalności do istniejących produktów klienta, co do których jest przekonany, że spełniają ustawową definicję.
   
2. Windchill Applety: Narzędzia/Moduły Administracyjne dla oprogramowania PLM.
   Spółka prowadzi prace rozwojowe nad procesem zastępowania starych, problematycznych, a niekiedy nawet niebezpiecznych technologii nowymi. Z uwagi na fakt, że zmieniają się walory użytkowe poprzez eliminację przestarzałych technologii, poprzez ich usprawnienie powstaje znacznie ulepszony produkt. Wnioskodawca w tym zakresie również:
   
   1. Buduje prototypy i wersje pilotażowe rozwiązań.
   2. Testuje technologie wybrane do implementacji.
   3. Umożliwia zwiększenie skali zastosowania produktów klientów klienta.
   4. Znacznie usprawnia walory użytkowe produktów.
   5. Osiąga Poziom Gotowości Technologicznej (TRL) około 5-6: demonstratory w środowisku zbliżonym do rzeczywistego.
   
   
3. ThingWorx View/Studio.
   Wnioskodawca wykonuje badania przemysłowe i stosowane:
   
   1. Tworzy nowe rozwiązania technologii Rozszerzonej Rzeczywistości dla wybranych platform technologicznych.
   2. Bada możliwości wykorzystania wybranych technologii co skutkuje np. zmianą technologii X na inną, jeśli nie spełni wymagań.
   3. Opracowuje technologiczne koncepcje możliwych rozwiązań i implementuje je.
   4. Tworzy wersje prototypowe (laboratoryjne), które dopiero później są wprowadzane na rynek w postaci produktów, po dalszym rozwoju już po stronie klienta.
   5. Tworzy nowe biblioteki programistyczne, które później są wykorzystywane w aplikacjach końcowych.
   6. Tworzy platformę, która umożliwi na jej podstawie tworzenie komercyjnych rozwiązań.
   7. Osiąga Poziom Gotowości Technologicznej (TRL) około 4-5: demonstratory i walidacja technologii w warunkach laboratoryjnych.
   
   
   

Rozpoczęcie tego typu prac następuje od otrzymania zlecenia (per dane zamówienie PO/SOW), które precyzuje zakres oraz terminy wykonania. To zleceniodawca określa co, w jaki sposób, oraz przy wykorzystaniu jakich metod ma zostać przeanalizowane. Wyniki prac są sprzedawane na zewnątrz do klienta, który zlecił powyższe prace. Wnioskodawca jest związany kontraktem, a wszelkie prawa do używania wytworzonych produktów, kodu posiada klient. Wnioskodawca ma zaplanowany i wyodrębniony proces oraz budżet na działania R&D.

Prace wykonywane na zlecenie prowadzone są z uwzględnieniem marży w systematyczny sposób.

Fakturowanie odbywa się co miesiąc. W przypadku 1 i 3 fakturowanie odbywa się na zasadzie Time and Material czyli per dane zamówienie/SOW, na które składają się głównie koszty roboczogodzin pracowników z narzutami. Natomiast, w przypadku 2, usługi są świadczone na zasadzie maksymalnej ceny ustalonej czyli stałą kwotą - model Fixed Price. Nie zmienia to jednak faktu, że oba warianty, uwzględniają poza kosztami ściśle projektowymi również koszty ogólne zarządu, koszty administracyjne, pozostałe koszty pośrednie związane z prowadzonymi pracami oraz marżę.

Wnioskodawca zatrudnia pracowników w celu realizacji działalności B+R zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT. Prace te wynikają z zapisów w karcie opisu stanowiska pracy, w którym zawarty jest zakres obowiązków. Poza realizacją działalności badawczo-rozwojowej Spółki, pracownicy Ci mogą wykonywać w swojej pracy także inne czynności, zadania związane z realizacją działalności Wnioskodawcy. Monitoring tych prac, o którym na wstępie wspominał Wnioskodawca, odbywa się poprzez ewidencję czasu pracy. Każdy kierownik projektu ma obowiązek co miesiąc przygotować zestawienie godzin per osoba za pracę na projekcie badawczo-rozwojowym. A zatem, Wnioskodawca w sposób bardzo rzetelny może dokładnie wyodrębnić i wskazać ilość godzin oraz koszty pracy pracowników projektu B+R. Co istotne, do kosztów kwalifikowanych Wnioskodawca zalicza tylko tzw. „wynagrodzenia pracownicze”, tj. świadczenia wypłacane (wydawane) osobom fizycznym z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy czyli z umów o pracę. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w sytuacji, kiedy pracownik częściowo wykonuje czynności w ramach działalności badawczo-rozwojowej, ale częściowo też czynności innego rodzaju nie wyklucza to możliwości skorzystania z ulgi z uwagi na ewidencje czasu pracy i proporcjonalne w stosunku do tego uznanie kosztów kwalifikowanych. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza Izba Skarbowa w Katowicach w interpretacji z 9 stycznia 2017 r. nr 2461-IBPB-1-2.4510.875.2016.2.MS. Wynagrodzenia pozostałych osób z działów takich jak księgowość, administracja, choć częściowo wspierają strukturę zajmującą się prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych, nie są zaliczane do kosztów kwalifikowanych przez Wnioskodawcę.

Spółka nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej wymagającej zezwoleń.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w rozumieniu art. 18d ust. 5 ustawy CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu w odniesieniu do omówionych w pytaniu nr 1 prac zleconych, jeżeli ekonomiczny ciężar kosztu poniósł Wnioskodawca, a wynagrodzenie zostało skalkulowane? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 16 czerwca 2017 r.)

Zdaniem Wnioskodawcy, zlecone prace prowadzone przez Spółkę uprawniają Wnioskodawcę do zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy CIT, koszty kwalifikowane (w stosunku do których można zastosować ulgę na działalność badawczo-rozwojową) podlegają odliczeniu jeżeli nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Ustawa nie ogranicza sposobów komercjalizacji i wykorzystania wyników prowadzonych prac B+R. Można je więc wykorzystywać we własnej działalności, jak również udostępnić innym spółkom z grupy czy podmiotom zewnętrznym.

W praktyce mogą się zdarzyć sytuacje, w których całość lub część ponoszonych przez Spółkę kosztów kwalifikowanych zostanie Spółce zwrócona w formie dotacji lub w innych formach bezzwrotnej pomocy (np. poprzez uzyskanie dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej). Zdaniem Wnioskodawcy, ustawodawca miał na myśli właśnie koszty objęte takim zwrotem. Ma to na celu uniknięcie tzw. podwójnego dofinansowania tych samych kosztów.

Należy bowiem wskazać, że celem regulacji art. 18d ust. 5 ustawy CIT, jest wykluczenie możliwości skorzystania z omawianego odliczenia w zakresie wydatków, których ekonomicznego ciężaru podatnik nie poniósł, tzn. kwoty wydatkowane przez podatnika zostały mu zwrócone (sfinansowane).

W omawianych przypadkach, Spółka nie otrzymuje zwrotu poniesionych kosztów czy to w formie dotacji czy refakturowana ich na odbiorców usług. Dochodzi bowiem do zapłaty wynagrodzenia, które jest skalkulowane przez uwzględnienie kosztów bezpośrednich z narzutami, pozostałych kosztów jak koszty ogólnego zarządu czy administracyjne oraz marży jako składowej ceny.

Zatem, z uwagi na fakt, że Spółka kalkuluje swoje wynagrodzenie oraz ponosi ekonomiczny ciężar kosztu, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie spełnia definicji zwartej w przytoczonym przepisie. Nie dochodzi tu bowiem do „zwrotu w jakiejkolwiek formie”. Stanowisko Spółki potwierdza Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 22 czerwca 2016 r. nr: IBPB-1-2/4510-281/16/KP. Wnioskodawca stoi na takim samym stanowisku jak wskazane w powyższej interpretacji, że: (...) Przyjęcie innej interpretacji prowadziłoby do absurdalnej interpretacji, że w przypadku każdych zakończonych sukcesem prac badawczo-rozwojowych nie ma możliwości skorzystania z ulgi wskazanej w art. 18d ustawy CIT. Zdaniem Wnioskodawcy, interpretacja inna niż przedstawiona powyżej prowadzi do sytuacji, że ulga opisana art. 18d ustawy CIT, promowałaby projekty zakończone niepowodzeniem i takie, które nigdy nie mogą być skomercjalizowane (…).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w części za prawidłowe, a w części za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 doprecyzował, że kosztami kwalifikowanymi są:

1. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
   
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
   
3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r. poz. 1620, z 2015 r. poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r. poz. 1020 i 1311) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
   
4. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
   
5. koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:
   
   1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
   2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
   3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
   4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
   
   
   
   

Zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

Jednocześnie, w art. 18d ust. 5 updop, Ustawodawca dokonał zastrzeżenia, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W rezultacie, kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie koszty uzyskania przychodów, które nie zostały pokryte ze środków innych niż środki własne podatnika, w szczególności dotacji, subwencji etc. Tym samym, kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie te koszty uzyskania przychodów, które zostały pokryte z majątku Spółki. W tym kontekście, Wnioskodawca realizując działalność badawczo-rozwojową skorzysta z omawianego odliczenia w zakresie tych wydatków, które nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Należy jednak zauważyć, że odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej podlegają tylko te koszty uzyskania przychodów, które poniesione zostały przez podatnika na realizację działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu wskazać należy, że kwestia ustalenia, czy prace wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d updop, była przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku we wniosku nr 1 i w tym zakresie zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie. W interpretacji nr 0111-KDIB1-3.4510.84.2017.2.APO z 6 lipca 2017 r. tut. Organ wskazał m.in., że prac polegających na budowie prototypów, których celem nie jest udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług nie można uznać za prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 lit. a updop. Podobnie, prac wykonywanych przez Wnioskodawcę mających na celu usprawnienie istniejących produktów poprzez eliminację i naprawę błędów i zgłoszeń serwisowych nie można uznać za badania stosowane i przemysłowe w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. b i c updop.

Zatem, skoro ww. prace nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki poniesione na realizację tych prac nie podlegają odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Natomiast, pozostałe prace wskazane we wniosku zostały uznane za działalność badawczo-rozwojową zatem, wydatki poniesione na realizację tej działalności spełniają warunek określony w art. 18d ust. 5 updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zastosowania art. 18d ust. 5 updop, do zleconych prac prowadzonych przez Wnioskodawcę:

• w części dotyczącej działalności badawczo-rozwojowej – jest prawidłowe,
• w części nie dotyczącej działalności badawczo-rozwojowej – jest nieprawidłowe.
  
  

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.