Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.233.2017.2.ZK
z 28 listopada 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 sierpnia 2017 r. (data wpływu 18 września 2017 r.), uzupełnionym 25 października i 3 listopada 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie skutków podatkowych związanych z otrzymaniem wskazanych we wniosku świadczeń dot. opieki technicznej, szkoleń i audytów, o których mowa we wniosku – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2017 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie skutków podatkowych związanych z otrzymaniem wskazanych we wniosku świadczeń dot. opieki technicznej, szkoleń i audytów, o których mowa we wniosku. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 20 października 2017 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.233.2017.1.ZK wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 25 października i 3 listopada 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (Sp. z o.o.), będący czynnym podatnikiem VAT, zamierza podpisać kontrakt handlowy z kontrahentem (zwanym dalej Producentem) regulujący ich wzajemną współpracę na pięć kolejnych lat. Ponieważ Producent jest zainteresowany stałym rozwojem i poszerzaniem rynku na oferowane przez siebie Produkty, proponuje Wnioskodawcy realizację następujących świadczeń:

1. Udzielenie procentowego bonusu od wartości zakupionych Produktów pod warunkiem dokonania przez Wnioskodawcę zakupów na co najmniej określonym w kontrakcie poziomie.
2. Dofinansowanie w określonej kontraktem wysokości, przeznaczone na wyposażenie serwisu blacharsko-lakierniczego, wypłacone jednorazowo Wnioskodawcy przez Producenta.
3. Sprzedaż pakietu startowego Produktów o określonej kontraktem wartości.
4. Sprawowanie doraźnej opieki technicznej świadczonej przez Producenta w razie problemów związanych z wykorzystaniem Produktów przez Wnioskodawcę w okresie obowiązywania kontraktu.
5. Przeprowadzanie okresowych audytów technicznych, polegających na sprawdzaniu zgodności sposobu wykorzystania przez Wnioskodawcę technologii w serwisie lakierniczym ze standardami technologicznymi Producenta i udzielanie ewentualnych wskazówek odnośnie korzystania przez Wnioskodawcę z technologii Producenta w okresie obowiązywania kontraktu (wyłącznie na pisemne żądanie Wnioskodawcy).
6. Przeprowadzanie cyklicznych szkoleń personelu Wnioskodawcy w zakresie nowych Produktów i technologii ich wykorzystania, które odbywać się będą w centrum szkoleniowym Producenta, w siedzibie Wnioskodawcy lub innym uzgodnionym miejscu, a także przeprowadzanie szkoleń dla nowych pracowników lakierni Wnioskodawcy, w okresie obowiązywania kontraktu.
7. Uzupełnianie baz danych o Produktach oraz stosowanych recepturach w okresie obowiązywania kontraktu.

W zamian za ww. świadczenia Wnioskodawca zainteresowany współpracą handlową z Producentem zobowiązuje się w okresie trwania kontraktu do:

1. wykorzystywania w prowadzonej przez siebie działalności związanej z renowacją i naprawą powypadkową powierzchni lakierniczych, jedynie Produktów oferowanych przez Producenta,
2. zakupu w każdym roku obowiązywania kontraktu Produktów na co najmniej określoną w kontrakcie kwotę, przy czym zobowiązanie uznaje się za zrealizowane z dniem opłacenia w całości przez Wnioskodawcę cen sprzedaży Produktów,
3. regulowania zobowiązań wobec Producenta w określonym w kontrakcie terminie.
   
   

Kontrakt będzie zawarty na okres pięciu lat z opcją jego przedłużenia w celu umożliwienia Wnioskodawcy wywiązania się z zobowiązań wynikających z kontraktu.

W przypadku rozwiązania kontraktu we wskazanych przypadkach Wnioskodawca będzie zmuszony do zwrotu kwoty dofinansowania oraz kary umownej w określonej proporcji.

Zaznaczyć należy, że żadne ze świadczeń (zwłaszcza dofinansowanie na wyposażenie serwisu blacharsko-lakierniczego), do których zobowiązał się Producent nie byłoby możliwe do zrealizowania bez podpisania przedmiotowego kontraktu handlowego.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 28 października 2017 r., wskazano m.in.:

1. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę są:
• PKD 45.2. - Konserwacja i naprawa pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli,
  
• PKD 45.3. - Sprzedaż hurtowa i detaliczna części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli,
  
• PKD 77.1. - Wynajem i dzierżawa pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli.
  


2. Współpraca ze strony Producenta ma dotyczyć przede wszystkim dostarczania technologii lakierniczej, wsparcia marketingowego oraz szkolenia pracowników. Ze strony Wnioskodawcy jest to natomiast zakup materiałów lakierniczych.
3. Wnioskodawca zamierza przeznaczyć całą kwotę dofinansowania na zakup środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Zakupy będą polegały na unowocześnieniu świadczonych usług i zwiększeniu jakości ich wykonywania oraz inwestowaniu w nowe technologie i sposoby naprawy pojazdów. Przyczyni się to do przyspieszenia pracy, a tym samym zwiększenia generowanych przychodów, co bezpośrednio przełoży się na zadowolenie klientów w zakresie świadczonych usług i oferowanych produktów.
4. Wnioskodawca zamierza przeznaczyć wartość dofinansowania na wyposażenie serwisu lakierniczego, tj. m.in. na zakup pistoletów lakierniczych, mieszalników i filtrów oraz na modernizację stref przygotowawczych. Planowany okres rozdysponowania kwoty dofinansowania to 3 lata.
5. Z treści umowy zawieranej z Producentem wynika jedynie, że Wnioskodawca ma zakupić produkty lakiernicze. Kontrakt zawierany jest na okres 5 lat i w tym czasie należy dokonać zakupów na określoną w nim kwotę.
6. W umowie zawieranej z Producentem nie wskazuje się okresu, w którym należy rozdysponować środki finansowe.
7. Dofinansowanie będzie przeznaczone na podwyższenie jakości świadczonych usług oraz standardu pracy i obsługi klientów. W przypadku kiedy całość środków pieniężnych nie byłaby przeznaczona na zakup środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, kwota dofinansowania zostanie przeznaczona na bieżącą działalność Wnioskodawcy (np. spłatę zobowiązań, zakup materiałów).
8. W umowie zawieranej między stronami Producent zobowiązuje się do:
• doraźnej opieki technicznej (pomoc w zakresie rozwiązywania problemów związanych z wykorzystaniem produktów, a także doraźną pomoc specjalisty z dziedziny technologii lakierniczych),
  
• okresowych audytów technicznych (sprawdzenie zgodności wykorzystywania technologii w serwisie lakierniczym ze standardami technologicznymi i udzielanie ewentualnych wskazówek związanych z tym obszarem. Audyty takie mają być przeprowadzane na wniosek Wnioskodawcy,
  
• szkoleń personelu (w zakresie nowych produktów i technologii),
  
• uzupełniania baz danych o produktach oraz recepturach.
  

Część działań Producenta na rzecz Wnioskodawcy, w okresie obowiązywania kontraktu i po spełnieniu jego warunków odbywać się będzie bez ponoszenia dodatkowych opłat. Natomiast pomoc Producenta, której nie obejmuje umowa zostanie wyceniona na podstawie indywidualnej wyceny.

Istotne elementy opisu zdarzenia przyszłego, zawarto również we własnym stanowisku Wnioskodawcy w sprawie, gdzie m.in. wskazano, że ww. świadczenia są ściśle związane z prawidłowym wykorzystaniem Produktów Producenta, a cena zakupionych Produktów obejmuje wartość tych świadczeń.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy otrzymanie przez Wnioskodawcę opisanych powyżej świadczeń, takich jak opieka techniczna, szkolenia i audyty, nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie przez niego świadczeń, takich jak opieka techniczna, szkolenia i audyty, nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Świadczenia te są ściśle związane z prawidłowym wykorzystaniem Produktów, na czym szczególnie zależy Producentowi. Służą one jedynie prawidłowemu wykorzystywaniu Produktów przez Wnioskodawcę, a cena zakupionych Produktów obejmuje wartość ww. świadczeń.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2016 r. Nr poz. 1888 ze zm.; dalej: „updop”), nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii. Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności:

• otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe (pkt 1),
• wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie (pkt 2).
  
  

Zatem, w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, aby można było określone świadczenie zaliczyć do kategorii świadczeń nieodpłatnych, stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie, zwiększając w ten sposób swoje przychody podatkowe.

Dla celów podatkowych, za nieodpłatne świadczenia należy przyjmować te wszystkie zdarzenia prawne lub gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu przysporzenie w majątku podatnika mające konkretny wymiar finansowy.

Aby zakwalifikować dane świadczenie jako nieodpłatne, konieczne jest spełnienie następujących przestanek:

• skutkiem danego działania jest uzyskanie korzyści tylko przez jedną ze stron danego stosunku,
• skutkiem danego działania jest koszt poniesiony tylko przez jedną ze stron danego stosunku,
• świadczenie ma konkretny wymiar finansowy.
  
  

W świetle powyższego przyjąć zatem należy, że o ekwiwalentności świadczeń stron danego stosunku prawnego decydować będzie całokształt okoliczności i zależności gospodarczych zaistniałych w ramach danej transakcji, a ponadto subiektywne przekonanie o ekwiwalentności wzajemnych świadczeń samych stron tego stosunku. Tym samym to do stron stosunku zobowiązaniowego należy takie ukształtowanie jego treści i dokonanie określonych uzgodnień w taki sposób, aby były przekonane, że świadczenia, do spełnienia których zobowiązują się w ramach zawieranej transakcji, są ekwiwalentne.

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest w szczególności konserwacja i naprawa pojazdów samochodowych, sprzedaż hurtowa i detaliczna części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, wynajem i dzierżawa pojazdów samochodowych. Wnioskodawca zamierza podpisać kontrakt handlowy z kontrahentem (zwanym dalej Producentem) regulujący ich wzajemną współpracę na pięć kolejnych lat. W umowie zawieranej między stronami Wnioskodawca zobowiązuje się w okresie trwania kontraktu m.in. do wykorzystywania w prowadzonej przez siebie działalności związanej z renowacją i naprawą powypadkową powierzchni lakierniczych, jedynie Produktów oferowanych przez Producenta oraz zakupu w każdym roku obowiązywania kontraktu Produktów na co najmniej określoną w kontrakcie kwotę, przy czym zobowiązanie uznaje się za zrealizowane z dniem opłacenia w całości przez Wnioskodawcę cen sprzedaży Produktów. Natomiast Producent zobowiązuje się m.in. do doraźnej opieki technicznej (pomocy w zakresie rozwiązywania problemów związanych z wykorzystaniem produktów, a także doraźną pomoc specjalisty z dziedziny technologii lakierniczych), okresowych audytów technicznych (sprawdzenia zgodności wykorzystywania technologii w serwisie lakierniczym ze standardami technologicznymi) i udzielania ewentualnych wskazówek związanych z tym obszarem (przy czym audyty takie mają być przeprowadzane na wniosek Wnioskodawcy) oraz szkoleń personelu w zakresie nowych produktów i technologii. Część działań Producenta na rzecz Wnioskodawcy, w okresie obowiązywania kontraktu i po spełnieniu jego warunków odbywać się będzie bez ponoszenia dodatkowych opłat. Natomiast pomoc Producenta, której nie obejmuje umowa zostanie wyceniona na podstawie indywidualnej wyceny. Ponadto we własnym stanowisku Wnioskodawcy w sprawie, wskazano, że ww. świadczenia są ściśle związane z prawidłowym wykorzystaniem Produktów Producenta, a cena zakupionych Produktów obejmuje wartość tych świadczeń.

Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że ww. świadczeń nie można zaliczyć do świadczeń otrzymanych nieodpłatnie. Wnioskodawca otrzyma bowiem przedmiotowe świadczenia w sytuacji, gdy Producent spełniający te świadczenia uzyska w zamian pewną korzyść majątkową. W przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym, umowa, która zostanie zawarta pomiędzy stronami nakłada obowiązki na obie strony, także obie strony odniosą korzyści wynikające z tej umowy (umowa ma charakter ekwiwalentny). Wnioskodawca zobowiązuje się bowiem w okresie trwania kontraktu m.in. do zakupu Produktów od Producenta i wykorzystywania ich w prowadzonej działalności związanej z renowacją i naprawą powypadkową powierzchni lakierniczych. Natomiast Producent zobowiązuje się m.in. do świadczenia na rzecz Wnioskodawcy wskazanych wyżej świadczeń ściśle związanych z prawidłowym wykorzystaniem Produktów zakupionych od Producenta, przy czym cena zakupionych Produktów obejmuje wartość tych świadczeń. W konsekwencji świadczenia, które Wnioskodawca uzyska od Producenta nie mogą być uznane za jednostronne. Są one bowiem niezbędne dla prawidłowego wykonania przez Wnioskodawcę zobowiązań wynikających z zawartej umowy. Zauważyć należy, że przesłanka jednostronności świadczenia na gruncie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 2 updop, wiąże się ściśle z przesłanką braku świadczenia ekwiwalentnego. Mając na uwadze fakt, że świadczenia Producenta nie będą miały charakteru świadczenia jednostronnego, nie można uznać, że świadczeniom tym nie będzie towarzyszyło żadne ekwiwalentne świadczenie Wnioskodawcy na rzecz Producenta. W związku z tym, że ww. świadczenia będą wynikały wprost z umowy jaką zamierza zawrzeć Wnioskodawca, stwierdzić należy, że świadczenia te stanowią raczej element praw i obowiązków pomiędzy stronami umowy, aniżeli jednostronne przysporzenie po stronie Wnioskodawcy, dokonywane w oderwaniu od racjonalnych przesłanek gospodarczych i prawnych. Zatem świadczenia Producenta względem Wnioskodawcy, w postaci doraźnej opieki technicznej, okresowych audytów technicznych oraz szkoleń personelu w zakresie nowych produktów i technologii, o których mowa we wniosku, powinny być potraktowane jako świadczenia wzajemne (ekwiwalentne) spełniane przez Producenta w ramach zawartej umowy, które mają na celu zapewnienie prawidłowego wykorzystywania Produktów przez Wnioskodawcę, czego potwierdzeniem jest również fakt, że cena zakupionych Produktów obejmuje wartość ww. świadczeń. Świadczenia te nie stanowią czynności nieodpłatnych, są bowiem nierozerwalną częścią umowy, w której obie strony mają swoje prawa i obowiązki. Należy zatem uznać, że następuje zachowanie ekwiwalentności w przedstawionych we wniosku transakcjach.

W konsekwencji, stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie osiągnie przychodu podatkowego z tytułu powyżej opisanych świadczeń otrzymanych od Producenta.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Nadmienić należy, ze w pozostałym zakresie objętym wnioskiem wydano odrębne rozstrzygniecie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.