Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.241.2017.2.JS
z 6 listopada 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 sierpnia 2017 r. (data wpływu 31 sierpnia 2017 r.) uzupełniony pismem z dnia 23 października 2017 r. ( data nadania 23 października 2017 r., data wpływu 25 października 2017 r.) na wezwanie nr 0114-KDIP2-1.4010. 241.2017.1.JS z dnia 13 października 2017 r. (data nadania 13 października 2017 r., data odbioru 16 października 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy realizowana przez Spółkę działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy realizowana przez Spółkę działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca należy do międzynarodowej organizacji badawczej L. Jest to grupa zajmująca się opracowywaniem i rozwijaniem produktów medycznych z główną siedzibą w Stanach Zjednoczonych. Organizacja ta wspiera swoich klientów na każdym etapie rozwoju leku począwszy od wstępnych badań laboratoryjnych, poprzez badania przedkliniczne i kliniczne oraz analizę statystyczną ich wyników, aż do wprowadzenia produktu na rynek. Oferuje ona również usługi testowania laboratoryjnego dla przemysłu chemicznego, agrochemicznego i spożywczego i jest liderem na tynku usług toksykologicznych i centralnych laboratoriów. L. jest globalnym liderem w swojej branży, zatrudnia ponad 13 tys. pracowników w kilkudziesięciu krajach na całym świecie, posiadając nowoczesną i rozwiniętą sieć własnych laboratoriów.

Spółka istnieje od 1997 roku, zatrudniając obecnie ponad 200 osób, głównie tzw. monitorów badań klinicznych różnego szczebla. Zgodnie z umową spółki przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy są: badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z). Na zlecenie Innych podmiotów z grupy L. Spółka wykonuje w głównej mierze działania związane z monitorowaniem ostatniej fazy badań nad lekami (badania kliniczne), mającej na celu ocenę skuteczności leku, a także sprawdzenie bezpieczeństwa, dawkowania i tolerancji na lek. Badania kliniczne są końcowym etapem prac badawczych przed wprowadzeniem leku do obrotu (jego komercjalizacją).

Wśród działalności Spółki znajduje się także udostępnianie własnego personelu, ta część nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

W ujęciu całego procesu biznesowego związanego z aktywnością typu B+R, działalność Spółki przebiega w następujący sposób (obejmuje następujące fazy):

1. Faza organizacyjna:
   1. wybór właściwych miejsc do przeprowadzania badań klinicznych, które powinny posiadać odpowiednie wyposażenie i urządzenia niezbędne do właściwego ich przeprowadzenia (analizy, oceny i opracowanie ostatecznej listy ośrodków),
      
   2. zawarcie umów z:
      • niezależnymi naukowcami posiadającymi odpowiednie kwalifikacje do prowadzenia badań klinicznych zgodnie z normami i procedurami,
        
      • szpitalami i innymi jednostkami medycznymi, które zapewnią wymagane warunki do badań,
   3. dostarczenie podmiotom przeprowadzającym badania niezbędnych informacji, materiałów oraz zakresu zleceń,
      
   4. opracowanie instrukcji dla jednostek badawczych,
      
   5. prowadzenie szkoleń z obszaru procedur i zakresu konkretnych badań.
      
2. Faza monitorowania badań klinicznych:
   1. ocena zgodności prowadzonego badania z zasadami dobrej praktyki klinicznej,
      
   2. weryfikacja przestrzegania protokołu badania klinicznego,
      
   3. czuwanie nad bezpieczeństwem pacjentów uczestniczących w badaniu, w tym prawidłowe raportowanie ciężkich zdarzeń niepożądanych,
      
   4. zbieranie danych źródłowych (raporty zawierające wyniki badań, obserwacje pacjenta itp.),
      
   5. weryfikacja jakości oraz dokładności zebranych danych,
      
   6. nadzór nad postępem i terminowością wykonywanych badań,
      
   7. wizyty w ośrodkach i organizowanie cyklicznych spotkań.
3. Faza końcowa:
   1. zbieranie próbek medycznych zgodnie z przyjętymi procedurami,
      
   2. ostateczne zatwierdzanie uzyskanych danych klinicznych;
      
   3. zakończenie testów i wizyty końcowe.
   
   

Pismem z dnia 23 października 2017 r. (data wpływu 25 października 2017 r.) Wnioskodawca doprecyzował przedmiotowy wniosek, informując, że przedmiotem zapytania Spółki jest właściwa kwalifikacja jej działalności na gruncie ustawy podatkowej, tj. w szczególności w świetle art. 4 pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

Przedmiotem zapytania są koszty kwalifikowane w postaci wynagrodzeń wraz z wszelkimi pochodnymi (jak np. składki na ubezpieczenia społeczne), a zatem koszty o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Koszty kwalifikowane nie będą zwrócone Spółce w żadnej formie.

Personel Spółki wykonujący prace badawczo-rozwojowe jest zatrudniony wyłącznie na podstawie umowy o prace i wykonuje wyłącznie czynności w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Spółka zamierza odpisać wydatki na koszty kwalifikowane od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zeznaniach za poszczególne lata, w których te wydatki poniesiono.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy realizowane przez Spółkę prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 UPDOP, co uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ust. 1 UPDOP?

Zdaniem Wnioskodawcy wykonywane przez Niego działania opisane w stanie faktycznym stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 UPDOP. Spółka należy do międzynarodowej organizacji badawczej, która na całym świecie prowadzi prace badawczo-rozwojowe w dziedzinie odkrywania, badania, udoskonalania i wprowadzania na rynek nowych leków. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność jest integralną częścią całego procesu badawczo-rozwojowego nad opracowaniem/rozwojem leku zdatnego do komercjalizacji. Jak wskazano, Spółka jest zaangażowana w ostatni etap prac B+R (faza badań klinicznych), odpowiadając za monitorowanie badań, w tym gromadzenie i weryfikację danych (wyniki badań). Monitorowanie badań klinicznych jest niezbędnym elementem procesu badawczego nad opracowaniem leku. Potwierdzają to obowiązujące w badaniach klinicznych regulacje prawne, m.inn. oparte o dyrektywy unijne Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 2 maja 2012 r. w sprawie Dobrej Praktyki Klinicznej (Dz. U. 2012.489), zgodnie z którymi jednostka odpowiedzialna za podjęcie, prowadzenie i finansowanie badania klinicznego ma obowiązek zapewnić monitorowanie badania klinicznego we wszystkich ośrodkach badawczych, w celu weryfikacji, czy:

1. chronione są prawa i dobro uczestników badania klinicznego,
2. zbierane dane są dokładne, kompletne i możliwe do weryfikacji na podstawie dokumentów źródłowych,
3. dokumentowanie, raportowanie i analizowanie danych odbywało się zgodnie z protokołem badania klinicznego,
4. badanie jest lub było prowadzone zgodnie z protokołem badania klinicznego i zaakceptowanymi zmianami protokołu.
   
   

Co więcej, opisana działalność Wnioskodawcy jest prowadzona w sposób systematyczny. Gromadzona i weryfikowana przez Spółkę dokumentacja badawcza pozwala w sposób regularny zbierać, magazynować i dystrybuować nową wiedzę powstałą podczas prowadzenia poszczególnych projektów celem jej wykorzystania w procesie tworzenia nowych leków.

Zgodnie zaś z art. 4a pkt 26 UPDOP, działalność badawczo-rozwojowa oznacza „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Wobec powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wykonywane przez niego działania opisane w stanie faktycznym stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 UPDOP. W związku z tym Wnioskodawca ma prawo rozpoznać ponoszone przez siebie koszty (tj. głównie wynagrodzenia wraz z pochodnymi) za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 UPDOP.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 23 października 2017 r. Wnioskodawca wskazał, że w Jego ocenie prowadzi on działalność w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ocenie Spółki działalność ta powinna być zakwalifikowana jako prace rozwojowe w myśl art. 4a pkt 28, a nie jako prace badawcze w rozumieniu art. 4a pkt 27. Niemniej, w związku z brakiem doświadczenia w dokonywaniu takiej kwalifikacji, Spółka złożyła wniosek o potwierdzenie prawidłowości jej rozumienia do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Właściwa kwalifikacja na gruncie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest bowiem przesłanką do skorzystania z ulgi podatkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie jest nieprawidłowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1888 z późn. zm.; dalej: ustawa o CIT) przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1. badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3. badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.
   
   

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Natomiast zgodnie z treścią art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo - rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Ponadto, z brzmienia art. 9 ust. 1b cyt. ustawy, wynika, że podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w art. 18d, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 ww. ustawy doprecyzował, że kosztami kwalifikowanymi są:

1. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
   
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
   
3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r., poz. 1620, z 2015 r. poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r. poz. 1020 i 1311) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,
   
4. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ;
   
5. koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcom w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:
   1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
      
   2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
      
   3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
      
   4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
      
   
   

Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
2. w przypadku pozostałych podatników:
   1. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
      
   2. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.
   
   

Natomiast zgodnie z art. 18d ust. 8 ww. ustawy odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo – rozwojową,
   
2. koszty na działalność badawczo - rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,
   
3. koszty na działalność badawczo - rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
   
4. w/w koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
   
5. podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
   
6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo - rozwojowej,
   
7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
   
8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,
   
9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie.
   
   
   

Za koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, uznaje się także m.in. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT), oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej; kwota odliczenia wskazanych wyżej wydatków kwalifikowanych nie może przekroczyć 50% tych kosztów (art. 18d ust. 7 ustawy o CIT).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że: Wnioskodawca należy do międzynarodowej organizacji badawczej L. Jest to grupa zajmująca się opracowywaniem i rozwijaniem produktów medycznych z główną siedzibą w Stanach Zjednoczonych. Organizacja ta wspiera swoich klientów na każdym etapie rozwoju leku począwszy od wstępnych badań laboratoryjnych, poprzez badania przedkliniczne i kliniczne oraz analizę statystyczną ich wyników, aż do wprowadzenia produktu na rynek (...). Zgodnie z umową spółki przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy są: badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z). Na zlecenie innych podmiotów z grupy L. Spółka wykonuje w głównej mierze działania związane z monitorowaniem ostatniej fazy badań nad lekami (badania kliniczne), mającej na celu ocenę skuteczności leku, a także sprawdzenie bezpieczeństwa, dawkowania i tolerancji na lek. Badania kliniczne są końcowym etapem prac badawczych przed wprowadzeniem leku do obrotu (jego komercjalizacją) (...)”.

Ponadto, we własnym stanowisku Wnioskodawca wskazuje, że: „(…) Spółka jest zaangażowana w ostatni etap prac B+R (faza badań klinicznych), odpowiadając za monitorowanie badań, w tym gromadzenie i weryfikację danych (wyniki badań) (..)”.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową należy przeprowadzić analizę nakierowaną na:

1. zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT);
2. określenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej (poprzez zidentyfikowanie kosztów spełniających definicję „kosztów kwalifikowanych” o jakich mowa w art. 18d ustawy o CIT);
3. zidentyfikowanie dokumentacji uzasadniającej prawo do skorzystania z ulgi oraz wypełnienie obowiązków formalnych (przede wszystkim w celu realizacji obowiązku wskazanego w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT).
   
   

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, iż działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Przesłankę tę należy rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, iż taka działalność obejmuje dwie rodzaje aktywności, tj.: (i) badania naukowe (zdefiniowane w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT) oraz (ii) prace rozwojowe (o których mowa w art. 4 pkt 28 ustawy o CIT).

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Ponadto, w przypadku „prac rozwojowych” w ustawie o CIT wymieniono ich przykładowe przejawy, poprzez wskazanie, iż stanowią je w szczególności:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przywołane przepisy prawa podatkowego, podkreślić należy, że przepisy o działalności badawczo-naukowej należy interpretować ściśle, a zatem tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W niniejszej sprawie Wnioskodawca w głównej mierze – na co sam wskazuje w treści przedstawionego stanu faktycznego - podejmuje działania związane z monitorowaniem ostatniej fazy badań nad lekami (badania kliniczne).

Powyższe oznacza, że Wnioskodawca podejmuje działania „pośrednio” związane z działalnością badawczo-rozwojową, nadzorując i zbierając informacje na temat prac nad lekami, nie uczestniczy natomiast w ich przeprowadzaniu. Zatem rola Wnioskodawcy ogranicza się wyłącznie do „wtórnego” działania, a nie do przeprowadzania badań badawczo-rozwojowych, co jest istotą działalności badawczo-rozwojowej.

Wobec powyższego, należy zauważyć, że czynności te nie spełniają definicji prac rozwojowych, tj. nie mają na celu nabywania, łączenia, kształtowania czy wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług.

W świetle powyższego, w rozpatrywanej sprawie, realizowane przez Wnioskodawcę prace nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu ar. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zatem nie uprawnia to Wnioskodawcy do zastosowania ulgi opisanej w treści art. 18d ust. 1 cyt. ustawy. Stanowisko Wnioskodawcy należy więc uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.