Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.358.2018.1.JKT
z 4 września 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 15 lipca 2018 r. (data wpływu 19 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia źródła przychodów z wynagrodzenia uzyskiwanego przez Spółkę, jako wynagrodzenia z zawartych umów (prace projektowe lub specjalistyczne koncepcje inżynierskie) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 lipca 2018 r., wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia źródła przychodów z wynagrodzenia uzyskiwanego przez Spółkę, jako wynagrodzenia z zawartych umów (prace projektowe lub specjalistyczne koncepcje inżynierskie).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jako jeden z rodzajów działalności gospodarczej świadczy usługi z zakresu inżynierii budowlanej, które stanowią około 80% wartości przychodów Spółki. W szczególności, są to usługi projektowe w zakresie wykonywania projektów budowlanych i wykonawczych sieci oraz przyłączy cieplnych, projektów węzłów cieplnych, wymiennikowni, projektów kotłowni, projektów instalacji ciepłej, zimnej wody użytkowej, instalacji gazowej, instalacji elektrycznej, sieci energetycznej oraz inne podobne specjalistyczne projekty z zakresu inżynierii sanitarnej, grzewczej oraz fotowoltaicznej. Dodatkowo Spółka opracowuje specjalistyczne opinie, ekspertyzy, koncepcje inżynierskie oraz przeprowadza audyty energetyczne i wykonuje świadectwa charakterystyki energetycznej budynków.

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawiera umowy, których przedmiotem jest wykonanie dokumentacji technicznej sieci, przyłączy cieplnych, projektów węzłów cieplnych, wymiennikowni, itp., a także instalacji c.o. i c.w.u. lub specjalistycznych koncepcji wraz z pozyskaniem map do celów projektowych. W ramach zawartych umów, Spółka ma wykonać dokumentację techniczną opisanych powyżej projektów, a także uzyskać wszelkie wymagane uzgodnienia, pozwolenia oraz decyzje pozwalające na realizację inwestycji (wykonanie robót zgodnie z dokumentacją). Nadto, w ramach wykonania umowy dochodzi do przeniesienia majątkowych praw autorskich do opracowanej dokumentacji technicznej na określonych w umowach polach eksploatacji, przeniesienie własności dostarczonych nabywcy egzemplarzy dokumentacji oraz przeniesienie zależnych praw autorskich.

W umowie cena za wykonanie całego przedmiotu umowy została określona w sposób ryczałtowy bez rozbicia na poszczególne składniki. To oznacza, że strony w umowie nie dokonały odrębnie określenia wartości ceny wykonania projektu technicznego, uzyskanych pozwoleń, uzgodnień oraz map, jak również wartości zbycia majątkowych praw autorskich.

Na dzień sporządzenia niniejszego wniosku, Spółka w odniesieniu do wyżej wskazanych umów, gdzie wynagrodzenie jest ustalone w sposób całościowy, nie dokonuje rozpoznania przychodów z zysków kapitałowych, tylko wszystkie opisane powyżej przychody uzyskiwane przez Spółkę z zawartych umów (o których mowa powyżej) kwalifikuje jako przychody z innych źródeł.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy przychód uzyskiwany przez Spółkę, jako wynagrodzenie z zawartych umów, (prace projektowe lub specjalistyczne koncepcje inżynierskie), gdzie w ramach wynagrodzenia nie wyodrębniono poszczególnych jego części składowych (wartości dokumentacji projektowej lub praw autorskich) należy w całości traktować jako dochód osiągnięty z innych źródeł przychodów?

Zdaniem Wnioskodawcy, ze względu na fakt, że w umowach, o których mowa w niniejszym wniosku nie wyodrębniono poszczególnych części składowych wynagrodzenia, a także ze względu na fakt, że przeważającą częścią przedmiotu w/w umów jest wykonanie dokumentacji projektowej lub specjalistycznych koncepcji inżynierskich, a nie zbywanie majątkowych praw autorskich, wynagrodzenia uzyskane z tych umów przez Spółkę, Spółka traktuje jako dochody osiągnięte z innych źródeł przychodów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Powyższe stanowisko Spółki wynika również z faktu, że umowy, o których mowa powyżej są umowami zawieranymi głównie z podmiotami publicznymi w ramach zamówień publicznych. Podmioty te prowadzą postępowania o udzielenie zamówienia według narzuconych przez siebie zasad i wzorów dokumentów, w tym wzorców umownych, które nie przewidują w kwestii wynagrodzenia (ceny) rozbicia wysokości ceny na poszczególne składniki. Brak jest również rozróżnienia wynagrodzenia za wykonanie poszczególnych czynności w ramach wykonania umowy w dokumentacji przetargowej, w tym w ogłoszeniu o zamówieniu czy też w ofercie. W tym stanie rzeczy, Spółka nie ma możliwości ustalenia wartości przeniesienia majątkowych praw autorskich, a zatem nie rozpoznaje dochodów osiągniętych z umów jako dochodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z poźn, zm., dalej: „updop”), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

W myśl art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11, art. 24a i art. 24b, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Należy w tym miejscu wskazać, że od 2018 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników zostały rozdzielone na dwa źródła:

• z zysków kapitałowych, oraz
• z innych źródeł.
  
  

Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.

Wydzielając odrębne źródło przychodów – z zysków kapitałowych na gruncie updop, ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b updop.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 updop, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody:

1. z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych,
2. z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,
3. z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,
4. z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,
5. ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c.
   
   

Wskazany powyżej art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a i e updop, wprost odnosi się do art. 16b updop, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa.

Prawami majątkowymi wymienionymi w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop są:

• autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
• licencje,
• prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej,
• wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how).
  
  

Cytowany wyżej art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a updop odnosi się do art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, zawierającego katalog praw stanowiących dla podatnika wartości niematerialne i prawne. Co istotne, w znowelizowanym ustawą zmieniającą art. 16b ust. 1 updop podkreślono, że dla uznania danego prawa za wartość niematerialną i prawną konieczne jest jego nabycie od innego podmiotu, celem wyłączenia nabycia pierwotnego.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawiera umowy, których przedmiotem jest wykonanie dokumentacji technicznej sieci, przyłączy cieplnych, projektów węzłów cieplnych, wymiennikowni, itp., a także instalacji c.o. i c.w.u. lub specjalistycznych koncepcji wraz z pozyskaniem map do celów projektowych. W ramach zawartych umów spółka ma wykonać dokumentację techniczną opisanych powyżej projektów, a także uzyskać wszelkie wymagane uzgodnienia, pozwolenia oraz decyzje pozwalające na realizację inwestycji (wykonanie robót zgodnie z dokumentacją). W ramach wykonania umowy dochodzi do przeniesienia majątkowych praw autorskich do opracowanej dokumentacji technicznej na określonych w umowach polach eksploatacji, przeniesienie własności dostarczonych nabywcy egzemplarzy dokumentacji oraz przeniesienie zależnych praw autorskich.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1191 z późn. zm.), przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);
   
2. plastyczne;
   
3. fotograficzne;
   
4. lutnicze;
   
5. wzornictwa przemysłowego;
   
6. architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;
   
7. muzyczne i słowno-muzyczne;
   
8. sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;
   
9. audiowizualne (w tym filmowe).
   
   

Na podstawie art. 1 ust. 3 i 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną, a ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności.

W myśl art. 17 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu („autorskie prawa majątkowe”).

Podsumowując, należy stwierdzić, że przeniesienie na klientów Wnioskodawcy, majątkowych praw autorskich do opracowanej dokumentacji technicznej nie będzie skutkowało uzyskaniem przychodu z zysków kapitałowych, bowiem do tej kategorii przychodów nie zalicza się przychodów z praw majątkowych wytworzonych we własnym zakresie, nie stanowiących wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia źródła przychodów ze sprzedaży usług, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.