Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL2-3.4012.278.2018.2.AŻ
z 23 sierpnia 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2018 r. (data wpływu 1 czerwca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 lipca 2018 r. (data wpływu 25 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków związanych z realizacją projektu:

• w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2015 r. na sporządzenie dokumentacji technicznej – jest prawidłowe,
• w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w 2017 r. na opracowanie studium wykonalności dla projektu – jest prawidłowe,
• w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w 2017 r. w odniesieniu do robót budowlanych dotyczących budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 – jest nieprawidłowe,
• w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 oraz budynku niemieszkalnego usytuowanego przy budynku nr 7 – jest prawidłowe,
• w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2A i 2B oraz przy ul. M. 7 i 9 – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 1 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków związanych z realizacją projektu w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2015 r. na sporządzenie dokumentacji technicznej, w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w 2017 r. na opracowanie studium wykonalności dla projektu, w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w 2017 r. w odniesieniu do robót budowlanych dotyczących budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12, w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 oraz budynku niemieszkalnego usytuowanego przy budynku nr 7, w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2A i 2B oraz przy ul. M.f 7 i 9. Wniosek uzupełniono w dniu 25 lipca 2018 r. o pełnomocnictwo oraz o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca – Miasto jest czynnym podatnikiem VAT. Miasto wystąpiło z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu pn. „Modernizacja energetyczna budynków przy ul. M. 2, 2A, 2B, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 w R. – termomodernizacja wraz z uciepłownieniem” w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020. Dofinansowaniem jest objęta wyłącznie część mieszkalna budynków. R. jest miastem na prawach powiatu. Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 814, z późn. zm.) miasto na prawach powiatu jest gminą wykonującą zadania powiatu na zasadach określonych w tej ustawie. Opisany, w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, projekt jest realizowany w związku z działalnością statutową Miasta , na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r., poz.1875), który stanowi, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy, a w szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnego budownictwa mieszkaniowego.

Przeznaczenie poszczególnych budynków (segmentów) jest następujące:

1. Budynek (segment) przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 w całości przeznaczony jest na lokale mieszkalne. Wnioskodawca wykonuje tam wyłącznie czynności zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Po zmodernizowaniu w ramach projektu przeznaczenie budynku nie ulegnie zmianie.
2. Budynek (segment) przy ul. M. 2A, 2B pełni funkcję mieszkalno-usługową. Pomieszczenia w budynku o łącznej powierzchni 836,37 m2, tj. 92,64% całkowitej powierzchni budynku stanowią lokale mieszkalne. Wnioskodawca wykonuje tam czynności wyłącznie zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług i po zmodernizowaniu tej powierzchni w ramach projektu ich przeznaczenie nie ulegnie zmianie. Natomiast pozostała część budynku o powierzchni 61,58 m², tj. 7,36% całkowitej powierzchni budynku w latach 2015-2017 była oddana w użytkownie na podstawie umowy bezpłatnego użyczenia, w lutym 2018 r. umowa użyczenia przestała obowiązywać i od tego czasu lokal ten jest pustostanem. W wyniku przeprowadzonej modernizacji w ramach projektu ulegnie zmianie przeznaczenie lokalu na odpłatny wynajem, czyli Wnioskodawca będzie tam wykonywał wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług.
3. Budynek (segment) przy ul M. 7, 9 pełni funkcję mieszkalno-usługową. Pomieszczenia w budynku o łącznej powierzchni 2.092,20 m², tj. 99,31% całkowitej powierzchni budynku stanowią lokale mieszkalne. Wnioskodawca wykonuje tam czynności wyłącznie zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług i po zmodernizowaniu tej powierzchni w ramach projektu ich przeznaczenie nie ulegnie zmianie. Natomiast pozostała część budynku o powierzchni 14,60 m², tj. 0,69% całkowitej powierzchni budynku przeznaczona jest pod wynajem. Wnioskodawca wykonuje tam czynności wyłącznie opodatkowane podatkiem od towarów i usług, a po zmodernizowaniu tej powierzchni w ramach projektu jej przeznaczenie nie ulegnie zmianie. Ponadto przy budynku nr 7 zlokalizowany jest budynek niemieszkalny o powierzchni 44,40 m² który od sierpnia 2015 r. jest pustostanem, natomiast po przeprowadzeniu modernizacji będzie znajdowała się w nim kotłownia dostarczająca ciepło do części mieszkalnej, czyli będzie służyła Wnioskodawcy do wykonywania czynności wyłącznie zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
   
   

Pierwsze wydatki zostały poniesione w 2015 r. Wartość faktur na sporządzenie dokumentacji obejmowała łącznie wszystkie budynki: przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12, budynek przy ul. M. 2A, 2B, budynek przy ul. M. 7, 9 oraz budynek niemieszkalny zlokalizowany przy budynku nr 7. Wykonawca nie wyodrębnił również na fakturach kwot wydatków dotyczących powierzchni wynajmowanych w budynku przy ul. M. 2A, 2B oraz budynku przy ul. M. 7 i 9.

Kolejne wydatki zostały poniesione w 2017 r. i dotyczyły:

• opracowania studium wykonalności dla projektu, wystawiona faktura obejmowała wartość studium wykonalności na łącznie wszystkie budynki: przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12, budynek przy ul. M. 2A, 2B, budynek przy ul. M. 7, 9 oraz budynek niemieszkalny zlokalizowany przy budynku nr 7. Wykonawca nie wyodrębnił również na fakturach kwot wydatków dotyczących powierzchni wynajmowanych w budynku przy ul. M. 2A, 2B oraz budynku przy ul. M. 7 i 9;
• robót budowlanych dotyczących budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 (budynek w całości mieszkalny).
  
  

Wnioskodawca nie zamierza wykonywać w zmodernizowanych obiektach czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Od wydatków poniesionych w ramach przedmiotowego projektu, Wnioskodawca nie dokonał do tej pory odliczenia podatku naliczonego.

W przyszłości faktury mają być wystawiane przez Wykonawcę osobno na budynek (segment) przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12; osobno na budynek (segment) przy ul. M. 2A, 2B; osobno na budynek (segment) przy ul. M. 7, 9 oraz osobno na budynek niemieszkalny usytuowany przy budynku przy ul. M. 7.

Beneficjentem projektu jest Wnioskodawca – Miasto, który na podstawie pełnomocnictwa z dnia 30 czerwca 2015 r. powierzył spółce miejskiej, w której posiada 100% udziałów (M. Sp. z o.o.) realizację określonych czynności w ramach przedmiotowego projektu. Pełnomocnictwo przewidywało między innymi zawieranie przez M. Sp. z o.o. z wykonawcami umów w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy oraz refakturowanie na Wnioskodawcę kosztów wynikających z tychże umów. Zgodnie z pełnomocnictwem – w 2015 r., po zawarciu umowy pomiędzy M. Sp. z o.o. a wykonawcą zewnętrznym – opracowana została dokumentacja techniczna, której koszt został wstępnie poniesiony przez M. (M. Sp. z o.o. dokonał zapłaty wykonawcom), a następnie odsprzedany w tej samej wartości Wnioskodawcy (refakturowany), po czym Wnioskodawca dokonał zapłaty Spółce M. Sp. z o.o. kwot wynikających z faktur.

W 2017 r. (8 maja) wprowadzono zmianę do wskazanego wyżej pełnomocnictwa, która przewiduje zawieranie z wykonawcami umów, gdzie Zamawiającym jest Wnioskodawca, w imieniu i na rzecz którego działa M. T. Sp. z o.o.

W związku z powyższym, wszystkie kolejne umowy w ramach projektu są zawierane bezpośrednio przez Wnioskodawcę, a tym samym faktury są wystawiane na Wnioskodawcę (jako na Nabywcę). Wnioskodawca dokonuje zapłaty bezpośrednio wykonawcom. Taki sposób rozliczania będzie stosowany do końca realizacji projektu. Jednocześnie należy podkreślić, że niezależnie od sposobu przepływu środków w ramach projektu – wszystkie koszty były i są ponoszone przez Wnioskodawcę – czyli beneficjenta projektu.

W ramach projektu nastąpi poprawa efektywności energetycznej budynków uzyskana poprzez poprawę izolacyjności przegród budowlanych w wyniku wykonania termomodernizacji polegającej na ociepleniu ścian zewnętrznych stropodachu, stropu piwnicznego od strony nieogrzewanej, wymianie stolarki okiennej i drzwiowej wraz z przeprowadzeniem izolacji przeciwwilgociowej budynków oraz wykonaniem instalacji gazowej, instalacji centralnego ogrzewania i pięciu kotłowni gazowych wyposażonych w kotły kondensacyjne współpracujące z pełną automatyką.

Do realizacji projektu Wnioskodawca zakupi towary i usługi niezbędne dla osiągnięcia zamierzonego w projekcie celu, a wszystkie faktury dokumentujące ponoszenie wyżej wymienionych wydatków będą wystawione na Miasto. Modernizowane obiekty stanowią własność Wnioskodawcy. Wydatki inwestycyjne realizowane w ramach projektu stanowią „ulepszenie” w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

W piśmie z dnia 20 lipca 2018 r. – stanowiącym uzupełnienie wniosku – Zainteresowany wskazał co następuje – zgodnie z udzielonym przez Wnioskodawcę – Miasto . pełnomocnictwem z dnia 30 czerwca 2015 r. Miasto upoważnia M. Sp. z o.o. do zawarcia umów z wykonawcami na realizację projektu pn. „Modernizacja energetyczna budynków przy ul. M. 2, 2A, 2B, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 w R. – termomodernizacja wraz z uciepłowieniem” i ponoszenie kosztów związanych z jego realizacją. Koszty poniesione przez M. Sp. z o.o. z tytułu realizacji projektu pokryte zostaną przez Miasto na podstawie faktur VAT wystawionych na Miasto. Zgodnie z powyższym M. Sp. z o.o. zawarło umowy z wykonawcami zewnętrznymi, w ramach których opracowana została dokumentacja techniczna. Wykonawcy zewnętrzni wystawili faktury na rzecz M. Sp. z o.o., która dokonała zapłaty wykonawcom. Następnie poniesiony przez M. Sp. z o.o. koszt został odsprzedany w tej samej wartości Wnioskodawcy, po czym Wnioskodawca dokonał zapłaty kwot wynikających z wystawionych przez M. Sp. z o.o. faktur. Ponadto Wnioskodawca poinformował, że: wskazanie w treści „(...) ul. M. 2A, 2A (...)„ stanowi omyłkę pisarską. Prawidłowe brzmienie zapisu to „(...) budynek (segment) przy ul. M. 2A, 2B (...)”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Miastu przysługuje prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków związanych z realizacją projektu opisanego w części G wniosku?

Zdaniem Wnioskodawcy, przysługuje mu prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków związanych z realizacją projektu opisanego w części G niniejszego wniosku, dotyczącego wydatków związanych z budynkami przy ul. M. 2, 2A, 2B, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 zarówno już poniesionych (na sporządzenie dokumentacji technicznej), jak i planowanych. Jednakże jest to prawo częściowe – tzn. dotyczące wyłącznie wydatków poczynionych na części nieruchomości przeznaczonych pod najem:

• w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2015 r. (wydatki związane ze sprzedażą opodatkowaną oraz zwolnioną z opodatkowania) – Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego obliczonego w oparciu o współczynnik struktury sprzedaży (art. 90 ust. 2-10 ustawy o VAT) obliczony dla jednostki Urząd Miasta,
• w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2017 r. (wydatki związane ze sprzedażą opodatkowaną oraz zwolnioną z opodatkowania ) – Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego obliczonego w oparciu o współczynnik struktury sprzedaży (art. 90 ust. 2-10 ustawy o VAT) obliczony dla jednostki Urząd Miasta.
• w odniesieniu do wydatków poniesionych w przyszłości, w odniesieniu do:
  1. Budynku (segmentu) przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 (wydatki związane wyłącznie ze sprzedażą zwolnioną z opodatkowania) – Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego;
  2. Budynku (segmentu) przy ul. M. 2A, 2B (wydatki związane ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną z opodatkowania) – w przypadku faktur, które będą zawierać wyszczególnienie wartości wydatków inwestycyjnych przypadających odpowiednio na: powierzchnie wynajmowane i mieszkalne, wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w sposób bezpośredni od wydatków dotyczących powierzchni przeznaczonej pod najem, a od wydatków dotyczących powierzchni mieszkalnej nie będzie mu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. W przypadku braku wyszczególnienia na fakturze jaka część wydatku przypada na powierzchnię wynajmowaną a jaka na powierzchnię mieszkalną, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego obliczonego w oparciu o współczynnik struktury sprzedaży (art. 90 ust. 2-10 ustawy o VAT) obliczony dla jednostki Urząd Miasta.
  3. Budynku (segmentu) przy ul. M. 7, 9 (wydatki związane ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną z opodatkowania) – w przypadku faktur, które będą zawierać wyszczególnienie wartości wydatków inwestycyjnych przypadających odpowiednio na: powierzchnie wynajmowane i mieszkalne, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w sposób bezpośredni od wydatków dotyczących powierzchni przeznaczonej pod najem, a od wydatków dotyczących powierzchni mieszkalnej nie będzie mu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
     W przypadku braku wyszczególnienia na fakturze jaka część wydatku przypada na powierzchnię wynajmowaną a jaka na powierzchnię mieszkalną, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego obliczonego w oparciu o współczynnik struktury sprzedaży (art. 90 ust. 2-10 ustawy o VAT) obliczony dla jednostki Urząd Miasta.
  4. Budynku niemieszkalnego usytuowanego przy budynku przy ul. M. 7 (wydatki związane wyłącznie ze sprzedażą zwolnioną z opodatkowania) – Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie prawa do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków związanych z realizacją projektu:

• w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2015 r. na sporządzenie dokumentacji technicznej – jest prawidłowe,
• w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w 2017 r. na opracowanie studium wykonalności dla projektu – jest prawidłowe,
• w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w 2017 r. w odniesieniu do robót budowlanych dotyczących budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 – jest nieprawidłowe,
• w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 oraz budynku niemieszkalnego usytuowanego przy budynku nr 7 – jest prawidłowe,
• w odniesieniu do wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2A i 2B oraz przy ul. M. 7 i 9 – jest prawidłowe.
  
  

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1. nabycia towarów i usług,
2. dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.
   
   

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT lub/i niepodlegających temu podatkowi.

Podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Natomiast na podstawie przepisu art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

W przypadku wykonywania w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług oraz zwolnionych z opodatkowania tym podatkiem, należy mieć na uwadze uregulowania zawarte w art. 90 ustawy (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2015 r.). Powyższe przepisy stanowią uzupełnienie regulacji art. 86 ustawy.

W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 1 ustawy).

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy).

W świetle art. 90 ust. 3 ustawy, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Przepis art. 90 ust. 4 ustawy stanowi, że proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Na podstawie art. 90 ust. 5 ustawy – do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

W myśl art. 90 ust. 6 ustawy – do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu z tytułu transakcji dotyczących:

1. pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji finansowych;
2. usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy.
   
   

Podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30 000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu (art. 90 ust. 8 ustawy).

Przepis ust. 8 stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna (art. 90 ust. 9 ustawy).

Przy ustalaniu proporcji zgodnie z ust. 2-6 do obrotu nie wlicza się kwoty podatku (art. 90 ust. 9a ustawy).

Zgodnie z art. 90 ust. 10 ustawy – w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1. przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż 500 zł – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%;
2. nie przekroczyła 2% – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%.
   
   

Od 1 stycznia 2018 r. rozszerzono artykuł 90 o ustępy: 10a i 10b.

Zgodnie z art. 90 ust. 10a ustawy, w przypadku jednostki samorządu terytorialnego proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego. Przepisy ust. 3-6 i 8-10 stosuje się odpowiednio.

W świetle art. 90 ust. 10b ustawy, przez jednostki organizacyjne jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w ust. 10a, rozumie się:

1. utworzone przez jednostkę samorządu terytorialnego samorządową jednostkę budżetową lub samorządowy zakład budżetowy;
2. urząd gminy, starostwo powiatowe, urząd marszałkowski.
   
   

W tym miejscu należy zaznaczyć, że z dniem 1 października 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotów środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 280), zwana dalej „ustawą centralizacyjną”.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, jednostka samorządu terytorialnego, która podjęła w roku 2016 lub 2017 rozliczanie podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi, do końca roku 2017 przyjmuje dla celów proporcjonalnego odliczenia, o którym mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, proporcję wyliczoną odrębnie dla każdej jednostki organizacyjnej zgodnie z art. 90 ust. 3-6, 9a i 10 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku wykonywania przy pomocy tej jednostki organizacyjnej czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Dokonując analizy cyt. wyżej przepisów stwierdzić należy, że na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

Należy nadmienić, że przepisy dotyczące zasad odliczania częściowego, zawarte w art. 90 ustawy, znajdują zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Dotyczą zatem czynności podlegających opodatkowaniu (opodatkowanych i zwolnionych). Natomiast nie dotyczą czynności, których wykonanie nie powoduje konsekwencji podatkowych, gdyż nie podlegają one przepisom ustawy. W świetle powyższego należy stwierdzić, że czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie powinny być uwzględniane w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy.

Tym samym jak wynika z konstrukcji cyt. wyżej przepisów, obowiązkiem podatnika w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Natomiast zasada proporcjonalnego odliczania podatku ma zastosowanie do tej kategorii zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży, czyli do zakupów kwalifikowanych jako „zakupy związane ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną”.

Z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Zatem, aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności winien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go – dla tej czynności – za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Oznacza to, że organ będzie uznany za podatnika podatku od towarów i usług w dwóch przypadkach, tj. gdy wykonuje czynności inne niż te, które mieszczą się w ramach jego zadań oraz, gdy wykonuje czynności mieszczące się w ramach jego zadań, ale czyni to na podstawie umów cywilnoprawnych.

Jak wynika z powyższego, wyłączenie organów władzy publicznej z kategorii podatnika ma charakter podmiotowo-przedmiotowy.

Kryterium podziału stanowi charakter wykonywanych czynności: czynności o charakterze publicznoprawnym wyłączają te podmioty z kategorii podatników, natomiast czynności o charakterze cywilnoprawnym skutkują uznaniem tych podmiotów za podatników podatku od towarów i usług, a realizowane przez nie odpłatne dostawy towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 26 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r., poz. 994, z późń. zm.), w miastach powyżej 100 000 mieszkańców organem wykonawczym jest prezydent miasta. Dotyczy to również miast, w których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy prezydent miasta był organem wykonawczo-zarządzającym.

Natomiast stosownie do treści art. 91 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 995, z późn zm.), prawa powiatu przysługują miastom, które w dniu 31 grudnia 1998 r. liczyły więcej niż 100 000 mieszkańców, a także miastom, które z tym dniem przestały być siedzibami wojewodów, chyba że na wniosek właściwej rady miejskiej odstąpiono od nadania miastu praw powiatu, oraz tym, którym nadano status miasta na prawach powiatu, przy dokonywaniu pierwszego podziału administracyjnego kraju na powiaty.

Na podstawie art. 92 ust. 2 cyt. ustawy, miasto na prawach powiatu jest gminą wykonującą zadania powiatu na zasadach określonych w tej ustawie.

Należy nadmienić, że gmina, w świetle art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Na podstawie art. 6 ust. 1 tej ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnego budownictwa mieszkaniowego (art. 7 ust. 1 pkt 7 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi. (art. 9 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym).

Z powyższych konstrukcji prawnych jednoznacznie wynika, że gmina, wykonując we własnym imieniu i na własny rachunek czynności spełniające definicję działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 ustawy, działa w charakterze podatnika VAT. Jednocześnie z przepisów tych wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy) czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy itp., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych).

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Miasto wystąpiło z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu dotyczącego modernizacji energetycznej budynków. Dofinansowaniem jest objęta wyłącznie część mieszkalna budynków. Wnioskodawca jest miastem na prawach powiatu. Opisany, we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, projekt jest realizowany w związku z działalnością statutową Miasta na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 7 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy, a w szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnego budownictwa mieszkaniowego.

Przeznaczenie poszczególnych budynków (segmentów) jest następujące:

1. Budynek (segment) przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 w całości przeznaczony jest na lokale mieszkalne. Wnioskodawca wykonuje tam wyłącznie czynności zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Po zmodernizowaniu w ramach projektu przeznaczenie budynku nie ulegnie zmianie.
2. Budynek (segment) przy ul. M. 2A, 2B pełni funkcję mieszkalno-usługową. Pomieszczenia w budynku o łącznej powierzchni 836,37 m², tj. 92,64% całkowitej powierzchni budynku stanowią lokale mieszkalne. Wnioskodawca wykonuje tam czynności wyłącznie zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług i po zmodernizowaniu tej powierzchni w ramach projektu ich przeznaczenie nie ulegnie zmianie. Natomiast pozostała część budynku o powierzchni 61,58 m², tj. 7,36% całkowitej powierzchni budynku w latach 2015-2017 była oddana w użytkownie na podstawie umowy bezpłatnego użyczenia, w lutym 2018 r. umowa użyczenia przestała obowiązywać i od tego czasu lokal ten jest pustostanem. W wyniku przeprowadzonej modernizacji w ramach projektu ulegnie zmianie przeznaczenie lokalu na odpłatny wynajem, czyli Wnioskodawca będzie tam wykonywał wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług.
3. Budynek (segment) przy ul M. 7, 9 pełni funkcję mieszkalno-usługową. Pomieszczenia w budynku o łącznej powierzchni 2.092,20 m², tj. 99,31% całkowitej powierzchni budynku stanowią lokale mieszkalne. Wnioskodawca wykonuje tam czynności wyłącznie zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów usług po zmodernizowaniu tej powierzchni w ramach projektu ich przeznaczenie nie ulegnie zmianie. Natomiast pozostała część budynku o powierzchni 14,60 m², tj. 0,69% całkowitej powierzchni budynku przeznaczona jest pod wynajem. Wnioskodawca wykonuje tam czynności wyłącznie opodatkowane podatkiem od towarów i usług, a po zmodernizowaniu tej powierzchni w ramach projektu jej przeznaczenie nie ulegnie zmianie. Ponadto przy budynku nr 7 zlokalizowany jest budynek niemieszkalny o powierzchni 44,40 m² który od sierpnia 2015 r. jest pustostanem, natomiast po przeprowadzeniu modernizacji będzie znajdowała się w nim kotłownia dostarczająca ciepło do części mieszkalnej, czyli będzie służyła Wnioskodawcy do wykonywania czynności wyłącznie zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
   
   

Pierwsze wydatki zostały poniesione w 2015 r. Wartość faktur na sporządzenie dokumentacji obejmowała łącznie wszystkie budynki: przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12, budynek przy ul. M. 2A, 2B, budynek przy ul. M. 7, 9 oraz budynek niemieszkalny zlokalizowany przy budynku nr 7. Wykonawca nie wyodrębnił również na fakturach kwot wydatków dotyczących powierzchni wynajmowanych w budynku przy ul. M. 2A, 2B oraz budynku przy ul. M. 7 i 9. Kolejne wydatki zostały poniesione w 2017 r. i dotyczyły:

• opracowania studium wykonalności dla projektu, wystawiona faktura obejmowała wartość studium wykonalności na łącznie wszystkie budynki: przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12, budynek przy ul. M. 2A, 2B, budynek przy ul. M. 7, 9 oraz budynek niemieszkalny zlokalizowany przy budynku nr 7. Wykonawca nie wyodrębnił również na fakturach kwot wydatków dotyczących powierzchni wynajmowanych w budynku przy ul. M. 2A, 2B oraz budynku przy ul. M. 7 i 9;
• robót budowlanych dotyczących budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 (budynek w całości mieszkalny).
  
  

Wnioskodawca nie zamierza wykonywać w zmodernizowanych obiektach czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Od wydatków poniesionych w ramach przedmiotowego projektu, Wnioskodawca nie dokonał do tej pory odliczenia podatku naliczonego. W przyszłości faktury mają być wystawiane przez Wykonawcę osobno na budynek przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12; osobno na budynek przy ul. M. 2A, 2A; osobno na budynek przy ul. M. 7, 9 oraz osobno na budynek niemieszkalny usytuowany przy budynku przy ul. M. 7. Beneficjentem projektu jest Wnioskodawca, który na podstawie pełnomocnictwa powierzył spółce miejskiej, w której posiada 100% udziałów realizację określonych czynności w ramach przedmiotowego projektu. Pełnomocnictwo przewidywało między innymi zawieranie przez M. Sp. z o.o. z wykonawcami umów w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy oraz refakturowanie na Wnioskodawcę kosztów wynikających z tychże umów. Zgodnie z pełnomocnictwem – w 2015 r., po zawarciu umowy pomiędzy M. Sp. z o.o. a wykonawcą zewnętrznym – opracowana została dokumentacja techniczna, której koszt został wstępnie poniesiony przez M., a następnie odsprzedany w tej samej wartości Wnioskodawcy, po czym Wnioskodawca dokonał zapłaty Spółce M. Sp. z o.o. kwot wynikających z faktur. W 2017 r. wprowadzono zmianę do wskazanego wyżej pełnomocnictwa, która przewiduje zawieranie z wykonawcami umów, gdzie Zamawiającym jest Wnioskodawca, w imieniu i na rzecz którego działa M. T. Sp. z o.o. W związku z powyższym, wszystkie kolejne umowy w ramach projektu są zawierane bezpośrednio przez Wnioskodawcę, a tym samym faktury są wystawiane na Wnioskodawcę. Wnioskodawca dokonuje zapłaty bezpośrednio wykonawcom. Taki sposób rozliczania będzie stosowany do końca realizacji projektu. Jednocześnie należy podkreślić, że niezależnie od sposobu przepływu środków w ramach projektu – wszystkie koszty były i są ponoszone przez Wnioskodawcę – czyli beneficjenta projektu. W ramach projektu nastąpi poprawa efektywności energetycznej budynków uzyskana poprzez poprawę izolacyjności przegród budowlanych w wyniku wykonania termomodernizacji polegającej na ociepleniu ścian zewnętrznych stropodachu, stropu piwnicznego od strony nieogrzewanej, wymianie stolarki okiennej i drzwiowej wraz z przeprowadzeniem izolacji przeciwwilgociowej budynków oraz wykonaniem instalacji gazowej, instalacji centralnego ogrzewania i pięciu kotłowni gazowych wyposażonych w kotły kondensacyjne współpracujące z pełną automatyką. Do realizacji projektu Wnioskodawca zakupi towary i usługi niezbędne dla osiągnięcia zamierzonego w projekcie celu, a wszystkie faktury dokumentujące ponoszenie wyżej wymienionych wydatków będą wystawione na Miasto. Modernizowane obiekty stanowią własność Wnioskodawcy. Wydatki inwestycyjne realizowane w ramach projektu stanowią „ulepszenie” w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Zgodnie z udzielonym przez Wnioskodawcę pełnomocnictwem Miasto upoważnia M. Sp. z o.o. do zawarcia umów z wykonawcami na realizację projektu pn. „Modernizacja energetyczna budynków przy ul. M. 2, 2A, 2B, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 w R. – termomodernizacja wraz z uciepłowieniem” i ponoszenie kosztów związanych z jego realizacją. Koszty poniesione przez M. Sp. z o.o. z tytułu realizacji projektu pokryte zostaną przez Miasto na podstawie faktur VAT wystawionych na Miasto. Zgodnie z powyższym M. Sp. z o.o. zawarło umowy z wykonawcami zewnętrznymi, w ramach których opracowana została dokumentacja techniczna. Wykonawcy zewnętrzni wystawili faktury na rzecz M. Sp. z o.o., która dokonała zapłaty wykonawcom. Następnie poniesiony przez M. Sp. z o.o. koszt został odsprzedany w tej samej wartości Wnioskodawcy, po czym Wnioskodawca dokonał zapłaty kwot wynikających z wystawionych przez M. Sp. z o.o. faktur.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy Miastu przysługuje prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków związanych z realizacją opisanego projektu.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do kwestii prawa do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków związanych z realizacją projektu w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2015 r. na sporządzenie dokumentacji technicznej oraz w 2017 r. na opracowanie studium wykonalności dla projektu i na roboty budowlane (dotyczące budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12), a także w odniesieniu do wydatków poniesionych w przyszłości należy zauważyć, że obowiązkiem podatnika w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonego rodzaju sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Podatnik ma zatem obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności niepodlegających temu podatkowi oraz zwolnionych od podatku.

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany wyłącznie z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza tym samym możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (lub usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających temu podatkowi.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisie sprawy – pierwsze wydatki zostały poniesione w 2015 r. Wartość faktur na sporządzenie dokumentacji obejmowała łącznie wszystkie budynki: przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12, budynek przy ul. M. 2A, 2B, budynek przy ul. M. 7, 9 oraz budynek niemieszkalny zlokalizowany przy budynku nr 7. Wykonawca nie wyodrębnił również na fakturach kwot wydatków dotyczących powierzchni wynajmowanych w budynku przy ul. M. 2A, 2B oraz budynku przy ul. M. 7 i 9.

W konsekwencji, mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją opisanego projektu w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2015 r. na sporządzenie dokumentacji technicznej na podstawie proporcji obliczonej zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy. Powyższe wynika z faktu, że Miasto będzie nabywało towary i usługi, które będą wykorzystywane zarówno do celów działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej oraz Wnioskodawca ze względu na specyfikę wydatków ponoszonych na ww. infrastrukturę nie będzie w stanie przypisać tych wydatków w całości i wyłącznie do działalności gospodarczej opodatkowanej.

W konsekwencji stanowisko przedstawione we wniosku w zakresie prawa do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją projektu w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2015 r. na sporządzenie dokumentacji technicznej oceniono jako prawidłowe.

Ponadto jak wskazano w opisie sprawy – kolejne wydatki zostały poniesione w 2017 r. i dotyczyły opracowania studium wykonalności dla projektu, wystawiona faktura obejmowała wartość studium wykonalności na łącznie wszystkie budynki: przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12, budynek przy ul. M. 2A, 2B, budynek przy ul. M. 7, 9 oraz budynek niemieszkalny zlokalizowany przy budynku nr 7. Wykonawca nie wyodrębnił również na fakturach kwot wydatków dotyczących powierzchni wynajmowanych w budynku przy ul. M. 2A, 2B oraz budynku przy ul. M. 7 i 9.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją opisanego projektu w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2017 r. na opracowanie studium wykonalności dla projektu na podstawie proporcji obliczonej zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy. Powyższe wynika z faktu, że Miasto będzie nabywało towary i usługi, które będą wykorzystywane zarówno do celów działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej oraz Wnioskodawca ze względu na specyfikę wydatków ponoszonych na ww. infrastrukturę nie będzie w stanie przypisać tych wydatków w całości i wyłącznie do działalności gospodarczej opodatkowanej.

W konsekwencji stanowisko przedstawione we wniosku w zakresie prawa do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją projektu w odniesieniu do wydatków poniesionych w 2017 r. na opracowanie studium wykonalności dla projektu oceniono jako prawidłowe.

Wnioskodawca wskazał również, że kolejne wydatki zostały poniesione w 2017 r. i dotyczyły m.in. robót budowlanych dotyczących budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 (budynek w całości mieszkalny).

W związku z wydatkami poniesionymi w 2017 r. w odniesieniu do robót budowlanych dotyczących budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od ww. wydatków, gdyż wydatki te nie są związane z działalnością gospodarczą opodatkowaną Miasta. Jak wskazał bowiem sam Zainteresowany dotyczą one wyłącznie i w całości budynku mieszkalnego.

W konsekwencji stanowisko przedstawione we wniosku w zakresie prawa do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków związanych z realizacją projektu, poniesionych w 2017 r. w odniesieniu do robót budowlanych dotyczących budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 oceniono jako nieprawidłowe.

W opisie sprawy wskazano również, że w przyszłości faktury mają być wystawiane przez Wykonawcę osobno na budynek (segment) przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12; osobno na budynek (segment) przy ul. M. 2A, 2B; osobno na budynek (segment) przy ul. M. 7, 9 oraz osobno na budynek niemieszkalny usytuowany przy budynku przy ul. M. 7.

Zatem, w związku z wydatkami poniesionymi w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 oraz budynku niemieszkalnego usytuowanego przy budynku nr 7, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od ww. wydatków, gdyż nie są one związane z działalnością gospodarczą opodatkowaną Miasta.

W konsekwencji stanowisko przedstawione we wniosku w zakresie prawa do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od wydatków poniesionych w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2, 4, 6, 8, 10, 12 oraz budynku niemieszkalnego usytuowanego przy budynku nr 7 oceniono jako prawidłowe.

Natomiast w związku z wydatkami poniesionymi w przyszłości w odniesieniu do budynku przy ul. M. 2A i 2B oraz przy ul. M. 7 i 9 w odniesieniu do wydatków, które można bezpośrednio przypisać do działalności opodatkowanej Wnioskodawcy będzie przysługiwać pełne prawo do odliczenia. Natomiast w odniesieniu do wydatków, które można bezpośrednio przypisać do działalności zwolnionej, Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony. Jeśli chodzi o pozostałe wydatki, których nie można bezpośrednio przypisać, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do zmniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od ww. wydatków na podstawie proporcji obliczonej zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy. Powyższe wynika z faktu, że Miasto będzie nabywało towary i usługi, które będą wykorzystywane zarówno do celów działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej oraz Wnioskodawca ze względu na specyfikę wydatków ponoszonych na ww. infrastrukturę nie będzie w stanie przypisać tych wydatków w całości i wyłącznie do działalności gospodarczej opodatkowanej.

W konsekwencji stanowisko przedstawione we wniosku w ww. zakresie oceniono jako prawidłowe.

Wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

W związku z powyższym tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, bądź we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii prawidłowości przyporządkowania opisanych czynności do określonych rodzajów działalności, gdyż nie postawiono w tym zakresie pytania i nie przedstawiono stanowiska dla tej części ponoszonych w związku z projektem wydatków, a fakt ten przyjęto jako element przedstawionego opisu sprawy. Przedmiotowa interpretacja – z tych samych względów – nie rozstrzyga również kwestii związanych ze sposobem wyliczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy w zakresie danych wskazanych w art. 90 ust. 10a ustawy i art. 7 ust. 1 ustawy centralizacyjnej.

Ponadto tutejszy organ nadmienia, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywiste zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Zatem w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.