Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-2.4010.304.2019.1.AM
z 25 września 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 czerwca 2019 r. (data wpływu 19 czerwca 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 lipca 2019 r. (data nadania 10 lipca 2019 r., data wpływu 15 lipca 2019 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP2-2.4017.1.2019.1.AM z dnia 1 lipca 2019 r. (data nadania 1 lipca 2019 r., data doręczenia 4 lipca 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy środki pochodzące z likwidowanych osób prawnych powiększą fundusz założycielski Wnioskodawcy i jako pierwsze wyposażenie związane z utworzeniem ośrodków terenowych nie będą stanowić przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 czerwca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy środki pochodzące z likwidowanych osób prawnych powiększą fundusz założycielski Wnioskodawcy i jako pierwsze wyposażenie związane z utworzeniem ośrodków terenowych nie będą stanowić przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W województwie (…) istnieją cztery Wojewódzkie Ośrodki (…) jako odrębne osoby prawne:

• Podmiot A;
• Podmiot B;
• Podmiot C;
• Podmiot D.
  
  

Każdy z tych Ośrodków samodzielnie gospodaruje majątkiem, zgodnie z art. 58 ustawy o samorządzie województwa.

Postanowiono o reorganizacji struktury poprzez utworzenie jednej osoby prawnej w mieście 1 z trzema oddziałami terenowymi w mieście 2, mieście 3, mieście 4, co pozwoli na efektywniejsze, elastyczniejsze i racjonalniejsze zarządzanie zasobami jednostek, które służą jednemu celowi na terenie województwa. Reorganizacja polegać będzie na likwidacji Podmiotu B, C i D i przekazaniu ich majątku w całości do Podmiotu A oraz przejęciu pracowników likwidowanych Podmiotów przez Podmiot A. Podstawą prawną reorganizacji jest Uchwała Sejmiku Województwa (…). Na podstawie przedmiotowej Uchwały całości organizacyjno-majątkowe jakie stanowi majątek oraz pracownicy likwidowanych Podmiotów zostaną nabyte przez Województwo (…) i przekazane Podmiotowi A, który będzie je wykorzystywał do celów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Natomiast po ich przejęciu przez Podmiot A staną się oddziałami terenowymi Podmiot A.

Obecnie Podmiot A nie posiada oddziałów terenowych i nie są one przewidziane w jego statucie. Oddziały terenowe powstaną w wyniku zmiany statutu Podmiotu A. Podmiot A nie zostanie zlikwidowany, będzie kontynuował działalność. Zlikwidowanie wszystkich Podmiotów i ustanowienie w to miejsce nowej osoby prawnej oznaczałoby brak ciągłości wykonywania zadań publicznych Wojewódzkich Ośrodków (…) określonych w art. 117 ustawy (…). Wojewódzkie Ośrodki (…) działają na podstawie ustawy (…). Przepis art. 116 ust. 1. ustawy (…) stanowi, że Sejmik województwa tworzy, po uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw (…), wojewódzkie ośrodki (…) na obszarze województwa. Zgodnie z ustępem drugim tego przepisu ośrodek posiada osobowość prawną. Zgodnie z art. 120 ustawy (…) sejmik województwa nadaje ośrodkowi statut. Statut ośrodka określa w szczególności jego organizację i warunki tworzenia oddziałów terenowych. Likwidacja Podmiotów wskazanych wyżej odbędzie się na podstawie uchwały Sejmiku Województwa (…), która jednocześnie przekaże mienie województwa stanowiące własność likwidowanych jednostek do Podmiotu A. Przekazaniu będzie podlegał majątek ruchomy, nieruchomy i wartości niematerialne i prawne. Majątek zgodnie z treścią uchwały zostanie przekazany w celu wykonywania celów statutowych i zadań ustawowych. Zgodnie z art. 18 pkt 19 lit. F ustawy o samorządzie województwa (tj. z dnia 22 lutego 2019 r. (Dz. U. z 2019 r., poz. 512)) do wyłącznych kompetencji sejmiku województwa należy tworzenie, przekształcanie i likwidowanie wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych oraz wyposażanie ich w majątek.

Oznacza to, że podstawę prawną likwidacji stanowi ten przepis to jest art. 18 pkt 19 lit. F ustawy o samorządzie województwa.

Celem działania Wojewódzkich Ośrodków (…) nie jest prowadzenie działalności gospodarczej, jakkolwiek mogą one taką działalność prowadzić, zgodnie z art. 117 ust. 3 ustawy (…), ośrodek może wykonywać działalność gospodarczą, której wyniki będą przeznaczane na zadania ośrodka związane ogólnie rzecz ujmując z bezpieczeństwem (…). Uchwała będzie przewidywać, że w tym zakresie w jakim majątek likwidowanych jednostek stanowi przedsiębiorstwo dojdzie do przeniesienia przedsiębiorstwa w całości w rozumieniu art. 55(1) k.c. Reasumując majątek nabyty przez Podmiot A powiększy fundusz założycielski w rozumieniu Rozporządzenia Ministra (…) i będzie stanowił pierwsze wyposażenie w rozumieniu art. 119 ust. 6 ustawy (…), ze względu na fakt, iż przedmiotowy majątek stanowił pierwsze wyposażenie w likwidowanych Podmiotów i jego przeznaczenie się nie zmieni, przy jednoczesnej zmianie dysponenta jakim będzie Podmiot A, który z kolei należy wyposażyć w pierwsze wyposażenie służące realizacji celów publicznych na obszarze terytorialnym, na którym Podmiot A dotychczas nie działał, a na którym to terenie utworzone zostaną oddziały terenowe Podmiotu A.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy Podmiot A wstąpi w prawa i obowiązki określone w przepisach podatkowych likwidowanych Podmiotów B, C i D na zasadzie art. 93 ustawy Ordynacja podatkowa?
2. Czy w przedmiotowym stanie faktycznym znajdzie zastosowanie wyłączenie określone w art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a zatem czy środki pochodzące z likwidowanych osób prawnych, a przekazane Podmiotowi A powiększą fundusz założycielski Podmiotu A i jako pierwsze wyposażenie związane z utworzeniem ośrodków terenowych nie będą stanowić przychodu w rozumieniu updop po stronie Podmiotu A?
3. Alternatywnie, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2 tj. w przypadku braku możliwości zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 4 updop, majątek nabyty przez Podmiot A w wyniku reorganizacji, a pochodzący z likwidowanych jednostek będzie stanowił dochód Podmiotu A, przy czym dochód ten byłby wolny od podatku poprzez możliwość zastosowania w danej sprawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest zagadnienie dotyczące przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. pytanie nr 2 i 3 wniosku. Wniosek w pozostałym zakresie, tj. dotyczącym przepisów ustawy Ordynacja podatkowa (pytanie nr 1 wniosku) zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Stanowisko Wnioskodawcy.

Podatnik stoi na stanowisku, że majątek pochodzący z likwidowanych Podmiotów będzie stanowił powiększenie funduszu założycielskiego Podmiotu A, jako pierwsze wyposażenie tego Podmiotu w ten majątek. Zgodnie z art. 18 pkt 19 lit. F ustawy o samorządzie województwa do wyłącznych kompetencji sejmiku województwa należy tworzenie, przekształcanie i likwidowanie wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych oraz wyposażanie ich w majątek. Oznacza to, że samorząd województwa ma prawo wyposażać w majątek tworzone przez siebie osoby prawne. Należy także przyjąć, że może doposażyć osobę prawną, w celu wykonywania przez nią zadań i że takie doposażanie będzie powiększać fundusz założycielski Podmiotu. Zgodnie z § 4 Rozporządzenia Ministra (…) ośrodek tworzy fundusze:

1. założycielski;
2. zapasowy;
3. specjalne.
   
   

Zgodnie z § 5 Fundusz zapasowy tworzy się z wygospodarowanych zysków z działalności ośrodka, zgodnie z § 6 fundusze specjalne tworzy się zgodnie z odrębnymi przepisami. Oznacza to, że majątek w który zostanie wyposażony Podmiot A nie powiększa w myśli rozporządzenia ani funduszu zapasowego ani specjalnego, wobec czego powinien powiększyć fundusz założycielski.

W myśl zasady wyrażonej w art. 47 ustawy o samorządzie województwa:

1. Mieniem województwa jest własność i inne prawa majątkowe nabyte przez województwo lub inne wojewódzkie osoby prawne.
2. Wojewódzkimi osobami prawnymi, poza województwem, są samorządowe jednostki organizacyjne, którym ustawy przyznają wprost taki status, oraz te osoby prawne, które mogą być tworzone na podstawie odrębnych ustaw wyłącznie przez województwo.
3. Województwo jest w stosunkach cywilnoprawnych podmiotem praw i obowiązków, które dotyczą mienia województwa nienależącego do innych wojewódzkich osób prawnych.
   
   

Z powyższego wynika, że mienie wojewódzkich osób prawnych zawsze pozostaje mieniem województwa, zatem likwidacja trzech Podmiotów i przekazanie ich mienia czwartemu Podmiotowi nie zmienia statusu tego mienia.

Następnie podnieść należy, iż w przypadku odmiennego zapatrywania organów podatkowych na wskazaną powyżej kwestię, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż zachodzi podstawa do zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 4 updop z uwagi na fakt, iż podstawową funkcją i celem Podmiotów jest prowadzenie działalności oświatowej i naukowo-technicznej.

Wobec powyższego podatnik stoi na stanowisku, że:

1. Podmiot A wstąpi w prawa i obowiązki określone w przepisach podatkowych likwidowanych Podmiotów B, C i D na zasadzie art. 93 ustawy Ordynacja podatkowa;
2. na zasadzie art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych środki pochodzące z likwidowanych osób prawnych – Podmiotów B, C i D powiększą fundusz założycielski Podmiotu A, jako pierwsze wyposażenie związane z utworzeniem ośrodków terenowych i nie będą stanowić przychodu po stronie Podmiotu A;
3. w przypadku odmiennej odpowiedzi na powyższe zagadnienie Wnioskodawca stoi na stanowisku, że względem ewentualnego dochodu powstałego po stronie Podmiotu A zachodziłaby podstawa do zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 4 updop.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia czy środki pochodzące z likwidowanych osób prawnych powiększą fundusz założycielski Wnioskodawcy i jako pierwsze wyposażenie związane z utworzeniem ośrodków terenowych nie będą stanowić przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Jak wskazuje art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 865, dalej: updop), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego w województwie (…) istnieją cztery Wojewódzkie Ośrodki (…).

Wojewódzkie Ośrodki (…) działają w oparciu o przepisy ustawy (…).

W świetle tych przepisów wojewódzkie ośrodki (…) tworzy sejmik województwa po uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw (…). Ośrodek jest samorządową wojewódzką osobą prawną. Zarząd województwa sprawuje nadzór nad ośrodkiem.

W myśl art. 119 ustawy (…) Ośrodek prowadzi samodzielną gospodarkę finansową na zasadach określonych w niniejszej ustawie. Składniki majątkowe nabyte w ramach pierwszego wyposażenia ośrodka tworzą jego fundusz założycielski.

Sejmik województwa nadaje ośrodkowi statut (art. 120 ww. ustawy). Statut ośrodka określa w szczególności jego organizację i warunki tworzenia oddziałów terenowych.

Jak wynika z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej postanowiono o reorganizacji struktury poprzez utworzenie jednej osoby prawnej w mieście 1 z trzema oddziałami terenowymi w mieście 2, mieście 3, mieście 4, co pozwoli na efektywniejsze, elastyczniejsze i racjonalniejsze zarządzanie zasobami jednostek, które służą jednemu celowi na terenie województwa.

Reorganizacja polegać będzie na likwidacji Podmiotu B, C i D i przekazaniu ich majątku w całości do Podmiotu A oraz przejęciu pracowników likwidowanych Podmiotów przez Podmiot A.

Podstawą prawną reorganizacji jest Uchwała Sejmiku Województwa (…). Na podstawie przedmiotowej Uchwały Sejmiku całości organizacyjno-majątkowe jakie stanowi majątek oraz pracownicy likwidowanych Podmiotów zostaną nabyte przez Województwo (…) i przekazane Podmiotowi A, który będzie je wykorzystywał do celów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Natomiast po ich przejęciu przez Podmiot A staną się oddziałami terenowymi Podmiotu A. Obecnie Podmiot A nie posiada oddziałów terenowych i nie są one przewidziane w jego statucie. Oddziały terenowe powstaną w wyniku zmiany statutu Podmiotu A. Podmiot A nie zostanie zlikwidowany, będzie kontynuował działalność. Zlikwidowanie wszystkich Podmiotów i ustanowienie w to miejsce nowej osoby prawnej oznaczałoby brak ciągłości wykonywania zadań publicznych Podmiotów określonych w ustawie (…). Przekazaniu będzie podlegał majątek ruchomy, nieruchomy i wartości niematerialne i prawne. Majątek zgodnie z treścią uchwały zostanie przekazany w celu wykonywania celów statutowych i zadań ustawowych.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego Uchwała Sejmiku będzie przewidywać, że w tym zakresie w jakim majątek likwidowanych jednostek stanowi przedsiębiorstwo dojdzie do przeniesienia przedsiębiorstwa w całości w rozumieniu art. 55¹ ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r., poz. 1145). Reasumując majątek nabyty przez Podmiot A powiększy fundusz założycielski w rozumieniu Rozporządzenia Ministra (…) i będzie stanowił pierwsze wyposażenie w rozumieniu art. 119 ust. 6 ustawy (…), ze względu na fakt, iż przedmiotowy majątek stanowił pierwsze wyposażenie w likwidowanych Podmiotów i jego przeznaczenie się nie zmieni, przy jednoczesnej zmianie dysponenta jakim będzie Podmiot A, który z kolei należy wyposażyć w pierwsze wyposażenie służące realizacji celów publicznych na obszarze terytorialnym, na którym Podmiot A dotychczas nie działał, a na którym to terenie utworzone zostaną oddziały terenowe Podmiotu A.

Katalog przychodów podlegających opodatkowaniu określony został w przepisach art. 12-14a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na podstawie art. 12 ust. 1 updop, można stwierdzić, że co do zasady, przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, mająca definitywny charakter, którą może on rozporządzać jak własną. Regulacja ta nie zawiera legalnej definicji przychodu, a jedynie precyzuje – poprzez przykładowe wyliczenie – rodzaje przychodów. Jednocześnie należy stwierdzić, że podatek dochodowy od osób prawnych posiada cechy podatku powszechnego, tj. podatku, który jest ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem – jako źródłem dochodu – jest tylko ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa. Poza tym musi ona mieć charakter definitywny (dokonany) i mierzalny. Ponadto, użyty w tym przepisie zwrot „w szczególności” oznacza, że wykaz przychodów stanowi katalog otwarty, natomiast zawarte w tym przepisie okoliczności określające przychody mają charakter przykładowy.

Należy również dodać, że w art. 12 ust. 4 updop wyliczone zostały enumeratywnie te rodzaje przychodów uzyskiwanych przez podatnika, które nie stanowią podstawy ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu. Innymi słowy, art. 12 ust. 4 updop, tworzy zamknięty katalog przychodów neutralnych podatkowo, co oznacza, że nie można go rozszerzać ponad te ich rodzaje, które wymienia ustawodawca.

Mając na uwadze powyższe, odnosząc się do kwestii ustalenia, czy w związku z rozważaną reorganizacją struktury polegającą na likwidacji Podmiotu B, C i D i przekazaniu ich majątku w całości do Podmiotu A po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zauważyć należy, że w myśl art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu statutowego w banku państwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela.

Tym samym, otrzymane przez Wnioskodawcę środki pochodzące z likwidowanych osób prawnych – Podmiotów B, C i D, które powiększą fundusz założycielski Podmiotu A, jako pierwsze wyposażenie związane z utworzeniem przez Sejmik Województwa (…) ośrodków terenowych, nie będą stanowić przychodu po stronie Podmiotu A zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Oznacza to, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Ponieważ organ interpretacyjny uznał, że otrzymane przez Wnioskodawcę środki pochodzące z likwidowanych osób prawnych – Podmiotów B, C i D, które powiększą fundusz założycielski Podmiotu A, jako pierwsze wyposażenie związane z utworzeniem ośrodków terenowych, nie będą stanowić przychodu po stronie Podmiotu A zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ocenił stanowisko Spółki w tym zakresie jako prawidłowe, pytanie oznaczone we wniosku nr 3 stało się bezprzedmiotowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.