Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
IPPP1/4512-140/15-3/S/AS
z 20 września 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) oraz zgodnie z art. 223 Ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1906/15 (data wpływu akt sprawy 24 czerwca 2019 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2015 r. (data wpływu 18 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania, czy otrzymane dofinansowanie zwiększa obrót Spółki, zastosowania zwolnienia dla nieodpłatnego przekazania owoców oraz prawa do odliczenia podatku VAT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 lutego 2015 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania, czy otrzymane dofinansowanie zwiększa obrót Spółki, zastosowania zwolnienia dla nieodpłatnego przekazania owoców oraz prawa do odliczenia podatku VAT.

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 19 marca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy interpretację indywidualną nr IPPP1/4512-140/15-2/AW, w której uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie wskazania, czy otrzymane dofinansowanie zwiększa obrót Spółki, zastosowania zwolnienia dla nieodpłatnego przekazania owoców oraz prawa do odliczenia podatku VAT.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 19 marca 2015 r. znak: IPPP1/4512-140/15-2/AW wniósł pismem z dnia 30 marca 2015 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów pismem z dnia 19 maja 2015 r. znak: IPPP1/4512-1-44/15-2/AW stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 19 marca 2015 r. znak: IPPP1/4512-140/15-2/AW złożył skargę w dniu 16 czerwca 2015 r. (data wpływu 22 czerwca 2015 r.).

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1906/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił ww. interpretację.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 lipca 2016 r., sygn. III SA/Wa 1906/15 Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wniósł skargę kasacyjną z 5 września 2016 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W wyroku z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt I FSK 2057/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Organu.

Odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1906/15 wraz z aktami sprawy wpłynął do tut. Organu w dniu 24 czerwca 2019 r.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Spółka jest uznaną grupą producentów owoców i warzyw w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno (Dz. U. z 2011 r. Nr 145, poz. 868 z późn. zm.).

Celem działalności Spółki jest:

1. Zapewnienie planowania i dostosowania produkcji do popytu, w szczególności w odniesieniu do jakości i ilości.
2. Koncentracja dostaw i umieszczanie na rynku produktów wytwarzanych przez Wspólników.
3. Optymalizacja kosztów produkcji oraz ustabilizowanie cen producenta.
4. Prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży produktów wytworzonych w gospodarstwach członków grupy.
5. Promowanie zasad uprawy i technologii produkcji korzystnych dla środowiska w celu ochrony jakości zasobów wody, gleby i krajobrazu i zachowania życia biologicznego.
   
   

W dniu 7 sierpnia 2014 rząd Federacji Rosyjskiej wprowadził zakaz przywozu niektórych produktów z Unii Europejskiej do Rosji, w tym owoców i warzyw. W związku z powyższym Unia Europejska wprowadziła mechanizmy finansowe zapewniające możliwość uzyskania nadzwyczajnych tymczasowych środków wsparcia dla producentów owoców i warzyw, w tym dla uznanych grup producentów owoców i warzyw.

W związku z brakiem możliwości rynkowej sprzedaży części owoców i warzyw Spółka postanowiła skorzystać z wprowadzonych przez Unię Europejską, a realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego programów tymczasowego wsparcia dla grup producentów owoców i warzyw.

Podstawowym warunkiem uzyskania dofinansowania było wycofanie owoców i warzyw ze sprzedaży i przeznaczenie ich do bezpłatnej dystrybucji.

Przepisy unijne i krajowe dotyczące zasad i procedur ubiegania się o dofinansowanie to:

• Rozporządzenie Delegowane Komisji (UE) NR 932/2014 z dnia 29 sierpnia 2014 r. ustanawiające tymczasowe nadzwyczajne środki wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw oraz zmieniające rozporządzenie delegowane (UE) nr 913/2014 (Dz. U. UE L 259, z 30 sierpnia 2014 r., str. 2-20);
• Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) NR 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw (Dz. U. UE L 157, z 15 czerwca 2011 r., str. 1-163 z późn. zm.)
• Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 grudnia 2008 r. w sprawie określenia sposobu zagospodarowania owoców i warzyw nieprzeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. z 2009 r., Nr 5, poz.29);
• Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1190).
  
  

Spółka spełniła szereg warunków określonych w ww. przepisach, w szczególności § 5 i 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1190); a mianowicie wycofała ze sprzedaży owoce (jabłka), dokonała ich sortowania oraz zapakowania w odpowiednie opakowania wraz z odpowiednimi adnotacjami, dostarczyła je do uprawnionych jednostek organizacyjnych (banków żywności ...) odpowiednim transportem chłodniczym, a także uzyskała stosowne dokumenty potwierdzające bezpłatną dostawę owoców (jabłek) do uprawnionych jednostek organizacyjnych.

Ponadto Spółka złożyła odpowiedni wniosek o wypłatę pomocy do właściwego Dyrektora oddziału Agencji Rynku Rolnego, który przeprowadził pozytywną weryfikację złożonego wniosku oraz załączonych dokumentów. Wysokość pomocy finansowej jaką Spółka może otrzymać określona została w Rozporządzeniu Wykonawczym Komisji (UE) NR 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw.

Pomoc zostaje obliczona jako dopłata za wycofanie owoców (jabłek) w wysokości 16,98 Euro za 100 kg jabłek (Tabela XI), dopłata do kosztów transportu uzależniona od odległości jednostki organizacyjnej do której dostarczono wycofane z rynku owoce powiększone o dodatek z tytułu transportu chłodniczego (Tabela XII), dopłata do kosztów sortowania i pakowania w wysokości 187,70 Euro za 1 tonę owoców (Tabela XIII).

W chwili obecnej Spółka oczekuje na wydanie decyzji administracyjnej przez właściwego Dyrektora oddziału Agencji Rynku Rolnego przyznającej Spółce pomoc, o której mowa w ww. przepisach.

Jednocześnie wskazać należy, że Spółka dostarczyła owoce (jabłka) do jednostek organizacyjnych wymienionych w § 5 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1190), będących organizacjami pożytku publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, oraz że Spółka posiada w swojej dokumentacji szereg potwierdzeń przekazania owoców na cele działalności pożytku publicznego prowadzonej przez te organizacje.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy otrzymane przez Spółkę dofinansowanie - określone w Tabeli XI, (dotyczące płatności do wycofanych owoców) Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) NR 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw - zwiększa obrót Spółki w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
   
2. Czy otrzymane przez Spółkę dofinansowanie - określone w Tabeli XII, (dotyczące płatności do transportu chłodniczego wycofanych owoców) Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) NR 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw - zwiększa obrót Spółki w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
   
3. Czy otrzymane przez Spółkę dofinansowanie - określone w Tabeli XIII, (dotyczące płatności do sortowania i pakowania wycofanych owoców) Rozporządzenia Wykonawczego Komisji (UE) NR 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw - zwiększa obrót Spółki w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
   
4. Czy przekazanie owoców do bezpłatnej dystrybucji wykonywane na warunkach określonych w ww. przepisach podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, a Spółka zachowuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego przy dokonywaniu zakupów (zakup owoców, zakup opakowań, zakup usług transportowych) przeznaczonych na cele bezpłatnej dystrybucji na podstawie art. 86 ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Otrzymane dofinansowanie zarówno do owoców jak i do kosztów pakowania oraz kosztów transportu nie stanowi obrotu podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 29a ust.1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Analizując powyższy przepis należy jednoznacznie wnioskować, iż do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko te dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio związane z ceną konkretnego towaru czy konkretnej usługi.

Podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni wpływają na daną dostawę towarów lub świadczenie usług. Jeśli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne tj. na pokrycie kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Potwierdzenie tego stanowiska znajdujemy w wydanych wcześniej indywidualnych interpretacjach podatkowych:

• Interpretacja indywidualna z dnia 26 kwietnia 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie IPPP3/443-204/11-4/JF,
  

• Interpretacja indywidualna z dnia 1 grudnia 2014 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy 1TPP1/443-1106/14BS,
  

• Interpretacja indywidualna z dnia 5 maja 2012 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi IPTPP1/443-185/12-7/AK.
  
  
  

W analizowanym stanie faktycznym otrzymane dofinansowanie stanowi zwrot kosztów poniesionych przez Spółkę tj. kosztów zakupu, sortowania oraz dostawy owoców do odpowiednich podmiotów tj. banków żywności ... i nie ma bezpośredniego wpływu na cenę konkretnej dostawy towarów.

Dodatkowo wskazać należy, iż w związku z wprowadzonym embargiem na dostawę owoców do Federacji Rosyjskiej, Spółka utraciła możliwości realizacji swojego celu statutowego jakim jest koncentracja dostaw i umieszczanie na rynku produktów wytworzonych przez udziałowców. Rynek rosyjski stanowił dla Spółki w latach poprzednich bardzo istotny element, na który Spółka dostarczała znaczną część sprzedawanych przez siebie owoców. W konsekwencji braku możliwości dalszej sprzedaży owoców do Federacji Rosyjskiej Spółka utraciła możliwości sprzedaży całości produkcji wyprodukowanej w gospodarstwach członków, co w konsekwencji prowadzi do tego że część produkcji wyprodukowanej w gospodarstwach członków nie znalazłaby nabywców. W związku z tym zdecydowano o wycofaniu ze sprzedaży i bezpłatnym przekazaniu na cele charytatywne nadwyżek produkcji wytworzonej w gospodarstwach członków grupy. Reasumując, w ocenie Spółki otrzymana dotacja nie ma bezpośredniego związku z konkretną dostawą towarów, jak również nie wpływa na cenę dostawy czy dostaw towarów lecz stanowi dla Spółki zwrot poniesionych wcześniej wydatków na zakup owoców ich sortowanie, pakowanie oraz transport. Dlatego też zdaniem Spółki otrzymana dotacja nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Ponadto zdaniem Spółki przekazanie owoców do bezpłatnej dystrybucji wykonywane na warunkach określonych w ww. przepisach podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, a Spółka zachowuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego przy dokonywaniu zakupów (zakup owoców, zakup opakowań, zakup usług transportowych) przeznaczonych na cele bezpłatnej dystrybucji na podstawie art. 86 ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Spółka zakupione owoce po poddaniu ich procesowi pakowania dostarczyła do instytucji będących organizacjami pożytku publicznego. Spółka przekazała owoce w celu realizacji przez te organizacje ich statutowej działalności charytatywnej. Spółka jest w posiadaniu dokumentacji potwierdzającej przekazanie owoców do organizacji pożytku publicznego z przeznaczeniem na prowadzoną przez nie działalność charytatywną.

Zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 16 zwalnia się od podatku dostawę towarów, o których mowa w art. 7 ust. 2 pkt 2, której przedmiotem są produkty spożywcze, z wyjątkiem napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,2% oraz napojów alkoholowych będących mieszaniną piwa i napojów bezalkoholowych, w których zawartość alkoholu przekracza 0,5%, jeżeli są one przekazywane na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z przeznaczeniem na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje oraz posiada dokumentację potwierdzającą przekazanie owoców na rzecz organizacji charytatywnych na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje.

Analiza powyższego przepisu stanowi, iż zwolnione od podatku są dostawy żywności, z wyjątkiem napojów alkoholowych, do organizacji pożytku publicznego przeznaczone wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje. Zdaniem Spółki spełnia ona przesłanki do zwolnienia z podatku od towarów i usług ww. dostaw towarów na podstawie art. 43 ust.1 pkt 16 ustawy o VAT, gdyż dokonuje dostawy owoców będących z całą pewnością produktami spożywczymi do organizacji pożytku publicznego z przeznaczeniem na cele prowadzonej przez te organizacje działalności charytatywnej.

Ponadto zdaniem Spółki zachowuje ona prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z przekazanymi nieodpłatnie owocami do organizacji pożytku publicznego na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje. Możliwość taka wynika wprost z art. 86 ust. 8 pkt 3 ustawy o VAT, który brzmi: „Podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 16”.

Reasumując, skoro dostawy towarów dokonywane przez Spółkę spełniają przesłanki do objęcia ich zwolnieniem z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 16 to jednocześnie Spółka na podstawie art. 86 ust. 8 pkt 3 zachowuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z dostawami zwolnionymi z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 16.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie podkreślić należy, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1906/15.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również – zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy - przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1. przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
   
2. wszelkie inne darowizny
   

- jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest grupą producentów owoców i warzyw w rozumieniu przepisów ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno.

W związku z wprowadzonym przez Federację Rosyjską zakazem przywozu niektórych produktów z Unii Europejskiej do Rosji, Unia Europejska wprowadziła mechanizmy finansowe zapewniające możliwość uzyskania nadzwyczajnych tymczasowych środków wsparcia dla producentów owoców i warzyw. Zainteresowany postanowił skorzystać z wprowadzonych przez UE a realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego programów tymczasowego wsparcia dla grup producentów owoców i warzyw. Podstawowym warunkiem uzyskania dofinansowania było wycofanie owoców i warzyw ze sprzedaży i przeznaczenie ich do bezpłatnej dystrybucji.

Spółka wycofała ze sprzedaży owoce (jabłka), dokonała ich sortowania oraz zapakowania w odpowiednie opakowania wraz z odpowiednimi adnotacjami, dostarczyła je do uprawnionych jednostek organizacyjnych (banków żywności ...), odpowiednim transportem chłodniczym a także uzyskała stosowne dokumenty potwierdzające bezpłatną dostawę tychże owoców do uprawnionych jednostek. Wnioskodawca złożył odpowiednie wnioski o wypłatę pomocy do właściwego Dyrektora Agencji Rynku Rolnego, który przeprowadził pozytywną weryfikację złożonego wniosku. Wysokość pomocy finansowej jaką Zainteresowany może otrzymać określona została w Rozporządzeniu Wykonawczym Komisji (UE) nr 543/2011 i jest obliczona jako dopłata do wycofanych jabłek w wysokości 16,98 Euro za 100 kg, dopłata do kosztów transportu uzależniona od odległości do jednostki organizacyjnej do której dostarczane są wycofane owoce, powiększone o dodatek z tytułu transportu chłodniczego, dopłata do kosztów sortowania i pakowania w wysokości 187,70 Euro za 1 tonę owoców.

Spółka dostarczyła owoce (jabłka) do jednostek organizacyjnych wymienionych w § 5 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1190), będących organizacjami pożytku publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, oraz Spółka posiada w swojej dokumentacji szereg potwierdzeń przekazania owoców na cele działalności pożytku publicznego prowadzonej przez te organizacje.

W związku z przedstawionym opisem sprawy Wnioskodawca powziął wątpliwość czy otrzymane dofinansowanie do wycofanych i przekazanych do odpowiednich organizacji owoców, jak i kosztów pakowania, sortowania i transportu zwiększa obrót Spółki.

Z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi.

Elementem zasadniczym wpływającym na uznanie uzyskanej przez podatnika dotacji za element podstawy opodatkowania jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu sfinansowania czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Tylko bowiem w takiej sytuacji można uznać, że stanowią one element wynagrodzenia. Dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, czyli nie zwiększają obrotu.

W wyroku z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt. III SA/Wa 1906/15, Sąd wskazał: „(...) stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) przedstawiony przez Skarżącą we wniosku o udzielenie interpretacji, jak też treść przywołanych przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej w oczywisty sposób wskazują, że należności te nie zostaną otrzymane w zamian za sprzedaż towarów. Skarżąca wskazała bowiem wyraźnie, że owoce (jabłka) wycofała ze sprzedaży, następnie posortowała, zapakowała i dostarczyła nieodpłatnie do uprawnionych jednostek organizacyjnych (banków żywności, ...). W ten sposób Skarżąca spełniła warunki otrzymania za pośrednictwem Agencji Rynku Rolnego wsparcia, o którym mowa w § 2 rozporządzenia z dnia 4 września 2014 r.”.

Dalej Sąd stwierdził: „Skoro zatem Skarżąca spełniła warunki określone przepisami rozporządzenia z dnia 4 września 2014 r., to otrzymane przez nią za pośrednictwem Agencji Rynku Rolnego wsparcie nie nastąpiło z tytułu (w zamian) przekazania owoców jednostkom uprawnionym. Warunkiem uzyskania tego wsparcia było bowiem nieodpłatne przekazanie owoców.”

Z uwagi na powyższe stwierdzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy uznać, że w analizowanej sprawie otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie przekazywane jest w celu pokrycia kosztów nieodpłatnej dostawy owoców i warzyw na rzecz ściśle określonych podmiotów. Ma ono więc charakter jedynie zakupowy. Wsparcie przekazywane jest na skutek wycofania produktów z rynku i w celu przekazania ich nieodpłatnie określonym podmiotom, nie ma więc podstaw do uznania, że dokonywane jest w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej.

Tym samym należy uznać, że otrzymywane przez Wnioskodawcę dofinansowanie nie zwiększa podstawy opodatkowania stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również prawa do zastosowania zwolnienia z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy przekazania owoców do bezpłatnej dystrybucji.

Zgodnie ze wskazanym art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 2, której przedmiotem są produkty spożywcze, z wyjątkiem napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 1,2% oraz napojów alkoholowych będących mieszaniną piwa i napojów bezalkoholowych, w których zawartość alkoholu przekracza 0,5%, jeżeli są one przekazywane na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z przeznaczeniem na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez tę organizację.

Natomiast według art. 43 ust. 12 ustawy zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 16 stosuje się pod warunkiem posiadania przez dokonującego dostawy towarów dokumentacji potwierdzającej dokonanie dostawy na rzecz organizacji pożytku publicznego, z przeznaczeniem wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez tę organizację.

Z powyższych przepisów wynika, że ze zwolnienia od podatku mogą skorzystać osoby (podmioty), w przypadku nieodpłatnego przekazania produktów spożywczych organizacjom pożytku publicznego. Produkty muszą być jednakże przeznaczone na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje.

Podkreślić należy, że tylko łączne spełnienie powyższych warunków określonych w analizowanym przepisie uprawnia podatnika do zastosowania zwolnienia z VAT. W sytuacji, gdy którakolwiek z przesłanek nie zostanie spełniona (np. dostawa produktów spożywczych nie odbędzie się na rzecz organizacji pożytku publicznego) podmiot ten nie będzie mógł skorzystać z tego zwolnienia.

W analizowanej sprawie Spółka spełnia przesłanki do zwolnienia z podatku od towarów i usług przekazania owoców do bezpłatnej dystrybucji na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 43 ust. 12 ustawy, ponieważ nieodpłatne przekazanie owoców stanowi dostawę, o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy i odbywa się na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z przeznaczeniem na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez tę organizację. Ponadto Spółka półka posiada w swojej dokumentacji szereg potwierdzeń przekazania owoców na cele działalności pożytku publicznego prowadzonej przez te organizacje.

Wobec tego, przekazanie owoców do bezpłatnej dystrybucji podlega w omawianym przypadku zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy.

Przechodząc z kolei do prawa do odliczenia podatku naliczonego przy dokonywaniu zakupów (zakup owoców, zakup opakowań, zakup usług transportowych) przeznaczonych do bezpłatnej dystrybucji wskazać należy, że stosownie art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Na podstawie art. 86 ust. 8 pkt 3 ustawy, podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy.

Ja wyżej wykazano, dokonywane przez Spółkę przekazania owoców na rzecz organizacji pożytku publicznego stanowią dostawę towarów podlegającą zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy.

Tym samym zgodnie z art. 86 ust. 8 pkt 3 ustawy o VAT, Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy dokonywaniu zakupów związanych z bezpłatną dystrybucją owoców, korzystającą ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.