Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-2.4011.163.2019.2.MG
z 30 kwietnia 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 lutego 2019 r. (data wpływu 4 marca 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu środków zgromadzonych na IKZE – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu środków zgromadzonych na IKZE.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Od 2012 r. Wnioskodawczyni na stałe mieszka za granicą w Wielkiej Brytanii. Polskę opuściła, aby kontynuować naukę na wyższej uczelni. W Polsce nigdy nie uzyskiwała dochodów podlegających opodatkowaniu (z tytułu umowy o pracę, zlecenia itp.), dlatego też nigdy nie składała rocznej deklaracji podatkowej. Pierwszą pracę Wnioskodawczyni rozpoczęła i osiągnęła dochody w Wielkiej Brytanii, będąc już rezydentem podatkowym tego kraju (tam od 2012 r. ma miejsce zamieszkania oraz centrum interesów osobistych i gospodarczych).

Konto osobiste w banku Wnioskodawczyni założyła jeszcze przed wyjazdem do Wielkiej Brytanii w trakcie studiowania w Polsce. Podając swój ówczesny adres zamieszkania w Polsce. Adres ten był adresem rodzinnego domu Wnioskodawczyni w Polsce. To tam przychodziła korespondencja z banku itp. Ponieważ mieszkając w Wielkiej Brytanii kilkukrotnie Wnioskodawczyni zmieniała miejsce zamieszkania i przeprowadzała się do różnych miejscowości, bezpiecznym rozwiązaniem wydawało się pozostawić w systemie bankowym uprzedni polski adres, gdzie Wnioskodawczyni wiedziała, że korespondencję odbiorą osoby zaufane: mama lub siostra, i nie trafi w niepowołane ręce.

W 2016 r. myśląc o zabezpieczeniu własnej przyszłości Wnioskodawczyni otworzyła w polskiej placówce bankowej, Indywidualne Konto Zabezpieczenia Emerytalnego, nie rozumiejąc w pełni jego natury i procedury opodatkowania dochodu w razie zamknięcia konta przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Przez trzy kolejne lata, Wnioskodawczyni dokonywała regularnych wpłat, w wysokości maksymalnego limitu dla roku podatkowego. W latach kiedy Wnioskodawczyni dokonała wpłat na IKZE (2016, 2017, 2018) Wnioskodawczyni była rezydentem podatkowym w Wielkiej Brytanii, w Polsce nie osiągnęła przychodów więc nie składała deklaracji rocznych i nie wykorzystała ulg podatkowych wynikających z dokonywania wpłat na IKZE.

W lipcu 2018 r. podczas pobytu w Polsce Wnioskodawczyni zlikwidowała swoje konto IKZE i otrzymała całkowity zwrot wpłaconych w poprzednich latach środków pieniężnych. W związku z zamkniętym rachunkiem bank wystawił dokument PIT-11 za 2018 r., który jest dokumentem właściwym dla rezydenta podatkowego w Polsce. PIT-11 został wysłany na polski adres korespondencyjny Wnioskodawczyni. Kwota przychodu z tytułu zwrotu środków wynosi 14.831.12 PLN (całość wcześniej wpłaconych środków). Jest to przychód zakwalifikowany do innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 oraz art. 20 ust. 1 Ustawy).

PIT-11 został wysłany do urzędu skarbowego, właściwego dla adresu zamieszkania podanego w banku przed wyjazdem do Wielkiej Brytanii.

W związku z nowelizacją ustawy o podatku dochodowym za 2018 r. to Urzędy Skarbowe przygotowują wstępne zeznania roczne dla podatników na podstawie informacji otrzymanych od płatników. Na portalu e-podatnik.gov.pl niestety Wnioskodawczyni nie jest w stanie zweryfikować swojej deklaracji PIT-37 (Wnioskodawczyni nie posiada wymaganych danych uwierzytelniających ani profilu zaufanego). Z przygotowanej przez Urząd deklaracji rocznej za 2018 r. będzie wynikać do zapłaty kwota obliczonego podatku dochodowego w Polsce.

Powołując się jednak na Konwencję między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisaną w Londynie dnia 20.07.2006 r., a w szczególności na art. 21 Inne dochody o brzmieniu: 1. Części dochodu, inne niż dochód wypłacany przez trust lub z majątku spadkowego w wyniku zarządzania tym majątkiem, bez względu na to gdzie powstają, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, które nie zostały objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, Wnioskodawczyni uważa, że co do opisanego stanu faktycznego przychody ze zwrotu środków z IKZE nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, gdyż miejsce zamieszkania Wnioskodawczyni dla celów podatkowych jest w Wielkiej Brytanii. Tam Wnioskodawczyni ma stałą pracę, rodzinę oraz majątek. Podlegając nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Wielkiej Brytanii, tam Wnioskodawczyni powinna rozliczyć wszystkie osiągnięte przez Wnioskodawczynię przychody i zapłacić od nich podatek.

Wniosek zawierał braki formalne, w związku z czym organ podatkowy pismem z dnia 27 marca 2019 r. znak 0114-KDIP3-2.4011.163.2019.1.MG wezwał Wnioskodawczynię do ich uzupełnienia poprzez:

1. Przeformułowanie pytania Nr 3 zawartego we wniosku, ponieważ pytanie o takiej treści nie może być przedmiotem interpretacji indywidualnej. Organ podatkowy w wydanej interpretacji nie może zająć stanowiska - czy i w jaki sposób możliwe jest anulowanie wygenerowanego zaznania PIT-37 za 2018 r., ponieważ nie jest to pytanie podatkowe.
   Treść zadanego pytania musi jednoznacznie wskazywać jakich skutków podatkowych spoczywających na Wnioskodawczyni ono dotyczy, w powiązaniu z przepisami prawa podatkowego mającymi zastosowanie w niniejszym stanie faktycznym.
   
2. Jednoznaczne przedstawienie stanowiska Wnioskodawcy odnośnie ponownie sformułowanego pytania podatkowego Nr 3.
   
   

Wnioskodawczyni pismem z dnia 4 kwietnia 2019 r. (data wpływu 8 kwietnia 2019 r.) wyjaśniła, że interpretacja indywidualna ma być wydana tylko w zakresie pytania Nr 1 i 2.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy klasyfikacja środków ze zwrotu IKZE do art. 21 ww. Konwencji jest prawidłowe?
2. Czy jeśli zakwalifikowanie ich do art. 21 jest prawidłowe, to czy podlegają one opodatkowaniu w Polsce według skali podatkowej? Czy są wyłączone z opodatkowania w Polsce ze względu na rezydencje podatkową w drugim Państwie umawiającym się (Wielka Brytania) i tam podlegają opodatkowaniu?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1

Środki z tytułu zwrotu z IKZE, które stanowią na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 9 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochody z innych źródeł podlegają pod art. 21 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych.

Ad. 2

Dochody zakwalifikowane do art. 21 ww. Konwencji, które są osiągnięte przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się państwie podlegają opodatkowaniu tylko i wyłącznie w tym państwie. Dochody ze zwrotu środków IKZE osoby mającej adres zamieszkania w Wielkiej Brytanii podlegają rozliczeniu i opodatkowaniu tylko w Wielkiej Brytanii bez względu gdzie powstały.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1509 z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 2b pkt 7 ww. ustawy, w brzmieniu ustawy obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Na podkreślenie zasługuje fakt, że katalog dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w powoływanym przepisie art. 3 ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie jest katalogiem zamkniętym. Tak więc, ustawodawca dopuszcza istnienie także innych dochodów, które należy uznać za osiągnięte na terytorium Polski. Jeżeli źródło przychodów nierezydenta znajduje się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, to Rzeczpospolita Polska ma prawo opodatkować dochody uzyskane z tego źródła na zasadach obowiązujących w tym państwie (ograniczony obowiązek podatkowy).

Przepis art. 4a ww. ustawy stanowi, że art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jak stanowi art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, źródłem przychodów są inne źródła.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że od 2012 r. Wnioskodawczyni jest rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii. W Polsce Wnioskodawczyni nigdy nie osiągała dochodów podlegających opodatkowaniu (przykładowo z tytułu umowy o pracę, zlecenia itp.) i nie składała rocznych deklaracji podatkowych. Pierwszą pracę Wnioskodawczyni rozpoczęła i osiągała dochody w Wielkiej Brytanii, będąc już rezydentem podatkowym tego kraju. Konto osobiste w polskim banku Wnioskodawczyni założyła jeszcze przed wyjazdem do Wielkiej Brytanii w trakcie studiów w Polsce, gdzie podała ówczesny adres zamieszkania w Polsce. Tam przychodziła korespondencja z banku. Ponieważ mieszkając w Wielkiej Brytanii Wnioskodawczyni kilkukrotnie zmieniała miejsce zamieszkania, pozostawiła w systemie bankowym uprzedni polski adres do korespondencji. W 2016 r. Wnioskodawczyni otworzyła w polskiej placówce bankowej Indywidualne Konto Zabezpieczenia Emerytalnego. Przez trzy kolejne lata, Wnioskodawczyni dokonywała regularnych wpłat, w wysokości maksymalnego limitu dla danego roku podatkowego. W latach 2016-2018, kiedy Wnioskodawczyni dokonywała wpłat na IKZE, w Polsce nie osiągnęła przychodów podlegających opodatkowaniu i nie składała deklaracji rocznych, nie korzystała z ulg podatkowych wynikających z dokonywania wpłat na IKZE. W lipcu 2018 r. Wnioskodawczyni zlikwidowała konto IKZE i otrzymała całkowity zwrot wpłaconych w poprzednich latach środków pieniężnych. W związku z zamkniętym rachunkiem bank wystawił informację PIT-11 za 2018 r. Informacja PIT-11 została wysłana na polski adres korespondencyjny Wnioskodawczyni. Kwota przychodu z tytułu zwrotu środków wynosi 14.831,12 zł i stanowi całość wcześniej wpłaconych środków.

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1776 z późn. zm.) określa zasady gromadzenia oszczędności na indywidualnych kontach emerytalnych, zwanych dalej „IKE”, oraz na indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego, zwanych dalej „IKZE”, oraz dokonywania wpłat, wypłat transferowych, wypłat, częściowego zwrotu i zwrotu środków zgromadzonych na tych kontach.

Określenie zwrot - zawarte w omawianej ustawie oznacza wycofanie całości środków zgromadzonych na IKE lub IKZE, jeżeli nie zachodzą przesłanki wypłaty bądź wypłaty transferowej (art. 2 pkt 15 ww. ustawy).

Treść art. 37 ust. 1 ww. ustawy wskazuje, że zwrot środków zgromadzonych na IKE lub IKZE następuje w razie wypowiedzenia umowy o prowadzenie IKE lub IKZE przez którąkolwiek ze stron, jeżeli nie zachodzą przesłanki do wypłaty lub wypłaty transferowej.

Wątpliwości Wnioskodawczyni budzi kwestia miejsca opodatkowania uzyskanego w 2018 r. przychodu z tytułu zwrotu przez bank wpłaconych w poprzednich latach środków na IKZE, w związku z zamknięciem rachunku, tj. czy przychód z tego tytułu podlega opodatkowaniu w Polsce, czy też zgodnie z postanowieniami Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii przychód ten podlega opodatkowaniu w miejscu zamieszkania Wnioskodawczyni, czyli w Wielkiej Brytanii.

Jak słusznie Wnioskodawczyni wskazała we własnym stanowisku odnośnie sformułowanych pytań, zwrot środków z tytułu wycofania całości środków zgromadzonych na IKZE w związku z wypowiedzeniem umowy przez Wnioskodawczynię stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z tym, że Wnioskodawczyni jest rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii należy odwołać się do uregulowań Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840).

Analizując treść poszczególnych artykułów Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii, należy wskazać, że konwencja ta nie zawiera szczególnego artykułu, który regulowałby zasady opodatkowania przychodu osiągniętego w związku z wypłatą środków z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego.

Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie należy odwołać się do postanowień art. 21 regulującego opodatkowanie „innych dochodów”.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 Konwencji, części dochodu, inne niż dochód wypłacany przez trust lub z majątku spadkowego w wyniku zarządzania tym majątkiem, bez względu na to gdzie powstają, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, które nie zostały objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

W związku z tym, że Wnioskodawczyni jest rezydentem podatkowym Wielkiej Brytanii i przychód jaki osiągnęła w 2018 r. z tytułu zwrotu środków z IKZE, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowany jest do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 21 ust. 1 ww. konwencji, świadczenie otrzymane przez Wnioskodawczynię związane ze zwrotem środków z IKZE, prowadzonym przez bank, w związku z likwidacją przez Wnioskodawczynię konta IKZE podlega opodatkowaniu tylko w miejscu zamieszkania Wnioskodawczyni, tj. w Wielkiej Brytanii.

Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.