Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1-3.4012.869.2018.2.MD
z 20 lutego 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Powiatu przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2018 r. (data wpływu 28 grudnia 2018 r.), uzupełnionym w dniu 12 lutego 2019 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odzyskania podatku naliczonego w związku z przebudową drogi publicznej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2018 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 12 lutego 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odzyskania podatku naliczonego w związku z przebudową drogi publicznej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Powiat … (dalej jako „Powiat”) jest jednostką samorządu terytorialnego, posiadającą osobowość prawną i obowiązaną do realizowania zadań nałożonych przez ustawę o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 995, z późn. zm.), czyli tzw. zadań własnych.

Powiatu nie uznaje się za podatnika VAT w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie określonym w art. 4 ustawy o samorządzie powiatowym.

W dniu … sierpnia 2018 r. Powiat złożył wniosek o przyznanie pomocy dla operacji typu „…”, w ramach poddziałania „…”, objętego PROW na lata 2014-2020, dla inwestycji pn. „…”.

W dniu … grudnia 2018 r. otrzymano wezwanie z … w … do uzupełnienia wniosku o interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego.

W wyniku realizacji inwestycji zostanie osiągnięty cel w postaci niwelowania utrudnień komunikacyjnych na obszarach wiejskich, umożliwienie mieszkańcom obszarów wiejskich podejmowania zatrudnienia poza miejscem zamieszkania, umożliwienia mieszkańcom obszarów wiejskich korzystania z usług publicznych.

Realizując ten projekt Powiat będzie realizował zadania własne nałożone przepisami ustawy o samorządzie powiatowym. Realizację inwestycji będzie nadzorował … w …. Bezpośrednim beneficjentem będzie Powiat.

W dalszej kolejności Powiat zamierza dołączyć do wniosku o pomoc interpretację indywidualną dotyczącą odliczenia lub zwrotu VAT, ponieważ chce zaliczyć kwotę VAT realizowanej inwestycji do kosztów kwalifikowalnych projektu i otrzymać do nich dofinansowanie.

W tym celu Powiat musi wykazać, że VAT nie będzie mógł być odzyskany w całości lub w części zarówno podczas realizowania inwestycji ani po jej zakończeniu. Tylko w takiej sytuacji Powiat może zaliczyć VAT poniesiony na realizację inwestycji jako wydatek kwalifikowany opisanego projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z realizacją projektu przebudowy drogi publicznej Powiat będzie miał prawo do odzyskania w całości lub w części kwoty VAT naliczonego (w drodze odliczenia lub zwrotu tego podatku), zarówno w trakcie realizowania inwestycji jak i po jej zakończeniu, jeżeli ten podatek będzie kosztem kwalifikowanym tej inwestycji?

Zdaniem Powiatu:

Nabycie towarów i usług w związku z realizacją inwestycji pn. „…” nie daje mu w świetle art. 86 ust. 1, art. 87 ust. 1 oraz art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.) prawa do odzyskania (w drodze odliczenia lub zwrotu) VAT naliczonego w całości lub w części zarówno w trakcie ponoszenia kosztów na inwestycję jak i po jej zakończeniu, ponieważ inwestycja ta należy do zakresu zadań własnych Powiatu ustalonych przepisami ustawy o samorządzie powiatowym oraz Powiat nie będzie prowadził sprzedaży opodatkowanej VAT z wykorzystaniem inwestycji.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, za podatników tego podatku uznaje się osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie natomiast z ust. 6 tej regulacji nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem sądów administracyjnych do organów władz publicznych należy zaliczyć także jednostki samorządu terytorialnego w tym powiaty (m.in. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: I FSK 627/11 z dnia 31 stycznia 2012 r., I FSK 825/09 z dnia 25 maja 2010 r., I FSK 491/11 z dnia 13 grudnia 2011 r., I FSK 821/14 z dnia2 lipca 2015 r.).

Jak przewiduje art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT).

W świetle art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku VAT należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku VAT należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Jak stanowi art. 88 ust. 4 ustawy o VAT obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku VAT nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni zgodnie z art. 96 z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego lub zwrotu różnicy podatku VAT przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany czynny podatnik podatku VAT oraz gdy towary i usługi z nabyciem których podatek VAT został naliczony są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia lub zwrotu podatku VAT naliczonego jest zatem związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku VAT należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Powyższe przepisy wykluczają zatem możliwość dokonania odliczenia lub zwrotu podatku VAT naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych czyli w sytuacji ich wykorzystania do czynności zwolnionych od VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

W opisanym przypadku przebudowy drogi realizowanej w ramach tzw. zadań własnych powiatu nałożonych przepisami ustawy o samorządzie powiatowym, przebudowa drogi służy zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty powiatowej, a droga położona jest na gruncie Powiatu. Przebudowana droga nie będzie służyła działalności opodatkowanej podatkiem VAT. Tym samym Powiat realizując opisaną inwestycję nie będzie działał w charakterze podatnika VAT, ponieważ nabywanych towarów i usług niezbędnych do zrealizowania tej inwestycji nie będzie wykorzystywał do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT opodatkowanej podatkiem VAT.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, Powiatowi nie będzie zatem przysługiwało prawo do odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego. Zarówno w trakcie ponoszenia kosztów na inwestycję jak i po jej zakończeniu.

Powiat nie będzie również miał prawa do zwrotu kwoty różnicy tego podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy. Nie zostanie bowiem spełniony warunek uprawniający do odliczenia lub zwrotu podatku VAT, tj. wykorzystywanie towarów i usług nabywanych w związku z realizowaną inwestycją do wykonywania czynności opodatkowanych.

Mając na względzie obowiązujące przepisy ustawy o VAT oraz przedstawione zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, że Powiat nie będzie miał prawa do odzyskania podatku VAT naliczonego w całości lub w części zarówno w trakcie realizowania jak i po zakończeniu inwestycji.

Podobne stanowisko w sprawie możliwości odliczenia lub zwrotu podatku VAT naliczonego od wydatków poniesionych w związku z przebudową drogi znajduje odzwierciedlenie w wyrokach NSA (sygn. akt I FSK 1669/13 z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt I FSK 965/11 z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1906/11 z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt I FSK 1922/11 z dnia 26 października 2012 r.).

Zdaniem sądu, każde działanie służące zaspokajaniu potrzeb zbiorowych wspólnoty samorządowej należy uznać za działanie publiczne w ramach tzw. zadań własnych. Przebudowa drogi leżącej na gruncie stanowiącym własność powiatu odbywa się w ramach władztwa publicznego i powiat wykonując takie zadanie działa jako administracja publiczna może korzystać ze środków prawnych o charakterze władczym. Droga ze swojej istoty zaspokaja bowiem zbiorowe potrzeby wspólnoty samorządowej danego powiatu.

Analogiczne stanowisko dotyczące prawa do odliczenia lub zwrotu podatku VAT w związku z realizacją inwestycji polegającej na przebudowie drogi zajęte zostało w interpretacjach indywidualnych wydanych przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPP4/443-1235/10/KG z dnia 23 września 2010 r.;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPP4/443-221/11/KG z dnia 3 marca 2011 r.;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPP3/4512-386/15-5/UNR z dnia 27 października 2015 r.;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPP3/4512-479/15-2/BM z dnia 18 listopada 2015 r.;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPP3/4512-876/15-2/RD z dnia 11 grudnia 2015 r.;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPP3/4512-528/15-4/OS z dnia 5 lutego 2016 r.;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu nr ILPP2/4512-1-207/16/2/AKrz dnia 13 maja 2016 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii kwalifikowalności podatku od towarów i usług, gdyż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie do możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, gdyż kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Powiat w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.