INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 01 lipca 2011 r. (data wpływu do tut. Biura – 02 sierpnia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 21, 23 i 26 września 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania renty otrzymywanej z Niemiec przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02 sierpnia 2011 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania renty otrzymywanej z Niemiec przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 13 września 2011r. Znak: IBPB II/1/436-690/11/MCZ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 21, 23 i 26 września 2011 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni jest obywatelką Rzeczypospolitej Polskiej oraz obywatelką Niemiec posiadającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W latach 1991 -1997 Wnioskodawczyni pracowała Niemczech. Od końca lipca 2007 r. Wnioskodawczyni pobiera z tytułu niezdolności do pracy (wcześniej – częściowej, aktualnie-całkowitej) rentę w Polsce z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (obecnie - to kwota 796 zł, wcześniej – 540 zł). Oprócz tego otrzymuje też rentę zagraniczną z Niemiec. Renta z Niemiec jest wypłacana z dwóch różnych instytucji, tj. z Deutsche Rentenversicherung Bund Berlin, który jest odpowiednikiem polskiego ZUS-u oraz z Izby Lekarskiej Północnej Nadrenii Westwalii w Münster, która jest branżowym (związkowym) zakładem ubezpieczeń lekarzy (podobne zakłady ubezpieczeń mają górnicy czy architekci) i działa zgodnie z przepisami prawa niemieckiego. Ubezpieczenie emerytalno-rentowe z Izby Lekarskiej jest częścią systemu zabezpieczeń społecznych Niemiec. Emerytura zagraniczna jest wypłacana za pośrednictwem banku, który pobierał podatek od obu kwot. Łączna kwota ww. świadczeń z Niemiec, to około 394 Euro.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy podlegam opodatkowaniu przy takich kwotach...

Zdaniem Wnioskodawczyni opodatkowanie jej w Polsce jest niesprawiedliwe społecznie.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W myśl art. 4a powołanej wyżej ustawy, przepis art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z generalną zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną art. 9 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy źródłem przychodu jest m.in. emerytura lub renta.

W myśl art. 12 ust. 7 ww. ustawy w przez emeryturę lub rentę rozumie się łączną kwotę świadczeń emerytalnych i rentowych, w tym kwoty emerytur kapitałowych wypłacanych na podstawie ustawy o emeryturach kapitałowych, wraz ze wzrostami i dodatkami, z wyłączeniem dodatków rodzinnych i pielęgnacyjnych oraz dodatków dla sierot zupełnych do rent rodzinnych.

Z treści wniosku wynika, że wnioskodawczyni, ma miejsce zamieszkania w Polsce i otrzymuje oprócz renty z ZUS-u rentę z Niemiec, zatem w przedstawionym stanie faktycznym zastosowanie będzie miała umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawarta między Polską a Republiką Federalną Niemiec.

Stosownie do art. 4 ust. 1 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90) obowiązującej od 01 stycznia 2005r., w rozumieniu niniejszej umowy, określenie "osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie" oznacza osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, miejsce zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze i obejmuje również to Państwo, każdą jego jednostkę terytorialną lub organ lokalny. Jednakże określenie to nie obejmuje osób, które podlegają opodatkowaniu w tym Państwie, w zakresie dochodu osiąganego tylko ze źródeł w tym Państwie lub z tytułu majątku położonego w tym Państwie.

Natomiast w myśl art. 18 ust. 1 powołanej umowy emerytury i podobne świadczenia lub renty, otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (Polska) z drugiego Umawiającego się Państwa (Niemcy), podlegają opodatkowaniu tylko w tym pierwszym Państwie (Polska).

Zgodnie zaś z art. 18 ust. 2 ww. umowy, bez względu na postanowienia ustępu 1 niniejszego artykułu płatności otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w jednym Umawiającym się Państwie (Polsce) z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych drugiego Umawiającego się Państwa (Niemcy), podlegają opodatkowaniu tylko w tym drugim Państwie (Niemcy).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż emerytury i renty otrzymywane z Niemiec, wypłacane osobom mającym miejsce zamieszkania w Polsce podlegają opodatkowaniu w Polsce. Wyjątek dotyczy jednak sytuacji gdy świadczenia (płatności) są wypłacane z niemieckiego obowiązkowego systemu ubezpieczeń społecznych Republiki Federalnej Niemiec, bowiem wówczas stosownie do ww. art. 18 ust. 2 umowy płatności takie podlegają opodatkowaniu tylko w państwie źródła tj. w Niemczech.

Jak wynika z informacji niemieckiego Federalnego Ministerstwa Finansów niemieckie ubezpieczenie społeczne składa się z pięciu działów:

ustawowe ubezpieczenie na wypadek bezrobocia,

ustawowe ubezpieczenie emerytalne,

ustawowe ubezpieczenie zdrowotne,

ustawowe ubezpieczenie od następstw wypadków oraz

ustawowe ubezpieczenie pielęgnacyjne.

Świadczenia pochodzące z wszystkich pięciu działów niemieckiego ustawowego ubezpieczenia społecznego, które wypłaca się osobom mającym miejsce zamieszkania w Polsce, zgodnie z art. 18 ust. 2 umowy, podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Niemczech. Wszelkie inne świadczenia emerytalno-rentowe przekazywane osobom mającym miejsce zamieszkania w Polsce podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni pobiera rentę wypłacaną z polskiego systemu ubezpieczeniowego oraz rentę z Niemiec. Świadczenie to jest wypłacane z dwóch różnych instytucji, tj. Deutsche Rentenversicherung Bund Berlin - niemiecki ZUS i z Izby Lekarskiej Północnej Nadrenii Westwalii w Münster, która jest branżowym (związkowym) zakładem ubezpieczeń lekarzy. Ubezpieczenie emerytalno-rentowe z Izby Lekarskiej jest częścią systemu społecznego Niemiec.

Zatem mając na uwadze przedstawiony powyżej stan prawny oraz faktyczny, należy stwierdzić, że skoro, jak twierdzi Wnioskodawczyni, renta z Izby Lekarskiej Północnej Nadrenii Westwalii w Münster jest de facto wypłacana Wnioskodawczyni z obowiązkowego systemu ubezpieczeń społecznych Niemiec, to w niniejszej sprawie ma zastosowanie art. 18 ust. 2 ww. umowy a tym samym obie renty podlegają opodatkowaniu tylko w Niemczech. To oznacza, że niemieckie świadczenie rentowe wypłacane z obowiązkowego systemu ubezpieczeń społecznych Niemiec osobie fizycznej mającej miejsce zamieszkania w Polsce zgodnie z postanowieniami ww. umowy polsko-niemieckiej nie podlegają opodatkowaniu w Polsce; podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Niemczech. Na Wnioskodawczyni nie ciąży więc obowiązek wykazywania w rocznym zeznaniu podatkowym dochodu z niemieckiej renty wypłacanej z obu niemieckich instytucji wskazanych we wniosku.

W rocznym zeznaniu podatkowym Wnioskodawczyni winna natomiast wykazać pozostałe dochody, o których mowa we wniosku, tj. dochody uzyskiwane z tytułu renty wypłacanej z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Polsce. Jak bowiem wynika z przywołanego uregulowania art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podlegają wszystkie dochody za wyjątkiem tych zwolnionych z opodatkowania. Zatem wysokość uzyskiwanych dochodów nie może wpływać na ich opodatkowanie, jak również nie może być postrzegane jako niesprawiedliwe społecznie, bowiem zgodnie z obowiązującymi przepisami w Polsce (art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), każdy jest zobowiązany do ponoszenia świadczeń z tytułu podatków.

Reasumując, z tytułu uzyskiwanych dochodów z Niemiec Wnioskodawczyni nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Jednakże takiemu opodatkowaniu podlega z tytułu świadczeń rentowych otrzymywanych z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Organ jednocześnie zaznacza, iż interpretacja została wydana w oparciu o stan przedstawiony przez Wnioskodawczynię. Jeżeli jednak przedstawiony we wniosku stan faktyczny różnić się będzie od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie wiążąca dla Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. Organ podatkowy nie jest bowiem uprawniony do prowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawie przedstawionej we wniosku.

W związku z dołączeniem do wniosku kserokopii dokumentów, należy zauważyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię i je stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.