INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t. j. z 2005 roku Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 2 marca 2011 roku (data wpływu 08.03.2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia od akcyzy oleju płuczącego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2011 roku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia od akcyzy oleju płuczącego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest podmiotem działającym w branży producentów asfaltu, koncentrującym swoją działalność na produkcji i handlu asfaltami drogowymi, asfaltami przemysłowymi, emulsjami i specyfikami asfaltowymi.

Spółka zamierza nabywać olej napędowy klasyfikowany do kodu CN 2710 19 41 (dalej: olej płuczący) w celu płukania instalacji służącej do produkcji asfaltu.

Proces płukania instalacji polegać ma na tym, iż medium płuczące (olej płuczący) przechodzi pod ciśnieniem przez należące do Spółki instalacje, wypłukując je z asfaltu, po czym „popłuczki" (mieszanina oleju płuczącego i wypłukanych resztek asfaltu) będą odsprzedawane jako surowiec do produkcji paliw.

Wydanie oleju płuczącego ze składu podatkowego sprzedawcy odbywa się w ten sposób, iż po otrzymaniu zamówienia od Spółki (posiadającej instalację do produkcji asfaltu) sprzedawca prowadzący skład podatkowy dostarcza rurociągami olej płuczący, który przeznaczony jest wyłącznie do płukania tychże instalacji asfaltowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka jest uprawniona do zwolnienia od akcyzy na podstawie § 10 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, w sytuacji, gdy zużywa nabyty olej napędowy klasyfikowany do kodu CN 2710 19 41 wyłącznie do płukania instalacji produkcyjnej asfaltów ...

Zdaniem Wnioskodawcy, jako podmiot zużywający olej napędowy o kodzie CN 2710 19 41 przeznaczony do płukania instalacji produkcyjnej asfaltów może korzystać ze zwolnienia od akcyzy określonego w § 10 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego.

W ocenie Spółki określony w ustawie z dnia 6 grudnia 2009 r. o podatku akcyzowym katalog wyrobów, które mogą korzystać ze zwolnienia od akcyzy, uzupełniony jest o wyroby wskazane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (dalej: rozporządzenie w sprawie zwolnień).

System zwolnień od akcyzy ze względu na przeznaczenie przewiduje - oprócz wymienionych w art. 32 ust. 1 i ust. 4 wyrobów energetycznych wykorzystywanych do celów żeglugowych, lotniczych, do produkcji energii elektrycznej w elektrowniach oraz węglowodorów gazowych wykorzystywanych do celów opałowych - możliwość stosowania zwolnienia od akcyzy w przypadku wykorzystywania ich do celów wskazanych w rozporządzeniu w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, wydanego na podstawie art. 31 ust. 6, art. 38 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 39 ust. 1 pkt 2 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym.

Przepis § 10 pkt 3 wskazanego rozporządzenia stanowi, iż zwalnia się od akcyzy oleje napędowe oznaczone kodem CN 2710 19 41 wykorzystywane na cele olejów elektroizolacyjnych - transformatorowych oraz olejów procesowych - technologicznych, w przypadkach, o których mowa w art. 32 ust. 3 pkt 1-3, 8 i 9 ustawy - jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w art. 32 ust. 5-13 ustawy.

Zdaniem Spółki, w opisanym stanie faktycznym zachodzi określona w przytoczonym wyżej przepisie przesłanka, polegająca na nabyciu i zużyciu oleju napędowego na cele oleju procesowo - technologicznego.

Pojęcie olejów napędowych wykorzystywanych na cele procesowo-technologiczne nie zostało zdefiniowane w przepisach akcyzowych. Również w języku polskim znaczenie tego zwrotu nie jest jednoznaczne.

Zgodnie z Małym Słownikiem Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1999) proces to: „przebieg regularnie po sobie następujących zjawisk, pozostających między sobą w związku przyczynowym (...) np. proces produkcyjny, proces nauczania", a także kolejno następujące po sobie zmiany fizykochemiczne"

W ramach wyjaśnienia definicji pojęcia „technologiczny" np. w „Słowniku języka polskiego" pod red. M. Szymczaka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1995 r. t. III, s. 452. wskazuje się również, iż pod pojęciem „proces technologiczny" należy rozumieć „zespól procesów fizycznych i chemicznych zachodzących przy produkcji.

W przekonaniu Spółki zaprezentowane definicje jednoznacznie wiążą termin „cel procesowo-technologiczny" z działalnością produkcyjną czy wytwórczą. Spółka jako użyteczne dla wyjaśnienia omawianego terminu przytacza pojęcia wykorzystywane przez teoretyków zarządzania i inżynierii produkcji.

Bolesław Liwowski oraz Remigiusz Kozłowski („Podstawowe zagadnienia zarządzania produkcją", Wolters Kluwer Polska 2007) określają proces produkcyjny jako „całokształt zjawisk i celowo podejmowanych działań, które sprawiają, że w przedmiocie pracy poddanym ich oddziaływaniu stopniowo zachodzą pożądane zmiany. Kumulując się, powodują one sukcesywne nabieranie przez przedmiot cech przybliżających go i upodabniających do zamierzonego wyrobu". Autorzy wskazują iż procesy technologiczne stanowią jedną z części procesu produkcyjnego, podczas której: „wykonywane są działania, których zadaniem jest zmienić postać materiału surowego w gotowy wyrób", natomiast na proces produkcyjny składają się: procesy technologiczne, procesy bezpośredniego oddziaływania, procesy naturalne, procesy pomiarowo-kontrolne, procesy transportowe, transport zewnętrzny, transport wewnętrzny, procesy składowania.

W opinii Spółki powyższe rozważania wskazują, iż termin „cel procesowo-technologiczny" należy utożsamiać z częścią procesu produkcji. Ustawodawca nie posłużył się bezpośrednio w przepisie § 10 określeniem „proces produkcji", ale biorąc pod uwagę zbliżone zakresy powyższych pojęć wydaje się, że jego intencją było wprowadzenie zwolnienia od akcyzy dla olejów napędowych zużywanych w procesach produkcyjnych.

W omawianym stanie faktycznym, oleje wykorzystywane przez Spółkę do płukania instalacji należy uznać za mieszczące się w zakresie procesu technologicznego produkcji asfaltu. W konsekwencji, zdaniem Spółki, korzystają one ze zwolnienia, o którym mowa w przepisie § 10 ust. 3 rozporządzenia w sprawie zwolnień.

Powyższa konkluzja wynika z faktu, iż płukanie instalacji stanowi niezbędny element produkcji asfaltu. Nie jest możliwe prowadzenie produkcji asfaltu, bez okresowego płukania instalacji. Proces płukania instalacji do produkcji asfaltów jest wykonywany każdorazowo przed zatrzymaniem remontowym lub postojowym i jest etapem, który w zdecydowanym stopniu przyśpiesza przekazanie instalacji do remontu lub postoju. Gdyby Spółka nie przeprowadzała tego procesu technologicznego, linia produkcji asfaltu w krótkim czasie stałaby się niedrożna, a zatem niezdatna do użycia. Proces płukania instalacji, należy traktować jako element konieczny procesu produkcji asfaltu, należy uznać za objęty pojęciem „celów procesowo - technologicznych". Szczegółowe procedury stosowania oleju płuczącego są zawarte w odpowiednich instrukcjach technologicznych i stanowiskowych instalacji utleniania asfaltu dostępnych w Spółce.

Dokonując wykładni w tym zakresie warto również odnieść się do innych przepisów ustawy akcyzowej, dotyczących wykorzystania czy zużycia wyrobów akcyzowych. W szczególności, należy zwrócić uwagę jest art. 21 ust. 8 ustawy akcyzowej. Na podstawie tego przepisu podatnik ma uprawnienie do obniżenia akcyzy należnej od wyprodukowanych wyrobów akcyzowych o kwotę akcyzy zapłaconą od wyrobów akcyzowych zużytych do ich wyprodukowania. Zgodnie z interpretacją tego przepisu dokonywaną przez organy podatkowe, pojęcie „zużycie wyrobów do wyprodukowania" obejmuje również ich zużycie w procesach technologicznych związanych z produkcją. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 12 lutego 2010 r., o sygn. IPPP3/443-1246/09-2/JK wskazał: „zakres prawa do obniżenia należnego podatku akcyzowego ogranicza się wyłącznie do możliwości pomniejszenia akcyzy zawartej w wyrobach zużytych w procesach technologicznych związanych z produkcją wyrobów akcyzowych." Jak wynika z powyższego, szerokie rozumienie pojęcia „zużycia do produkcji na gruncie art. 21 ust. 8 ustawy akcyzowej obejmuje wszelkie procesy technologiczne związane w sposób bezpośredni z produkcją. Jak wyjaśniono powyżej, w przypadku Spółki za taki proces należy uznać płukanie linii produkcyjnej.

Ustawa akcyzowa odzwierciedla w tym zakresie utrwaloną praktykę organów podatkowych. Spółka wskazuje na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach wydaną w dniu 13 listopada 2008 r., sygn. IBPP3/443-607/08/DG. Interpretacja wprawdzie dotyczy starego stanu prawnego, jednak zachowuje ona aktualność także na gruncie przepisów obecnej ustawy akcyzowej. Organ podatkowy potwierdza w przytoczonej interpretacji, iż zużycie do produkcji ma miejsce w dwóch sytuacjach:

• zużycie wyrobu jako komponentu (surowca/półfabrykatu) do produkcji innego wyrobu akcyzowego,
• zużycie w celach technologicznych na potrzeby instalacji produkujących wyroby akcyzowe.

Powyższa interpretacja potwierdza, iż organy podatkowe utożsamiają pojęcie „cele technologiczne" z pojęciem procesu produkcyjnego i uznają że jego zakresem objęte jest również zużycie na cele, gdzie wykorzystywany wyrób nie stanowi składnika produktu. W przypadku Spółki takim zużyciem na cele technologiczne jest płukanie linii produkcyjnej.

Spółka wskazuje, że jeżeli ustawodawca zamierzałby zawęzić pojęcie „celów procesowo - technologicznych", na przykład ograniczając je jedynie do takich wyrobów, które finalnie staną się składnikiem wyrobu gotowego, wtedy wskazałby wprost takie rozwiązanie poprzez użycie odpowiedniego sformułowania w tekście rozporządzenia. Takie ograniczenie zostało bowiem wskazane przez ustawodawcę w innych przypadkach, m.in. w art. 32 ust. 4 pkt 3 lit. d ustawy akcyzowej, gdzie ustawodawca w sposób wyraźny rozgraniczył użycie alkoholu etylowego na: bezpośrednio używany do wytwarzania artykułów spożywczych - rozlewanych lub innych, lub używany jako składnik do półproduktów służących do wytwarzania artykułów spożywczych - rozlewanych lub innych.

Rezultaty wykładni, przedstawione powyżej, wzmacnia odniesienie się do prawa unijnego, którego implementację stanowi § 10 pkt 3 rozporządzenia w sprawie zwolnień.

Zharmonizowany system podatku akcyzowego w UE opiera się na przepisach dyrektywy horyzontalnej (dyrektywa Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego) oraz dyrektyw regulujących podatek akcyzowy od poszczególnych towarów, m.in. dyrektywie energetycznej (dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej).

Na mocy art. 2 ust. 1 lit. b dyrektywy energetycznej pojęcie „produkty energetyczne" stosuje się do produktów objętych kodami CN 2701, 2702 i 2704 do 2715, Oznacza to, że jednym z zharmonizowanych produktów akcyzowych jest olej napędowy oznaczony kodem CN, 2710 19 41. Z drugiej strony, z celów dyrektywy energetycznej zawartych w motywie 22 jej preambuły wynika, iż co do zasady przedmiotem podatku akcyzowego powinny być tylko produkty energetyczne „wykorzystywane jako paliwa do ogrzewania lub paliwa silnikowe". Ponadto z zakresu ram dyrektywy „wyłączone jest wykorzystywanie produktów energetycznych podwójnego zastosowania wykorzystywanie produktów energetycznych nie jako paliw".

Realizacja tych zapisów znajduje się w treści art. 2 ust. 4 dyrektywy energetycznej, który stanowi, iż „dyrektywa nie ma zastosowania do: (...)produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania". W konsekwencji, olej napędowy klasyfikowany do kodu CN 2710 19 41 zużywany do celów płukania instalacji do produkcji asfaltu ze względu na swoje przeznaczenie jest wyłączony z opodatkowania zharmonizowaną akcyzą. W rezultacie, przeznaczenie wyrobów energetycznych do celów innych niż opałowe lub napędowe np. przeznaczenie oleju napędowego do płukania instalacji produkującej asfalty nie powinno podlegać akcyzie.

W przepisach polskich, art. 2 ust. 4 Dyrektywy Energetycznej stanowi podstawę dla Ministra Finansów do wprowadzania zwolnień od akcyzy dla szeregu wyrobów akcyzowych, w tym dla olejów, których dotyczy niniejszy wniosek.

Biorąc pod uwagę właściwości techniczne i możliwe zastosowania olejów, których dotyczy wniosek, mogą być one bowiem użyte w dwóch szeroko pojętych celach, tj.:

• do celów opałowych lub napędowych, albo
• do celów procesowych lub technologicznych.

Ustawodawca zdecydował, że ten drugi rodzaj zużycia, będzie podlegał zwolnieniu od akcyzy. Biorąc pod uwagę przepisy wspólnotowe, brak jest zdaniem Spółki uzasadnienia, aby zawężać pojęcie olejów procesowych - technologicznych i wyłączać z jego zakresu oleje zużywane do niektórych procesów, takich jak chociażby płukanie instalacji. Należy bowiem uznać, że celem Ministra Finansów było pełne wprowadzenie do polskich przepisów wyłączenia, zawartego w art. 2 ust. 4 lit. b) Dyrektywy Energetycznej w jak najpełniejszym jego zakresie, tj. tak aby objąć wszystkie technologicznie uzasadnione zastosowania olejów napędowych, do celów innych niż opałowe lub napędowe.

W świetle powyższego, biorąc pod uwagę wykładnię literalną przepisów rozporządzenia w sprawie zwolnień oraz regulacje prawa Unii Europejskiej, należy uznać, iż zużycie oleju napędowego o kodzie CN 2710 19 41 do płukania instalacji produkcyjnej asfaltów jest wykorzystaniem oleju napędowego do celów procesowo - technologicznych. W związku z tym, olej płuczący zużywany przez Spółkę mieści się w zakresie normowania przepisu § 10 pkt 3 rozporządzenia i podlega zwolnieniu od podatku akcyzowego.

Spółka zaznacza, iż prawidłowość powyższego stanowiska została pośrednio potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy skarbowe. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 1 grudnia 2010 roku, sygn. lPPP3/443-968/10-4/JK stwierdził, iż „pojęcie "proces produkcyjny" należy rozumieć szeroko, jako przebieg następujących po sobie i powiązanych zdarzeń, czynności, które mają na celu wytwarzanie m.in. towarów. O procesie produkcji mówić można od momentu pobrania surowca, aż do momentu wytworzenia wyrobu finalnego, gotowego do dalszej dystrybucji." Ponadto, zdaniem organu „każdy etap produkcji, w ramach którego Spółka używa alkoholu etylowego w celach czyszczenia i dezynfekcji taśm produkcyjnych, szalek wag oraz części drukarek, jak również do utrzymywania odpowiedniej konsystencji farby drukarskiej, jest elementem procesu produkcji".

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Z treści wniosku wynika, iż opisana kwestia dotyczy rozstrzygnięcia możliwości objęcia zwolnieniem od akcyzy ze względu na przeznaczenie dostaw oleju napędowego klasyfikowanego do kodu CN 2710 19 41, jako oleju procesowego – technologicznego, wykorzystywanego wyłącznie do czyszczenia (płukania) instalacji do produkcji asfaltów. Olej napędowy zostałby wyprowadzony ze składu podatkowego sprzedawcy rurociągiem bezpośrednio do instalacji Spółki. W ocenie Spółki, olej napędowy w opisanej sytuacji można zaliczyć do olejów procesowych – technologicznych.

Zgodnie z treścią, przepisu § 10 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 159, poz. 1070), zwalnia się od akcyzy oleje napędowe oznaczone kodem CN 2710 19 41, wykorzystywane na cele olejów elektroizolacyjnych - transformatorowych oraz olejów procesowych - technologicznych, w przypadkach, o których mowa w art. 32 ust. 3 pkt 1-3 i 8 i 9 ustawy - jeżeli spełnione są warunki, o których mowa w art. 32 ust. 5-13 ustawy.

Analiza cytowanego przepisu wskazuje, iż sposób przeznaczenia opisanego we wniosku oleju nie wypełni dyspozycji przepisów § 10 pkt 3 rozporządzenia, gdyż wyrób ten nie zostanie wykorzystany na cele olejów procesowych - technologicznych uprawniające do zastosowania zwolnienia od akcyzy. Wskazany przez Spółkę sposób wykorzystania oleju napędowego będzie polegał bowiem wyłącznie na myciu (płukaniu) instalacji do produkcji asfaltu, a nie samej jego produkcji.

W ocenie tutejszego organu, Spółka stosuje niedopuszczalną w przedmiotowej sytuacji wykładnię rozszerzającą. Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowym wszelkiego rodzaju przywileje podatkowe są w swojej istocie odstępstwem od jednej z głównych zasad podatkowych, a mianowicie zasady sprawiedliwości podatkowej, przejawiającej się w powszechności opodatkowania oraz równości podatkowej. Wszelkiego rodzaju uprzywilejowanie w systemie prawa podatkowego nie może być oderwane od zasad wykładni gramatycznej i odbywać się według wykładni rozszerzającej. Zasadą jest bowiem, jak to sformułowano w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1997 r. (III RN 22/97 - OSNAPU 1998 nr 5 poz. 142), ścisła interpretacja przepisów wprowadzających przywileje podatkowe.

Zdaniem organu, przepisy dotyczące zwolnienia od akcyzy dostarczanego oleju napędowego w sposób precyzyjny i jednoznaczny określają, sytuacje w których olej może korzystać ze zwolnienia.

Przepis § 10 pkt 3 ww. rozporządzenia pozwala na zwolnienie od akcyzy olejów napędowych wykorzystywanych na cele:

• olejów elektroizolacyjnych - transformatorowych oraz
• olejów procesowych – technologicznych.

Jak słusznie wskazuje Wnioskodawca w przepisach regulujących kwestię zwolnienia od akcyzy brak jest definicji legalnej pojęcia słów olej „procesów-technologicznych”. Stąd też, wyjaśnień w tym zakresie należy poszukać w potocznym znaczeniu tych słów w języku polskim. Mają tu, zatem zastosowanie ogólnodostępne słowniki języka polskiego. W ramach wyjaśnienia definicji pojęcia „technologiczny” w „Słowniku języka polskiego” pod red. M. Szymczaka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1995 r. t. III, s. 452. wskazano, iż pod pojęciem „proces technologiczny” należy rozumieć „zespół procesów fizycznych i chemicznych zachodzących przy produkcji”.

Wobec powyższego, należy wskazać, że proces technologiczny, co do zasady, to uporządkowany zbiór czynności (proces) bezpośrednio zmieniających własności fizyczne (kształt, wielkość), formę występowania lub własności chemiczne określonej substancji (materiału), przy wykorzystaniu całokształtu wiedzy dotyczącej konkretnej metody wytworzenia jakiegoś dobra lub uzyskania określonego efektu przemysłowego lub usługowego (technologii). Proces technologiczny razem z czynnościami pomocniczymi (np. przemieszczaniem materiału) stanowią proces produkcyjny, w wyniku którego otrzymywany jest dany produkt. Zatem, proces technologiczny stanowi główną część procesu produkcyjnego, w którym następuje obróbka materiału oraz wytworzenie wyrobu gotowego.

Innymi słowy, proces technologiczny jest częścią procesu produkcyjnego, którego zadaniem jest zmiana kształtu, wymiarów, wyglądu, położenia i właściwości przedmiotu obrabianego. Jedną z głównych części składowych procesu technologicznego jest operacja stanowiąca podstawową jednostkę przy planowaniu produkcji.

Wskazać przy tym należy, iż definicja „procesu technologicznego” zaprezentowana przez Wnioskodawcę odnosi się do procesu produkcyjnego, które to pojęcie – jak wskazano powyżej - ma szerszy zakres od pojęcia procesów technologicznych.

Ponadto Wnioskodawca w stanowisku powołał się na opracowanie teoretyków zarządzania i inżynierii produkcji, Bolesława Liwowskiego oraz Remigiusza Kozłowskiego („Podstawowe zagadnienia zarządzania produkcją", Wolters Kluwer Polska 2007). Na potwierdzenie stanowiska, za autorami Spółka przytoczyła, iż procesy technologiczne stanowią jedną z części procesu produkcyjnego, podczas której: „wykonywane są działania, których zadaniem jest zmienić postać materiału surowego w gotowy wyrób", natomiast na proces produkcyjny składają się: procesy technologiczne, procesy bezpośredniego oddziaływania, procesy naturalne, procesy pomiarowo-kontrolne, procesy transportowe, transport zewnętrzny, transport wewnętrzny, procesy składowania.

Jednakże przytoczona przez Spółkę teza potwierdza stanowisko organu, że proces technologiczny jest pojęciem węższym od procesu produkcji.

Podkreślenia wymaga, że w przypadku objęcia zwolnieniem przez omawiany przepis oleju napędowego zużytego do mycia linii technologicznej przepis powinien wskazywać na zwolnienie oleju napędowego zużytego w procesie produkcji. Jednakże zwolnione zostały oleje napędowe wykorzystywane wyłącznie olejów procesowych-technologicznych, czyli w zakresie węższym niż procesach produkcyjnych.

Zatem, biorąc pod uwagę analizowany przepis i znaczenie słów w nim zawartych stwierdzić należy, iż zwolnienie od akcyzy będzie miało zastosowanie do olejów napędowych wykorzystywanych w toku procesu produkcyjnego zmierzającego do wytworzenia określonego wyrobu (np. w taki sposób, że przedmiotowy olej wejdzie w skład produkowanego wyrobu; bądź też będzie niezbędny w celu przeprowadzenia procesu technologicznego). Natomiast, w opisanym zdarzeniu przyszłym, oleje napędowe będą faktycznie wykorzystywane po zakończeniu procesu wytworzenia asfaltu, wyłącznie jako środek myjący instalacje produkcyjne użytkowane w procesie technologicznym, czyli w procesie konserwacji, co w ujęciu ekonomicznym będzie istotnym elementem procesu ciągłego wytwarzania dóbr. Ponadto wskazać należy, iż przy udziale użytego oleju napędowego nie powstanie żaden wyrób (produkt), który miałby być zamierzonym celem zastosowanego procesu technologicznego.

Ponadto wskazać należy, iż argumentacja zaprezentowana we wniosku, a dotycząca rozszerzenia katalogu wyrobów zwolnionych określonych w § 10 pkt 3 rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, w świetle art. 2 ust. 4 Dyrektywy 2003/96/WE nie może być brana pod uwagę. Zaprezentowany przepis dyrektywy wyłącza z ram wspólnotowych wyroby energetyczne wykorzystywane do celów innych niż napędowe lub opałowe, co nie oznacza jednocześnie, że w tym przepisie zawarto delegację do ustanowienia przepisów zwalniających wskazaną grupę wyrobów energetycznych, o której mowa w § 10 pkt 3 rozporządzenia.

Oznacza to tylko tyle, że uregulowania dotyczące tej kategorii wyrobów są poza obszarem działania dyrektywy. Zatem skoro zwolniono wyroby akcyzowe przepisem rozporządzenia Ministra Finansów, to nie można wnioskować, iż nastąpiła w ten sposób implementacja przepisów dyrektywy. Nie można utożsamiać odstąpienia od objęcia regulacjami wyrobów wykorzystanych na cele inne niż opałowe lub napędowe na poziomie wspólnotowym, ze zwolnieniem w krajowych przepisach olejów procesowo technologicznych, gdyż procesy te stanowią bardzo wąski fragment wykorzystania wyrobów na cele inne niż opałowe lub napędowe.

Reasumując, opisany w zdarzeniu przyszłym olej napędowy zostanie dostarczony wyłącznie w celu wykorzystania do mycia (płukania) instalacji do produkcji asfaltu. Zatem, nie zostanie dostarczony w celu wykorzystania do procesów technologicznych, tym samym nie wypełni dyspozycji przepisu § 10 pkt 3 rozporządzenia, a Wnioskodawca nie będzie mógł skorzystać ze zwolnienia ze od akcyzy.

Końcowo stwierdzić należy, iż przytoczone przez Wnioskodawcę interpretacje indywidualne, nie mogą mieć wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia, gdyż zostały one wydane dla innych stanów faktycznych jak również dotyczyły innego stanu prawnego lub innych przepisów podatkowych. Zatem nie można przenieść wskazanych przez Wnioskodawcę rozstrzygnięć na grunt niniejszej sprawy.

Ponadto wskazuje się, iż zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 roku w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, ze zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, ze zm.).

Należy zaznaczyć, iż zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 roku w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania wyrobów akcyzowych.

Biorąc pod uwagę przytoczoną regulację, organ nie dokonywał klasyfikacji wyrobów, przyjmując klasyfikację wskazaną we wniosku przez Podatnika.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.