Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/2/415-86/13/ŁCz
z 30 kwietnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 24 stycznia 2013 r.), uzupełnionym w dniu 25 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych nieodpłatnego dobrowolnego umorzenia udziałów dla wspólników pozostających w spółce i wynikających stąd obowiązków płatnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych nieodpłatnego dobrowolnego umorzenia udziałów dla wspólników pozostających w spółce i wynikających stąd obowiązków płatnika.

W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z dnia 05 kwietnia 2013 r. Znak: IBPB I/2/423-116/13/CzP; IBPB I/2/423-244/13/CzP; IBPB I/2/423-413/13/CzP; IBPB II/2/415-86/13/ŁCz wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 25 kwietnia 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wspólnikami wnioskodawcy C. Sp. z o.o. są trzy osoby. Dwie osoby fizyczne I.S., J.S. oraz jedna osoba prawna - L. Sp. z o.o. Jedynymi wspólnikami spółki L. Sp. z o.o. pozostają wyłącznie I.S. oraz J.S. W celu rozdzielenia udziałowego obu spółek i wyeliminowania stosunku zależności i dominacji pomiędzy spółką L. Sp. z o.o. a wnioskodawcą (C. Sp. z o.o.), właścicielki obu spółek podjęły decyzję o umorzeniu wszystkich udziałów spółki C. Sp. z o.o., należących do L. Sp. z o.o.

W związku z tym planowane jest dokonanie dobrowolnego umorzenia udziałów dotychczasowego udziałowca spółki L. Sp. z o.o. bez wynagrodzenia. Umorzenie nastąpiłoby za zgodą wszystkich wspólników spółki wyrażoną w formie uchwały Zgromadzenia Wspólników oraz na podstawie umowy o zbyciu udziałów w celu umorzenia. Umorzenie połączone będzie z obniżeniem kapitału zakładowego C. Sp. z o.o. o wysokość stanowiącą równowartość łącznej wartości nominalnej udziałów posiadanych przez L. Sp. z o.o. Natomiast wartość nominalna umorzonych udziałów zostanie przekazana na kapitał zapasowy lub fundusz rezerwowy Spółki wnioskodawcy.

W konsekwencji kapitały własne - jako pozycja A po stronie pasywów w bilansie C. Sp. z o.o. nie ulegną zmianie. Również majątek spółki, wykazywany po stronie aktywów wnioskodawcy, pozostanie nie zmieniony. Nie nastąpi ani przysposobienie, ani też uszczuplenie majątku Spółki.

Innym skutkiem umorzenia udziałów C. Sp. z o.o., należących do L. Sp. z o.o., będzie, że jedynymi wspólnikami obu spółek pozostaną wyłącznie osoby fizyczne I.S. oraz J.S.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy dobrowolne, bez wynagrodzenia, w drodze obniżenia kapitału zakładowego spółki, umorzenie w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością udziałów należących do wspólnika będącego osoba prawną, spowoduje powstanie przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla pozostałych wspólników, będących osobami fizycznymi zachowujących swe udziały w spółce po przeprowadzeniu dobrowolnego umorzenia udziałów należących do wspólnika będącego osobą prawną? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1.3.)

Zdaniem wnioskodawcy, dobrowolne umorzenie udziałów należących do wspólnika L. Sp. z o.o. bez wynagrodzenia w drodze uchwały o obniżeniu kapitału zakładowego, nie będzie skutkowało powstaniem przychodu dla pozostających w Spółce C. Sp. z o.o., tj. wnioskodawcy, wspólników - osób fizycznych I.S. i J.S., na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych.

W świetle ww. ustawy zasadą jest, iż opodatkowaniu podlega jedynie faktycznie uzyskany dochód lub w niektórych przypadkach dochód należny. W przypadku umorzenia udziałów bez wynagrodzenia, w momencie umorzenia nie dochodzi do faktycznego przysporzenia po stronie pozostających w spółce wspólników. W momencie umorzenia wspólnicy ci nie osiągają żadnych korzyści, w tym żadnego wynagrodzenia. Nie osiągają oni zatem przychodu (dochodu), który mógłby podlegać opodatkowaniu w momencie umorzenia udziałów pozostałych udziałowców. Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, iż brak jest regulacji, która przewidywałaby opodatkowanie pozostających w spółce wnioskodawcy wspólników z tytułu umorzenia udziałów należących do L. Sp. z o.o.

Podobne stanowisko zaprezentował Minister Finansów w wydanych indywidualnych interpretacjach - przykładowo w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 lipca 2011 r. (Znak: IPPB2/415-433/11-2/AK). Tym samym, zdaniem wnioskodawcy, dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia będzie zatem neutralne podatkowo dla pozostających w spółce C. Sp. z o.o. wspólników I.S. i J.S., będących osobami fizycznymi.

Ponadto należy stwierdzić, że w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zasadą jest, iż opodatkowaniu podlega jedynie faktycznie uzyskany przychód lub w niektórych przypadkach przychód należny. W przypadku umorzenia bez wynagrodzenia udziałów jednego wspólnika, w momencie umorzenia nie dochodzi do faktycznego przysporzenia po stronie pozostającego w spółce wspólnika. W momencie umorzenia wspólnik ten, nie osiąga żadnych korzyści w tym żadnego wynagrodzenia. Z tego powodu, nie znajdzie też zastosowania art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie również zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny. Otóż, w przypadku umorzenia udziałów przysługujących L. Sp. z o.o., nie zmieni się ani ilość, ani też wartość udziałów posiadanych w spółce C. Sp. z o.o. przez wspólników I.S. i J.S. Z tego względu, art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania.

Powyższe stanowisko jest zgodne ze stanowiskiem wyrażonym przez Ministra Finansów w odpowiedzi z dnia 23 lutego 2004 r. na zapytanie poselskie Nr 220/5 w sprawie skutków podatkowych w związku z umorzeniem udziałów bez wynagrodzenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych nieodpłatnego dobrowolnego umorzenia udziałów dla wspólników pozostających w spółce i wynikających stąd obowiązków płatnika (tj. pytania oznaczonego we wniosku nr 1.3.). Natomiast w odniesieniu do pytań nr 1.1, 1.2 i 2 wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Należy wskazać, iż z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - niniejsza interpretacja jest wydana jedynie dla wnioskodawcy występującego z wnioskiem w charakterze płatnika stosownie do wskazania w poz. B.2. wniosku ORD-IN. Nie chroni natomiast wspólników spółki będących osobami fizycznymi. Wspólnicy ci chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinni wystąpić z odrębnymi wnioskami o jej udzielenie i uiścić stosowną opłatę.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.