INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 9 czerwca 2010r. (data wpływu 21 czerwca 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 sierpnia 2010r. (data wpływu 30 sierpnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych konsolidacji dwóch Spółek z o.o. i związanej z nimi „Integracji Funkcji” - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 czerwca 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych konsolidacji dwóch Spółek z o.o. i związanej z nimi „Integracji Funkcji”. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 24 sierpnia 2010r. (data wpływu 30 sierpnia 2010r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu Nr IPPP2-443-415/10-2/AK z dnia 13 sierpnia 2010r. (data doręczenia 18 sierpnia 2010r.)

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Na mocy porozumienia zawartego 26 stycznia 2009 roku zarządy dwóch amerykańskich koncernów farmaceutycznych P. i W. (odpowiednio dalej: koncerny P. i W.) podjęły decyzję o połączeniu obu podmiotów. Po uzyskaniu niezbędnych zgód (m.in. amerykańskiej Giełdy Papierów Wartościowych) 15 października 2009r. P. nabył akcje amerykańskiej spółki W..

Zgodnie ze strategią połączonej Grupy P. na poszczególnych rynkach krajowych ma mieć miejsce integracja działalności spółek działających uprzednio w ramach odrębnych koncernów P. i W.. Proces integracji obejmie również rynek polski.

Końcowym efektem integracji ma być konsolidacja podmiotów operujących na danym rynku krajowym - osiągnięta zasadniczo poprzez redukcję liczby podmiotów w wyniku połączenia czy też likwidacji wybranych spółek. Proces prawnej konsolidacji lokalnych spółek (przez połączenie / likwidację) jest bardzo czasochłonny i skomplikowany zarówno z prawnego jak i korporacyjnego punktu widzenia (wymagany jest szereg zgód). W konsekwencji w celu realizacji koncepcji działania jako jeden koncern (zintegrowany operacyjnie i ekonomicznie pod jedną firmą) (tzw. strategia „one face to the market”), jeszcze przed zakończeniem prawnej konsolidacji konieczne było zapoczątkowanie ekonomicznej i funkcjonalnej integracji lokalnych podmiotów.

Ze względów biznesowych podjęto decyzję, że w Polsce proces integracji spółek P. i W. rozpocznie się 1 grudnia 2009 roku.

W dacie nabycia akcji W. przez koncern P. - W. Sp. z o.o. (dalej W. Polska, Spółka) był jedyną operującą w Polsce spółką z Grupy W. działającą w Polsce zajmującą się:

• marketingiem oraz dystrybucją:
  - produktów farmaceutycznych na receptę, tzw. pharma (dalej: Produkty na Receptę)
  - suplementów diety, produktów farmaceutycznych z grupy OTC (bez recepty) oraz kosmetyków tzw. consumer healthcare (dalej: Produkty bez Recepty)
• pracami badawczo - rozwojowymi (badania kliniczne).
  
  

Usługi marketingowe świadczone były przez W. Polska na rzecz spółek z grupy W..

Z kolei koncern P. posiadał w Polsce kilka spółek zależnych, w tym w szczególności:

Wnioskodawcę P. Polska Sp. z o.o. (dalej P. Polska, Wnioskodawca) - odpowiedzialną za:

• funkcje marketingowe związane z Produktami na Receptę oraz
• prowadzenie prac badawczo - rozwojowych związanych z Produktami na Receptę oraz
  T. Sp. z o.o. (dalej: T.) odpowiedzialną za:
  - dystrybucję / sprzedaż Produktów na Receptę koncernu P., oraz dodatkowo za:
  - marketing i dystrybucję produktów weterynaryjnych.
  
  

Działalność P. koncentrowała się w spółkach odpowiedzialnych za działania na rynku Produktów na Receptę.

Mając na uwadze strukturę działalności spółek z Grupy P. w Polsce w stosunku do tego rynku przyjęte zostały następujące założenia dotyczące procesu konsolidacji W. Polska ze spółkami P. (dalej: Założenia konsolidacji):

1. NASTĄPI PRAWNE POŁĄCZENIE W. POLSKA Z P. POLSKA - W. Polska zostanie skonsolidowany z P. Polska poprzez połączenie w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), (dalej: KSH). Połączenie nastąpi pomiędzy spółkami, w których ten sam udziałowiec (P. L.) posiada po 100% udziałów (tzw. spółki siostry);
2. NASTĄPI PRZENIESIENIE WYBRANYCH FUNKCJI W. POLSKA DO T. – z uwagi na fakt, iż zakres dotychczasowej działalności W. Polska był szerszy niż zakres działalności P. Polska i obejmował dodatkowe funkcje, których przeniesienie do P. Polska nie jest możliwe z biznesowego punktu widzenia (albowiem Wnioskodawca nie posiada licencji na obrót produktami farmaceutycznymi), funkcje te wraz ze związanymi z nimi aktywami (oraz pracownikami i umowami) zostały przed połączeniem przeniesione do T. (lub w przypadku wybranych umów - rozwiązane).
   
   

Założenia konsolidacji oraz jej cele opisane zostały przez zainteresowane spółki w umowie ramowej (dalej: Umowa Ramowa) podpisanej 30 listopada 2009r. pomiędzy W. Polska, P. Polska oraz T..

W przypadku W. Polska zgodnie z Założeniami konsolidacji proces (rozpoczęty 1 grudnia 2009) obejmie m.in.:

1. zintegrowanie wybranych funkcji biznesowych poprzez powierzenie spółce P. Polska na podstawie umowy o świadczenie usług (dalej: Umowa o Świadczenie Usług) wykonywania tych funkcji zarówno dla P. Polska jak i dla W., dalej nazywane Integracją Funkcji, stanowiące element procesu prawnego połączenia P. Polska oraz W., w dalszej części nazywanego Konsolidacją, zakończone datą rejestracji połączenia Spółek w sądzie (P. Polska oraz W. Polska w dalszej części łącznie nazywane są: Spółkami);
2. zintegrowanie wybranych funkcji biznesowych poprzez powierzenie spółce T. ich wykonywania zarówno dla T. jak i W. - ta część procesu na dzień złożenia wniosku została już przeprowadzona.
   
   

Przedmiotem niniejszego zapytania jest Integracja Funkcji W. z P. Polska (wraz z jej skutkami prawnymi), zakończona Konsolidacją Spółek, opisana w punkcie 1) powyżej.

Integracja wybranych funkcji w T. poprzez ich przeniesienie z W. Polska do T. opisana w punkcie 2) powyżej stanowi przedmiot odrębnego zapytania.

Z uwagi na konieczność wyodrębnienia z W. działalności polegającej na obrocie produktami farmaceutycznymi (na której wykonywanie Wnioskodawca nie posiada licencji) niemożliwe było przystąpienie do natychmiastowego połączenia Spółek. Dodatkowo, w oparciu o wewnętrzną politykę Grupy połączenie spółek P. Polska oraz W. musi zostać poprzedzone wewnętrznymi przygotowaniami.

Niemniej jednak w celu rozpoczęcia procesu Konsolidacji z ekonomicznego i organizacyjnego punktu widzenia (zgodnie z Założeniami konsolidacji) 30 listopada 2009 P. Polska przystąpiła do Integracji Funkcji podpisując z W. Polska umowę o świadczenie usług (dalej: Umowa o Świadczenie Usług). W oparciu o Umowę o Świadczeniu Usług W. Polska powierzyła Wnioskodawcy wykonywanie od 1 grudnia 2009r. wybranych funkcji biznesowych zarówno dla P. Polska jak i dla W., aż do zakończenia procesu Konsolidacji (a więc daty rejestracji połączenia obu Spółek w sądzie).

Dzięki zawarciu Umowy o Świadczenie Usług w P. Polska nastąpiła Integracja Funkcji, a więc integracja wybranych funkcji biznesowych zarówno spółek P. jak i W. Polska (tzn. w P. Polska skonsolidowana została funkcja marketingu dotyczącego Produktów na Receptę - obecnie jest ona wykonywana przez P. Polska zarówno w zakresie produktów P., jak i W.).

W konsekwencji od 1 grudnia 2009r. W. Polska zamiast wykonywać daną funkcję samodzielnie (swoimi pracownikami) nabywa jej wykonanie w formie usługi świadczonej przez Wnioskodawcę.

Z prawnego punktu widzenia Integracja Funkcji poprzez fakt zawarcia Umowy o Świadczenie Usług, a więc powierzenie pewnych funkcji wykonywanych dotąd przez W. Polska innej spółce - P. Polska, spowodowała, że na podstawie art. 23 (1) kodeksu pracy (dalej: KP) nastąpiło automatyczne przejście zakładu pracy na spółkę P. Polska. Oznacza to, że w wyniku Integracji Funkcji P. Polska z mocy prawa wstąpił w umowy o pracę zawiązane uprzednio przez W..

Jednak pomimo tego, że pracownicy W. Polska przeszli z mocy prawa na P. Polska, W. Polska nadal kontynuuje prowadzoną uprzednio działalność marketingową oraz badawczo-rozwojową w niezmienionym zakresie (tzn. świadczy usługi marketingowe oraz badawczo-rozwojowe na rzecz spółek z grupy W.). Istotna zmiana dotyczy stanu zatrudnienia oraz struktury kosztów Spółki - zamiast kosztów pracowniczych W. Polska rozpoznaje obecnie koszt z tytułu nabywania usługi od spółki P. Polska na podstawie Umowy o Świadczenie Usług. Wynagrodzenie P. Polska za usługę kalkulowane jest przez strony w oparciu o koszty związane z jej wykonaniem, m.in. z przeniesionymi pracownikami (wynagrodzenia podstawowe, odprawy, inne). W konsekwencji W. Polska nadal ponosi ekonomiczny koszt wykonywania funkcji (w tym utrzymania pracowników).

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że Integracja Funkcji poprzedzająca połączenie prawne (początkowo niemożliwe z uwagi na brak posiadania przez Wnioskodawcę licencji na obrót produktami farmaceutycznymi) pozwala spółkom lepiej przygotować się organizacyjnie i biznesowo do wspólnego funkcjonowania po zakończeniu procesu Konsolidacji (a więc po rejestracji połączenia w sądzie).

Podkreślenia wymaga również fakt, że w przypadku gdyby nie było już konieczności integrowania wybranych funkcji w spółce P. Polska, W. Polska przejmie z powrotem uprzednio powierzone P. funkcje, zaś pracownicy - z mocy prawa - automatycznie wrócą do W. Polska.

Analogiczna Umowa o Świadczenie Usług została zawarta przez W. Polska z T. w zakresie funkcji biznesowych, które w nowej strukturze pełnić będzie T. (związanych zasadniczo z marketingiem Produktów bez Recepty). Jak wspomniano powyżej stanowi to przedmiot odrębnego zapytania.

Pismem z dnia 24 sierpnia 2010r. (data wpływu 30 sierpnia 2010r.) Spółka wskazała, iż jak wynika z treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, w wyniku procesu Konsolidacji i dokonywanej w związku z nim Integracji funkcji, na Spółkę zostanie przeniesione całe przedsiębiorstwo W. Polska Sp. z o.o., a więc P. Polska przejmie od W. Polska Sp. z o.o.:

• zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), które są przeznaczone do realizacji określonych zadań,
• zespół składników, który jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony,
• zespół składników, który obecnie stanowi niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
  
  

Reasumując, konsekwencją procesu Konsolidacji będzie sukcesja generalna, w wyniku której P. Polska przejmie wszelkie prawa i obowiązki oraz majątek i funkcje pełnione obecnie przez W. Polska Sp. z o.o.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że proces Konsolidacji P. Polska i W. Polska i dokonywana w związku z nim Integracja Funkcji (wraz z jej skutkami prawnymi), nie będą podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, proces Konsolidacji P. Polska W. Polska i dokonywana w związku z nim Integracja Funkcji (wraz z jej skutkami prawnymi), nie będą podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie

W wyniku procesu Konsolidacji (zakończonego rejestracją połączenia Spółek w sądzie) na P. Polska przechodzi całe przedsiębiorstwo W. Polska. Z uwagi na Integrację Funkcji część elementów i funkcji przedsiębiorstwa przejmowana jest przez P. Polska jeszcze przed zakończeniem prawnego połączenia Spółek. Nie zmienia to jednak faktu, że przedmiotem transakcji jest przedsiębiorstwo W. Polska sukcesywnie konsolidowane i przejmowane przez P. Polska. Zgodnie ze stanowiskiem sądów administracyjnych jeżeli w wyniku podpisania kilku umów cywilnoprawnych następuje faktycznie przeniesienie przedsiębiorstwa na inny podmiot (zespolenie składników majątkowych w jednym ręku) skutki podatkowe należy wywodzić z całokształtu tej transakcji - a więc traktować jako przeniesienie przedsiębiorstwa.

W konsekwencji na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT proces Konsolidacji Spółek (obejmujący również Integrację Funkcji) zakończony rejestracją prawnego połączenia w sądzie znajduje się poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, gdyż ma za przedmiot przedsiębiorstwo W. Polska.

Podsumowując zdaniem P. Polska Konsolidacja Spółek, obejmująca Integrację Funkcji (wraz z jej skutkami prawnymi), zakończona rejestracją prawnego połączenia Spółek w sądzie, nie będzie wywoływała żadnych skutków podatkowych po stronie Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jak stanowi art. 7 ust. 1 cyt. ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na mocy art. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, z zakresu opodatkowania wyłączono pewne określone czynności. Do czynności tych – z uwagi na treść pkt 1 powołanego przepisu - należą transakcje zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

Transakcje, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo mieszczą się zatem w zakresie pojęcia dostawy towarów, o której mowa w art. 7 cyt. ustawy, jednakże z uwagi na wyłączenie przewidziane w art. 6 pkt 1 cyt. ustawy, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują terminu „przedsiębiorstwo”. Z tej przyczyny dla celów określenia zakresu pojęcia „przedsiębiorstwo” wykorzystuje się regulację zawartą w art. 55¹; ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny ( Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), który to przepis stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5. koncesje, licencje i zezwolenia;
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8. tajemnice przedsiębiorstwa;
9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
   
   

Zgodnie z art. 55² ww. ustawy Kodeks cywilny, czynność prawna, mająca za przedmiot przedsiębiorstwo, obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba, że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa podlegają wyłączeniu z transakcji sprzedaży. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Decydujące zatem jest to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.

Jak wynika więc z przywołanych powyżej przepisów prawa, jeżeli zostaną spełnione warunki określone w art. 55¹ ustawy Kodeks cywilny dotyczące definicji przedsiębiorstwa, to zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, połączenie spółki z o.o. z inną spółką prawa handlowego, będzie czynnością która nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z przedstawionych przez Spółkę okoliczności wynika, iż z dniem 15 października 2009r. P. nabył akcje spółki W.. Zgodnie ze strategią połączonej Grupy P. na poszczególnych rynkach krajowych ma mieć miejsce integracja działalności spółek działających uprzednio w ramach odrębnych koncernów P. i W.. Proces integracji obejmie również rynek polski.

Końcowym efektem integracji ma być konsolidacja podmiotów operujących na danym rynku krajowym - osiągnięta zasadniczo poprzez redukcję liczby podmiotów w wyniku połączenia czy też likwidacji wybranych spółek. Na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych, Spółka dokona połączenia z innym podmiotem gospodarczym, tj. nastąpi prawne połączenie P. Polska Sp. z o.o. z W. Polska Sp. z o.o.

Ze względów biznesowych podjęto decyzję, że w Polsce proces integracji spółek P. i W. rozpocznie się 1 grudnia 2009 roku. Zgodnie z założeniami konsolidacji proces obejmie m.in. zintegrowanie wybranych funkcji biznesowych poprzez powierzenie spółce P. Polska na podstawie umowy o świadczenie usług wykonywania tych funkcji zarówno dla P. Polska jak i dla W., (Integracja Funkcji), stanowiące element procesu prawnego połączenia P. Polska oraz W., zakończone datą rejestracji połączenia Spółek w sądzie. Na podstawie umowy o Integracji Funkcji nastąpiła integracja wybranych funkcji biznesowych zarówno spółek P. jak i W. Polska, tzn. w P. Polska skonsolidowana została funkcja marketingu dotyczącego Produktów na Receptę i obecnie jest ona wykonywana przez P. Polska zarówno w zakresie produktów P., jak i W.. W konsekwencji od 1 grudnia 2009r. W. Polska zamiast wykonywać daną funkcję samodzielnie nabywa jej wykonanie w formie usługi świadczonej przez Wnioskodawcę. Na podstawie art. 23 (1) kodeksu pracy nastąpiło automatyczne przejście zakładu pracy na spółkę P. Polska. Oznacza to, że w wyniku Integracji Funkcji P. Polska z mocy prawa wstąpił w umowy o pracę zawiązane uprzednio przez W.. Integracja Funkcji poprzedzająca połączenie prawne, początkowo niemożliwe z uwagi na brak posiadania przez Wnioskodawcę licencji na obrót produktami farmaceutycznymi, pozwala spółkom lepiej przygotować się organizacyjnie i biznesowo do wspólnego funkcjonowania po zakończeniu procesu Konsolidacji, a więc po rejestracji połączenia w sądzie.

Wnioskodawca podkreślił, iż konsekwencją procesu konsolidacji będzie sukcesja generalna, w wyniku której P. Polska przejmie wszelkie prawa i obowiązki oraz majątek i funkcje pełnione obecnie przez W. Polska Sp. z o.o.

Zatem z okoliczności przedstawionych w niniejszym wniosku wynika, iż zamierzona czynność konsolidacji P. Polska Sp. z o.o. i W. Polska Sp. z o.o., dokonana na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych, tzn. połączenie Wnioskodawcy oraz W. Sp. z o.o. będzie mieściła się w pojęciu „zbycia przedsiębiorstwa”, do której zastosowanie będzie miał przepis art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa.

Natomiast proces Integracji Funkcji, tj. powierzenie wykonywania czynności w zakresie marketingu odnośnie Produktów na Receptę nie nosi znamion przejęcia przez P. Polska Sp. z o.o. przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Poprzez Integrację Funkcji Wnioskodawca zobowiązany będzie wyłącznie do wykonywania na rzecz W. Polska Sp. z o.o. określonych czynności, które będą wykonywane przez pracowników, którzy stali się pracownikami P. Polska Sp. z o.o. Zatem Wnioskodawca nie przejmie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a jedynie wstąpi w prawa dotychczasowego pracodawcy w odniesieniu do pracowników odpowiedzialnych za wykonywanie usług marketingowych związanych z Produktami na Receptę.

W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Na podstawie art. 8 ust. 3 cyt. ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Należy wyjaśnić, iż pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 cyt. ustawy. Zauważyć jednak należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie. Ponadto należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 cyt. ustawy.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

W przedstawionym stanie faktycznym stwierdzić należy, iż wykonywanie funkcji marketingu dotyczącego Produktów na Receptę przez Wnioskodawcę nie tylko na rzecz swojej Spółki ale również na rzecz W. Polska Sp. z o.o. jest świadczeniem, za które W. Polska Sp. z o.o. ponosi opłaty, których wysokość została ustalona między stronami na podstawie Umowy o Świadczenie Usług. W. Polska Sp. z o.o. wypłaca Wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu nabywania usług marketingowych, których wysokość jest ustalana w oparciu o koszty związane z wykonywaniem tych usługi, tj. wykonywaniem funkcji biznesowych.

Z powyższych okoliczności wynika więc, iż pomiędzy Wnioskodawcą a W. Polska Sp. z o.o. istnieje więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług stanowi świadczenie usług za wynagrodzeniem, o których mowa w art. 8 ust. 1 cyt. ustawy. Spółka podejmuje bowiem określone działania, za które zostaje wynagrodzona w wysokości kwoty ustalonej na podstawie umowy zawartej między Spółkami, kalkulowanej w oparciu o koszty związane z wykonywaniem usług marketingowych, które to wynagrodzenie zostaje jej wypłacone przez W. Polska Sp. z o.o.

Reasumując, Integracja Funkcji, tzn. wykonywanie funkcji biznesowych przez P. Polska Sp. z o.o. na rzecz W. Polska Sp. z o.o. jest odpłatnym świadczeniem usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 cyt. ustawy i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.