2012.06.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP1/443-305/12/MS
z 29 czerwca 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2012r. (data wpływu do tut. organu 19 marca 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 czerwca 2012r. (data wpływu do tut. organu 11 czerwca 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do zmniejszenia podatku należnego w związku ze zwrotem do NFZ lub potrąceniem przez NFZ nienależnej refundacji do leków lub materiałów medycznych jest:

prawidłowe w odniesieniu do okresów rozliczeniowych, za które zobowiązania podatkowe nie uległy przedawnieniu,
nieprawidłowe w odniesieniu do okresów za które zobowiązania podatkowe uległy przedawnieniu.

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2012r. do tut. organu, wpłynął wniosek z dnia 12 marca 2012r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do zmniejszenia podatku należnego w związku ze zwrotem do NFZ lub potrąceniem przez NFZ nienależnej refundacji do leków lub materiałów medycznych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 czerwca 2012r. (data wpływu 11 czerwca 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 31 maja 2012r. znak: IBPP1/443-305/12/MS.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe):

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży środków farmaceutycznych i materiałów medycznych. Wnioskodawca prowadzi również sprzedaż leków refundowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Przychód apteki stanowi faktycznie osiągnięty utarg dzienny z tytułu tych sprzedaży oraz kwota otrzymanej refundacji ceny leku lub materiału medycznego wydanego ubezpieczonemu bezpłatnie za opłatą ryczałtową lub za częściową odpłatnością. Dniem uzyskania przychodu w przypadku dopłat do leków lub materiałów medycznych jest dzień otrzymania refundacji. Refundacje dotyczące wydanych leków i materiałów medycznych są przelewane na konto firmowe w oparciu o składane do X. Oddziału Wojewódzkiego NFZ zestawień refundacyjnych. W wyniku kontroli prawidłowości realizacji recept za lata 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 X. Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził, iż Wnioskodawca otrzymał nienależną refundację w kwocie 440.047,57 zł, ponieważ przedłożone do refundacji recepty nie odpowiadały wymogom rozporządzenia Ministra Zdrowia. Zgodnie z zaleceniem pokontrolnym ww. kwota powinna zostać zwrócona na konto NFZ. Część tej kwoty została przez Wnioskodawcę zwrócona zgodnie z zaleceniem pokontrolnym natomiast o pozostałą część jest pomniejszana refundacja należna Wnioskodawcy za rok 2012.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. l pkt 3 ustawy od dnia 11 stycznia 2000r.

Fakt otrzymania od NFZ refundacji do leków i materiałów medycznych został udokumentowany fakturami wewnętrznymi na których został wykazany podatek należny podlegający odprowadzeniu do urzędu skarbowego. Przedmiotowy podatek należny został przez Wnioskodawcę rozliczony.

Zwrotu części nienależnej refundacji do leków i materiałów medycznych Wnioskodawca dokonał dnia 23 stycznia 2012r. w wysokości 73.705,09 zł przelewem na konto NFZ na podstawie wezwania do zapłaty znajdującego się w zaleceniach pokontrolnych (NFZ wystawił również noty księgowe określające kwotę nienależnej Wnioskodawcy refundacji).

Zwrot ten został dokonany na podstawie wezwania do zapłaty wystawionego przez NFZ i nie został przez Wnioskodawcę udokumentowany wewnętrzną fakturą korygującą na której wykazana byłaby kwota podatku należnego podlegającego zmniejszeniu - gdyż Wnioskodawca nie miał pewności czy takie prawo mu przysługuje (stąd zwrócenie się z prośbą o wydanie interpretacji indywidualnej).

Część nienależnej refundacji do leków i materiałów medycznych jest obecnie potrącana (w miesiącach, 03/2012, 04/2012, 05/2012) przez NFZ z kwot zwrotu bieżącej refundacji w częściach udokumentowanych przez NFZ oświadczeniami o potrąceniu wierzytelności. Potrącenia będą także dokonane w przyszłych miesiącach.

W związku z tym, iż Wnioskodawca nie ma pewności czy przysługuje mu prawo pomniejszenia podatku należnego zarówno ze zwrotu jak i z bezgotówkowych potrąceń dokonywanych przez NFZ z bieżącej refundacji, potrącenia nie zostały udokumentowane przez niego wewnętrznymi fakturami korygującymi z wykazanymi na nich kwotami podatku należnego podlegającego zmniejszeniu. Jeśli takie prawo mu przysługuje to po otrzymaniu interpretacji takie faktury zostaną przez Wnioskodawcę wystawione oraz niezwłocznie zostanie dokonana korekta deklaracji VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 5 czerwca 2012r.):

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do zmniejszenia podatku należnego w związku z dokonanym zwrotem do NFZ oraz przewidywanym w trakcie 2012r. potrąceniem przez NFZ nienależnej mu refundacji do leków lub materiałów medycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym iż refundacja za wydane leki i materiały medyczne w latach 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 stanowiła przychód apteki w momencie otrzymania czyli w momencie wpływu na konto firmowe i wówczas też został odprowadzony od tego przychodu VAT należny, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż na podstawie wystawionej przez niego dla NFZ korygującej faktury wewnętrznej przysługuje mu korekta VAT-u należnego w momencie zwrotu bądź w momencie potrącenia przez NFZ nienależnej mu refundacji czyli w poszczególnych miesiącach 2012r.

Wnioskodawca oświadcza również iż w sprawie, która jest przedmiotem zapytania nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed Sądem Administracyjnym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za:

prawidłowe w odniesieniu do okresów rozliczeniowych, za które zobowiązania podatkowe nie uległy przedawnieniu,
nieprawidłowe w odniesieniu do okresów za które zobowiązania podatkowe uległy przedawnieniu.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r. podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z kolei sprzedaż – według art. 2 pkt 22 ustawy – jest to odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Jak stanowi art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnych charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Stosownie do treści art. 106 ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r. podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Nadmienia się, iż w myśl art. 106 ust. 4 ustawy, podatnicy, o których mowa w ust. 1-3, nie mają obowiązku wystawiania faktur, o których mowa w ust. 1 i 2, osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej. Jednakże na żądanie tych osób podatnicy są obowiązani do wystawienia faktury.

Z kolei stosownie do art. 106 ust. 7 cyt. ustawy, w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze.

Moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu otrzymanych dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze reguluje art. 19 ust. 21 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem obowiązek podatkowy z tytułu należnych na podstawie odrębnych przepisów dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze powstaje z chwilą uznania rachunku bankowego podatnika. W przypadku uznania rachunku bankowego podatnika zaliczką z tytułu dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze obowiązek podatkowy powstaje w tej części.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży środków farmaceutycznych i materiałów medycznych. Wnioskodawca prowadzi również sprzedaż leków refundowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Przychód apteki stanowi faktycznie osiągnięty utarg dzienny z tytułu tych sprzedaży oraz kwota otrzymanej refundacji ceny leku lub materiału medycznego wydanego ubezpieczonemu bezpłatnie za opłatą ryczałtową lub za częściową odpłatnością. Dniem uzyskania przychodu w przypadku dopłat do leków lub materiałów medycznych jest dzień otrzymania refundacji. Refundacje dotyczące wydanych leków i materiałów medycznych są przelewane na konto firmowe w oparciu o składane do X. Oddziału Wojewódzkiego NFZ zestawień refundacyjnych. W wyniku kontroli prawidłowości realizacji recept za lata 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 X. Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził, iż Wnioskodawca otrzymał nienależną refundację w kwocie 440.047,57 zł, ponieważ przedłożone do refundacji recepty nie odpowiadały wymogom rozporządzenia Ministra Zdrowia. Zgodnie z zaleceniem pokontrolnym ww. kwota powinna zostać zwrócona na konto NFZ. Część tej kwoty została przez Wnioskodawcę zwrócona zgodnie z zaleceniem pokontrolnym natomiast o pozostałą część jest pomniejszana refundacja należna Wnioskodawcy za rok 2012.

Ustosunkowując się do powyższego, stwierdzić należy w pierwszej kolejności, że z przywołanego art. 106 ust. 7 ustawy o VAT wynika obowiązek udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze za pomocą faktury wewnętrznej. A zatem dla celów podatku od towarów i usług, jeżeli dotacja podlegała opodatkowaniu, jej zwrot należy udokumentować fakturą wewnętrzną.

Uwzględniając powyższe wskazać należy, że w sytuacji zwrotu przez Wnioskodawcę części nienależnej refundacji (która w momencie jej otrzymania była opodatkowana) w wysokości 73.705,09 zł, którego Wnioskodawca dokonał 23 stycznia 2012r., Wnioskodawcy przysługiwało prawo do zmniejszenia obrotu i podatku należnego, co powinno zostać udokumentowane fakturą wewnętrzną korygującą. Realizacja tego uprawnienia winna być dokonana w okresie, w którym dokonano zwrotu refundacji.

Odnosząc się natomiast do kwestii korekty nienależnej refundacji w sytuacji bezgotówkowych potrąceń dokonywanych przez NFZ z bieżącej refundacji, stwierdzić należy, że w przedmiotowym przypadku należność Wnioskodawcy z tytułu refundacji za sprzedane leki i wyroby medyczne za dany okres rozliczeniowy jest kompensowana z zobowiązaniem Wnioskodawcy z tytułu zwrotu nienależnej refundacji za poprzednie okresy rozliczeniowe zgodnie z ustaleniami z Narodowym Funduszem Zdrowia.

Kompensata to potrącenie, które prowadzi do wzajemnego zwolnienia długów. Nie ma zatem żadnych przeszkód prawnych do uznania, że formą zapłaty może być także potrącenie (potocznie kompensata). Wygaśnięcie zobowiązania przez potrącenie, czyli kompensację wierzytelności, następuje wówczas, gdy dwie osoby są względem siebie dłużnikami i wierzycielami. Zgodnie z art. 498 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), potrącenie wierzytelności daje skutek w postaci wzajemnego ich umorzenia do wysokości wierzytelności niższej. W myśl tego przepisu, gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub innym organem państwowym. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że potrącenie (kompensata) wzajemnych zobowiązań stanowi zapłatę należności.

W świetle powyższego, w przedmiotowej sprawie, w momencie dokonania potrącenia nienależnej Wnioskodawcy refundacji za poprzednie lata, z kwotami bieżącej refundacji za poszczególne miesiące 2012 roku, należy uznać, że w kwocie równej wysokości potrącenia Wnioskodawca dokonuje zwrotu nienależnej mu refundacji za poprzednie lata. Ponieważ fakt otrzymania przez Wnioskodawcę refundacji do leków i materiałów medycznych za poprzednie lata został udokumentowany fakturami wewnętrznymi, w których został wykazany podatek należny, zatem w momencie dokonania potrącenia, Wnioskodawca powinien wystawić faktury wewnętrzne korygujące celem dokonania korekty kwoty podatku należnego zapłaconego z tytułu otrzymanej pierwotnie refundacji, która w związku z kontrolą przeprowadzoną przez X. Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia podlegała zwrotowi poprzez kompensatę z bieżącymi refundacjami za poszczególne miesiące.

Realizacja uprawnienia Wnioskodawcy do zmniejszenia kwoty podatku należnego powinna być dokonana w okresie, w którym dokonano potrącenia nienależnej Wnioskodawcy refundacji za poprzednie lata. Należy jednocześnie pamiętać, że kompensata nie powoduje wyłączenia obowiązku podatkowania otrzymanych na bieżąco refundacji w trybie art. 29 ust. 1 oraz art. 19 ust. 21 ustawy VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że przysługuje mu prawo do zmniejszenia podatku należnego w związku ze zwrotem do NFZ lub potrąceniem w poszczególnych miesiącach 2012r. przez NFZ nienależnej refundacji do leków lub materiałów medycznych, należało uznać za prawidłowe w odniesieniu do korekty zobowiązań podatkowych za nieprzedawnione okresy rozliczeniowe, w których powstał obowiązek podatkowy z tytułu otrzymanych refundacji, nie jest bowiem możliwe skorygowanie zobowiązania podatkowego, które uległo przedawnieniu nawet jeśli przepisy przewidują ujęcie takiej korekty w bieżącym rozliczeniu.

W odniesieniu natomiast do okresów za które zobowiązania podatkowe uległy przedawnieniu stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości dokonania korekty, należało uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Zgodnie z art. 112 ustawy o VAT podatnicy są obowiązani przechowywać ewidencje prowadzone dla celów rozliczania podatku oraz wszystkie dokumenty związane z tym rozliczaniem do czasu upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika kiedy dokładnie powstał obowiązek podatkowy (tj. w jakich miesiącach 2006 czy 2007r.) w latach przeszłych z tytułu otrzymanych refundacji.

Zatem dokonując korekt podatku należnego Wnioskodawca winien mieć na uwadze okres przedawnienia zobowiązań podatkowych, gdyż zobowiązania za miesiące od stycznia do listopada 2006r. z końcem 2011r. uległy już przedawnieniu.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin