Interpretacje do przepisu
art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4985/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-906/11/MS
     ∟Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Systemu, związane z udziałem w Systemie, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-567/11-2/DP
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym zbyciem na rzecz Spółki udziałów wspólnika w celu ich umorzenia po stronie L. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu?

2011.10.13 - Minister Finansów - DD5/8211/57/10/SRG/PK-1366
     ∟Czy, w świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, korzystanie przez Spółkę z nieodpłatnych poręczeń udzielonych przez V. AB (spółka „matka”) rodzi obowiązek rozpoznania przychodu?

2011.10.13 - Minister Finansów - DD5/8211/59/SRG/10/PK-1487
     ∟Czy udzielenie poręczenia lub innego podobnego zabezpieczenia przez wspólnika spółki kapitałowej na rzecz tej spółki stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 2002 roku o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.13 - Minister Finansów - DD5/8211/61/SRG/10/PK-1489
     ∟Czy uzyskanie poręczenia pożyczki od podmiotu trzeciego bez jakiejkolwiek odpłatności na rzecz tego ostatniego, jest dla wnioskodawcy przychodem do opodatkowania jako nieodpłatnie otrzymane świadczenie?

2011.10.13 - Minister Finansów - DD5/033/53/RDX/10/PK-1491/2010
     ∟Czy udzielone poręczenia i gwarancje oraz przystąpienie do długu są nieodpłatnym świadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-683/11-2/IŚ
     ∟CIT - w zakresie skutków dla podatkowej grupy kapitałowej z tytułu przejęcia przez Spółkę spółki spoza tej grupy oraz w zakresie sposobu ciążącego na Spółce rozliczenia tego podatku związanego z przedmiotowym przejęciem.

2011.10.12 - Minister Finansów - DD5/8211/60/SRG/10/PK-1488
     ∟Czy udzielone poręczenia i gwarancje oraz przystąpienie do długu są nieodpłatnym świadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-667/11-6/JC
     ∟1.Czy odsetki otrzymane w związku z powstaniem salda dodatniego i odsetki zapłacone w związku z powstaniem salda ujemnego na rachunku Spółki stanowić będą odpowiednio przychód podatkowy i koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Kosztem uzyskania przychodu będzie również prowizja płatna przez Spółkę na rzecz Banku, jako wynagrodzenie za realizację przez Bank usługi cash-poolingu?2.Czy nie dojdzie do powstania nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń pomiędzy stronami Umowy cash-poolingu w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT i nie będzie miał zastosowanie art. 11 ustawy o CIT?

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-677/11-2/AS
     ∟sporządzanie dokumentacji podatkowej w sytuacji udzielenia w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oprocentowanej pożyczki innej osobie prawnej będącej podmiotem powiązanym

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-663/11-6/JC
     ∟1.Czy odsetki otrzymane w związku z powstaniem salda dodatniego i odsetki zapłacone w związku z powstaniem salda ujemnego na rachunku Spółki stanowić będą odpowiednio przychód podatkowy i koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Kosztem uzyskania przychodu będzie również prowizja płatna przez Spółkę na rzecz Banku, jako wynagrodzenie za realizację przez Bank usługi cash-poolingu?2.Czy nie dojdzie do powstania nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń pomiędzy stronami Umowy cash-poolingu w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT i nie będzie miał zastosowanie art. 11 ustawy o CIT?

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-670/11-6/JC
     ∟1.Czy odsetki otrzymane w związku z powstaniem salda dodatniego i odsetki zapłacone w związku z powstaniem salda ujemnego na rachunku Spółki stanowić będą odpowiednio przychód podatkowy i koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Kosztem uzyskania przychodu będzie również prowizja płatna przez Spółkę na rzecz Banku, jako wynagrodzenie za realizację przez Bank usługi cash-poolingu?2.Czy nie dojdzie do powstania nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń pomiędzy stronami Umowy cash-poolingu w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT i nie będzie miał zastosowanie art. 11 ustawy o CIT?

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-662/11-6/JC
     ∟1.Czy odsetki otrzymane w związku z powstaniem salda dodatniego i odsetki zapłacone w związku z powstaniem salda ujemnego na rachunku Spółki stanowić będą odpowiednio przychód podatkowy i koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Kosztem uzyskania przychodu będzie również prowizja płatna przez Spółkę na rzecz Banku, jako wynagrodzenie za realizację przez Bank usługi cash-poolingu?2.Czy nie dojdzie do powstania nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń pomiędzy stronami Umowy cash-poolingu w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT i nie będzie miał zastosowanie art. 11 ustawy o CIT?

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-666/11-6/JC
     ∟Czy odsetki otrzymane w związku z powstaniem salda dodatniego i odsetki zapłacone w związku z powstaniem salda ujemnego na rachunku Spółki stanowić będą odpowiednio przychód podatkowy i koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Kosztem uzyskania przychodu będzie również prowizja płatna przez Spółkę na rzecz Banku, jako wynagrodzenie za realizację przez Bank usługi cash-poolingu?Czy nie dojdzie do powstania nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń pomiędzy stronami Umowy cash-poolingu w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT i nie będzie miał zastosowanie art. 11 ustawy o CIT?

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-665/11-6/JC
     ∟Czy odsetki otrzymane w związku z powstaniem salda dodatniego i odsetki zapłacone w związku z powstaniem salda ujemnego na rachunku Spółki stanowić będą odpowiednio przychód podatkowy i koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Kosztem uzyskania przychodu będzie również prowizja płatna przez Spółkę na rzecz Banku, jako wynagrodzenie za realizację przez Bank usługi cash-poolingu?Czy nie dojdzie do powstania nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń pomiędzy stronami Umowy cash-poolingu w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT i nie będzie miał zastosowanie art. 11 ustawy o CIT?

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-668/11-6/JC
     ∟1.Czy odsetki otrzymane w związku z powstaniem salda dodatniego i odsetki zapłacone w związku z powstaniem salda ujemnego na rachunku Spółki stanowić będą odpowiednio przychód podatkowy i koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Kosztem uzyskania przychodu będzie również prowizja płatna przez Spółkę na rzecz Banku, jako wynagrodzenie za realizację przez Bank usługi cash-poolingu?2.Czy nie dojdzie do powstania nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń pomiędzy stronami Umowy cash-poolingu w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT i nie będzie miał zastosowanie art. 11 ustawy o CIT?

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-664/11-6/JC
     ∟1.Czy odsetki otrzymane w związku z powstaniem salda dodatniego i odsetki zapłacone w związku z powstaniem salda ujemnego na rachunku Spółki stanowić będą odpowiednio przychód podatkowy i koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Kosztem uzyskania przychodu będzie również prowizja płatna przez Spółkę na rzecz Banku, jako wynagrodzenie za realizację przez Bank usługi cash-poolingu?2.Czy nie dojdzie do powstania nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń pomiędzy stronami Umowy cash-poolingu w rozumieniu art. 12 ustawy o CIT i nie będzie miał zastosowanie art. 11 ustawy o CIT?

2011.10.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1171/11/PC
     ∟Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Systemu, związane z udziałem w Systemie, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-837/11/PC
     ∟Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Systemu, związane z udziałem w Systemie, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-615/11-2/IŚ
     ∟Przyjmując, że przedmiotowa pożyczka jest pożyczką walutową w takim znaczeniu, że została ona udzielona w USD i jest spłacana w USD stwierdza się w podsumowaniu, iż stanowisko Spółki co do tego, że „w przypadku spłaty pieniężnej lub rozliczenia bezgotówkowego (w tym potrącenia) całości lub części zobowiązania z tytułu Pożyczki Spółka powinna rozpoznać dla celów rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych przychód podatkowy w przypadku zaistnienia dodatnich różnic kursowych lub koszt uzyskania przychodu w przypadku zaistnienia ujemnych różnic kursowych. Przychód w formie dodatnich różnic kursowych lub koszt uzyskania przychodu w formie ujemnych różnic kursowych należy ustalić w oparciu o faktycznie zastosowany kurs spłaty całości lub części Pożyczki (w przypadku rozliczeń gotówkowych, pieniężnych) lub w oparciu o średni kurs NBP z dnia poprzedzającego rozliczenie (w przypadku rozliczeń bezgotówkowych, np. w drodze potrącenia)” jest prawidłowe tylko w odniesieniu do spłaty „pierwotnego” zobowiązania pożyczkowego, tj. zobowiązania z dnia udzielenia pożyczki. Oznacza to tym samym, że tylko w tym zakresie stanowisko Spółki uznaje się za prawidłowe. Spółka nie jest natomiast uprawniona do ustalania dla celów podatku dochodowego różnic kursowych w związku z kapitalizacją odsetek od przedmiotowej pożyczki i w tej części stanowisko Spółki należało uznać za nieprawidłowe.

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-563/11-2/DP
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym zbyciem na rzecz Spółki udziałów wspólnika w celu ich umorzenia po stronie F. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-591/11-3/GJ
     ∟1. Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty w części stanowiącej spłatę wartości początkowej znaków towarowych określonej u Wnioskodawcy, tj. raty kapitałowe, nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, natomiast kosztem uzyskania przychodów będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej znaków towarowych oraz część odsetkowa spłacanych rat leasingowych?2. Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, wartość początkowa przedmiotu leas...

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-592/11-3/GJ
     ∟Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy l...

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-660/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-659/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-656/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-661/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-657/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-655/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-654/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154