Interpretacje do przepisu
art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4985/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-653/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-658/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-899/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-898/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-558/11-3/DP
     ∟Czy odsetki od Obligacji wyemitowanych przez Spółkę w celu sfinansowania ceny nabycia akcji w K. stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie zapłaty przez Spółkę tych odsetek (w tym ich kapitalizacji lub wykonania zobowiązania do zapłaty odsetek w innej formie, w szczególności w formie potrącenia)?

2011.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-559/11-3/DP
     ∟Czy odsetki od Pożyczki zaciągniętej przez Spółkę w celu sfinansowania ceny nabycia akcji w P. stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie zapłaty przez Spółkę tych odsetek (w tym ich kapitalizacji lub wykonania zobowiązania do zapłaty odsetek w innej formie, w szczególności w formie potrącenia

2011.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-605/11-4/JC
     ∟Czy w konsekwencji przystąpienia i funkcjonowania w Systemie, Spółka będzie zobowiązana do przygotowania dokumentacji podatkowej w zakresie cen transferowych, o której mowa w art. 9a w związku z art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-897/11-2/KT
     ∟Opodatkowanie usług kompleksowego zarządzania środkami pieniężnymi i płynnością finansową (cash-pooling).

2011.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-89/11-2/IR
     ∟Czy właściwe jest uznanie wynagrodzenia, wypłacanego Prezesowi Spółki za prowadzenie Jej spraw, za koszty uzyskania przychodu dla Spółki?

2011.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-635/11/MR
     ∟Czy w związku z automatycznym, bądź przymusowym umorzeniem udziałów Wnioskodawczyni w Spółce Kapitałowej, (i) za wynagrodzeniem niższym od wartości rynkowej umarzanych udziałów, bądź (ii) bez wynagrodzenia, wobec Wnioskodawczyni zastosowanie będą miały przepisy ustawy o PDOF dotyczące tzw. cen transferowych, tj. art. 25 i art. 25a ustawy o PDOF, a w szczególności czy dla takiego zdarzenia należy sporządzić dokumentację podatkową (tzw. dokumentację cen transferowych), o której mowa w art. 25a ust. 1 ustawy o PDOF?

2011.09.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-261/11-4/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych rozwiązania podatkowej grupy kapitałowej.

2011.09.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-262/11-4/MM
     ∟Czy ewentualne rozwiązanie PGK / utrata przez PGK statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych odniesie skutek wsteczny w postaci konieczności weryfikacji kosztów i przychodów podatkowych Spółki za okres funkcjonowania PGK (tj. czy wystąpi konieczność dokonania korekt zeznań podatkowych Spółki za okres funkcjonowania PGK)?

2011.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-226/11-2/AF
     ∟Należy stwierdzić, iż umowa cash poolingu nie należy do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako i tym samym nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem. W związku z powyższym wszystkie czynności, dokonywane w ramach tej umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

2011.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-580/11-2/JC
     ∟Jak należy rozumieć w sytuacji przedstawionej we wniosku obowiązek sporządzania tzw. dokumentacji podatkowej przewidziany w art. 9a ustawy CIT, czego dotyczy termin „transakcja” użyty w tym przepisie i do czego należy odnosić kwoty progowe wyrażone w EURO decydujące o tym czy występuje obowiązek sporządzenia takiej dokumentacji?

2011.08.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-290a/11/PST
     ∟Czy wynagrodzenie to stanowi koszt uzyskania przychodu dla Spółki?

2011.08.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-256a/11/MK
     ∟Czy podatnik i podmiot powiązany są obowiązane do sporządzania dokumentacji podatkowej takich transakcji na podstawie art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych po przekroczeniu kwoty 50.000 EUR w roku podatkowym?

2011.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-519/11-2/PS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że odsetki które od dnia 1 stycznia 2011 r. (a więc od dnia, kiedy do odsetek wypłacanych przez E na rzecz PP zastosowanie ma Konwencja między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Finlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 8 czerwca 2009 r.) zostały wypłacone, jak również odsetki, które będą wypłacane przez E na rzecz PP z tytułu Wierzytelności Kredytowej PP po dniu złożenia niniejszego wniosku stanowią odsetki z tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez bank w rozumieniu art. 11 ust. 3 lit. d Konwencji i w związku z tym nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? W konsekwencji czy E - dział...

2011.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-455/11/SD
     ∟Czy kwoty należności Spółki za poszczególne miesiące wyliczone według powyższego schematu należy uznać za przychód w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu świadczenia usług stałych w poszczególnych miesiącach?

2011.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-979/11/SD
     ∟W jakim momencie należy wykazać zwiększenie/zmniejszenie przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu:faktury korekty „in minus” wystawionej w miesiącu następnym po zakończeniu danego kwartału,faktury korekty „in plus” wystawionej w miesiącu następnym po zakończeniu.

2011.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-159/11-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy do opisanych struktur mają zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-143/11-3/MC
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji, ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-143/11-2/MC
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w konsekwencji, ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-142/11-3/ŁM
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego W przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu finansowego. W odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń.

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-142/11-2/ŁM
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustalone w umowie opłaty w części stanowiącej spłatę wartości początkowej znaków towarowych, tj. raty kapitałowe, nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, natomiast kosztem uzyskania przychodów będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej znaków towarowych oraz część odsetkowa spłacanych rat leasingowych.

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-471/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów ustawy o CIT - przychód Spółki zgodnie z art. 17g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT stanowić będzie cena za wykup przedmiotu leasingu, nawet wówczas, gdy będzie ona znacznie odbiegać od wartości rynkowej znaków towarowych, ponieważ przepisy art. 14 ustawy o CIT nie będą miały w tym przypadku zastosowania? W konsekwencji, nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-472/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego - do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-469/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-468/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-593/11-4/KT
     ∟Rozliczenie kampanii reklamowej i odliczenie podatku VAT naliczonego.

2011.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-213c/11/DK
     ∟Obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ww. ustawy.

135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155