Interpretacje do przepisu
art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4985/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167

2008.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-309/08-2/AG
     ∟Czy zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z treścią art. 16 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, Spółce przysługuje prawo do zaliczenia bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodu odsetek od Pożyczki zaciągniętej i wydatkowanej na zakup udziałów w polskiej spółce

2008.05.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/005-577/07/KS
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/BP-I/005-577/07/KSData2008.05.08AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówpodatek dochodowy od osób prawnychusługi marketingowePytanie podatnikaPodatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie, że w przedstawionym stanie faktycznym, stosowana przez Spółkę zasada rozliczania z podmiotami powiązanymi, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe, oparta na metodzie ustalania wynagrodzenia „koszt plus” pozwala, aby wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowiły jej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych –ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz, że do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 217, poz. 1590 ) oraz art. 12 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm. ), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 16.08.2007 r. znak: 1471/DPR2/423-84/07/AB w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Spółki, uznając stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 14.05.2007 r. za nieprawidłowe.U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 14.05.2007 r. Spółka wystąpiła w trybie art. 14a §1 i §2 Ordynacji Podatkowej z wnioskiem do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie kompleksowych usług marketingowych na rzecz spółek powiązanych. Zgodnie z umowami zawartymi przez Spółkę z podmiotami powiązanymi, świadczy ona na terytorium RP kompleksowe usługi związane z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych wyprodukowanych przez kontrahentów w celu zwiększenia ich sprzedaży.Z tytułu wykorzystywanych usług na rzecz podmiotów powiązanych, Spółka otrzymuje wynagrodzenie na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus” w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych (baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża.W skład bazy kosztowej wchodzą m.in. następujące wydatki:prezenty o małej wartości,-koszty związane z organizowaniem spotkań promocyjno-marketingowych, w tym koszty artykułów spożywczych,-koszty reprezentacji, min. koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, gastronomii itp.,-koszty drukowania materiałów reklamowych,-koszty drukowania materiałów informacyjnych w czasopismach specjalistycznych dla lekarzy i farmaceutów,-koszty reklamy publicznej i niepublicznej,-koszty marketingu bezpośredniego.Przedmiotowym wnioskiem Podatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie, że w przedstawionym stanie faktycznym, stosowana przez Spółkę zasada rozliczania z podmiotami powiązanymi, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe, oparta na metodzie ustalania wynagrodzenia „koszt plus” pozwala, aby wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowiły jej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych –ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz, że do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych W ocenie podatnika, ww. wydatki spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ:-zostały poniesione przez Spółkę;-mają charakter definitywny ( rzeczywisty);-pozostają w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą – wydatki ponoszone przez Spółkę są związane ze świadczeniem usług marketingowych i stanowią bazę kosztową otrzymywanego wynagrodzenia ( są pokrywane przez podmioty powiązane w całości).Za uzasadnione Strona uważa zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów w całości, gdyż wydatki te są bezpośrednio związane z wykonywaniem świadczeń na rzecz zleceniodawców przez Spółkę, a ponadto zostały poniesione w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła, ponieważ każdy wydatek poniesiony przez Spółkę w związku z wykonaniem przewidzianej umową usługi jest jednocześnie jej przychodem – Spółka obciąża tymi wydatkami zleceniodawców.Spółka podkreśla, iż wydatki jakie ponosi na rzecz podmiotów powiązanych nie mogą być też uznane za koszty reprezentacji, gdyż Spółka nie promuje w ten sposób własnej działalności, a przychody Spółki nie są uzależnione od wysokości sprzedaży promowanych przez nią produktów leczniczych wyprodukowanych przez zlecających.Organ podatkowy I instancji w postanowieniu z dnia 16.08.2007 r. Nr 1471/DPR2/423-84/07/AB uznał stanowisko Strony za prawidłowe. W uzasadnieniu stwierdził, że przedmiotowe koszty w sposób bezpośredni wiążą się z przychodem, jaki uzyskuje Spółka z tytułu realizacji zawartych umów dotyczących świadczenia usług marketingowych. Organ podatkowy I instancji ponadto stwierdził, że poniesione przez Spółkę w ramach realizacji postanowień zawartych umów marketingowych wydatki o charakterze reprezentacyjnym, takie jak koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, usługi gastronomiczne itp., nie stanowią wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w wyniku analizy powołanego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 28 stwierdził, że ustawodawca wyłączył z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na cele własnej reprezentacji, natomiast wydatki o których mowa we wniosku są związane z działaniami promującymi podmioty, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe oraz produkty wytwarzane przez te podmioty.W związku z powyższym, całość kosztów ponoszonych w ramach prowadzonej działalności polegającej na świadczeniu usług marketingowych na rzecz zlecających, podlega zaliczeniu bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Po przeanalizowaniu stanu faktycznego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, jak niżej: Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że aby określony prawidłowo udokumentowany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione kumulatywnie następujące warunki: wydatek został poniesiony przez podatnika w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, wydatek nie został wymieniony w katalogu art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Zaznaczyć także należy, że przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodu każdy wydatek - poza wyraźnie wskazanymi w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego związku z tymi przychodami i racjonalności dla osiągnięcia tego przychodu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 1994 r., sygn. akt III SA 30/94 ). Wydatek więc zalicza się do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli podatnik udowodni fakt poniesienia wydatku i wykaże celowość, racjonalność poniesionych kosztów z punktu widzenia związku przyczynowego pomiędzy poniesionym kosztem a zasadnie oczekiwanym skutkiem w postaci przychodu. Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika, Spółka z tytułu wykonywanych usług na rzecz podmiotów powiązanych związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych wyprodukowanych przez kontrahentów otrzymuje wynagrodzenie na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus”, w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych ( baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża. Zatem Spółka ponosi wydatki na wykonanie usług związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych w celu uzyskania przychodów.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, niezależnie od powyższego zwraca jednak uwagę na skład bazy kosztowej, której poszczególne elementy również należy przeanalizować pod kątem generalnej zasady zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określonej w art. 15 ust. 1 tj. czy zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz czy nie zostały wymienione w katalogu art. 16 ust. 1 wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodówPodatnik we wniosku wymienił następujące wydatki, wchodzące w skład bazy kosztowej:-prezenty o małej wartości,-koszty związane z organizowaniem spotkań promocyjno-marketingowych, w tym koszty artykułów spożywczych,-koszty reprezentacji prowadzonej w imieniu kontrahenta, min. koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, gastronomii itp.,-koszty drukowania materiałów reklamowych,-koszty drukowania materiałów informacyjnych w czasopismach specjalistycznych dla lekarzy i farmaceutów,-koszty reklamy publicznej i niepublicznej kontrahenta,-Koszty marketingu bezpośredniego. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że wymienione wydatki mają charakter ogólny. Żaden jednak element nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie można także stwierdzić, że wydatki nie zostały poniesione w celu uzyskania przychodów.Niezależnie od powyższego, organ II instancji podkreśla, iż nieprawidłowe jest stanowisko Podatnika, że wszystkie wydatki ponoszone przez niego w związku ze świadczonymi usługami należą do kosztów uzyskania przychodów. Strona zawsze przy ponoszeniu wydatku musi mieć na uwadze art. 15 ust. 1 i nie ma znaczenia tu fakt, że wydatek wchodzi w skład bazy kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce.Stosownie do art. 353 ustawy Kodeks cywilny Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. W przedmiotowej sprawie strony zawierając umowę o świadczenie kompleksowych usług marketingowych ustaliły sposób wynagradzania na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus”. tj. do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych (baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża. Zatem dla Spółki świadczącej usługi korzystne jest generowanie kosztów, gdyż od ich wielkości uzależniona jest marża. Im wyższe koszty tym wyższa marża. Organ podatkowy jednak analizując wydatki wchodzące w skład bazy kosztowej będzie je zawsze analizował pod kątem celowości i racjonalności ich poniesienia oraz czy poszczególne wydatki nie zostały wymienione w katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Należy dodać, że ponieważ ze stanu faktycznego podanego we wniosku wynika, że Podatnik świadczy kompleksowe usługi marketingowe na rzecz spółek powiązanych, wobec tego przy ustalaniu dochodów Spółki osiąganych z tytułu umów zawartych z podmiotami powiązanymi winien także brać pod uwagę regulacje zawarte w art. 11 u.p.d.o.p. Zgodzić się należy natomiast ze stanowiskiem Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie oraz podatnika, że wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu świadczenia usług na rzecz spółek powiązanych związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych nie są związane z działaniami, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop. Na podstawie powołanego art. 16 ust. 1 pkt 28 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów w tym alkoholowych. Przepis dotyczy wydatków na własną reprezentację. Ponoszone natomiast przez stronę wydatki są wydatkami poniesionymi w celu wykonania usługi, a nie w celu reprezentacji Podatnika. Koszty reprezentacji ponosi faktycznie spółka powiązana w postaci wynagrodzenia płatnego na rzecz spółki. Wobec tego, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego rażąco narusza prawo, w ten sposób, że jego treść pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią wyżej powołanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Dyrektor Izby Skarbowej zmienia przedmiotowe postanowienie jak na wstępie.

2008.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-42/08/AM
     ∟Czy zapłacone odsetki stanowią koszt uzyskania przychodu przy tak wysokim oprocentowaniu?

2008.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-546/07-4/JG
     ∟Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z nabyciem udziałów w X wymienione w pkt 1 lit. a)-c) stanowią koszty uzyskania przychodu - związane pośrednio z przychodem Spółki - jako wydatki służące zabezpieczeniu źródła przychodów, z wyłączeniem sytuacji, gdy dane wydatki zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku CIT? Czy w świetle art. 15 ust. 4d oraz art. 15 ust. 4e ustawy o podatku CIT w związku z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku CIT, Spółce przysługuje prawo do uznania za koszt uzyskania przychodu całej kwoty kosztów ponoszonych przez Spółkę w związku z nabyciem udziałów w X (wskazanych w punkcie” 1 lit. a)-c) stanu faktycznego niniejszego wniosku) - w dacie ich poniesienia w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o podatku CIT?

2008.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-549/07-4/JG
     ∟CIT- zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących: usług doradztwa prawnego zakupionych od polskiego podmiotu niepowiązanego, usług doradczych dotyczących przeglądu finansowego oraz podatkowego P (typu „due diligence”) zakupionych od podmiotu niepowiązanego z siedzibą poza granicami Polski, a także usług agencyjnych, stanowiących prowizję dla agenta, zakupionych od podmiotu powiązanego z siedzibą poza granicami Polski

2008.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-545/07-4/JG
     ∟CIT - w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków dotyczących: usług doradztwa prawnego zakupionych od polskiego podmiotu niepowiązanego, usług doradczych dotyczących przeglądu finansowego oraz podatkowego P (typu „due diligence”) zakupionych od podmiotu niepowiązanego z siedzibą poza granicami Polski, a także usług agencyjnych, stanowiących prowizję dla agenta, zakupionych od podmiotu powiązanego z siedzibą poza granicami Polski

2008.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-548/07-4/JG
     ∟Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z nabyciem udziałów w P wymienione w pkt 1 lit. a)-c) stanowią koszty uzyskania przychodu - związane pośrednio z przychodem Spółki - jako wydatki służące zabezpieczeniu źródła przychodów, z wyłączeniem sytuacji, gdy dane wydatki zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku CIT? Czy w świetle art. 15 ust. 4d oraz art. 15 ust. 4e ustawy o podatku CIT w związku z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o podatku CIT, Spółce przysługuje prawo do uznania za koszt uzyskania przychodu całej kwoty kosztów ponoszonych przez Spółkę w związku z nabyciem udziałów w P (wskazanych w punkcie” 1 lit. a)-c) stanu faktycznego niniejszego wniosku) - w dacie ich poniesienia w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o podatku CIT?

2008.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-19/08-2/JB
     ∟Czy nieodpłatne zbycie udziałów przez Spółkę celu ich umorzenia powoduje powstanie dla Spółki przychodu (dochodu) do opodatkowania?

2008.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-21/08-2/JB
     ∟Czy nieodpłatne zbycie udziałów przez Spółkę celu ich umorzenia powoduje powstanie dla Spółki przychodu (dochodu) do opodatkowania?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-20/08-2/KB
     ∟Spółka zwraca się z zapytaniem, czy przy założeniu, że na dzień w okresie pomiędzy 1 a 30 kwietnia 2008r. sporządzi wstępne sprawozdanie finansowe za 2007r., to koszty poniesione po dacie sporządzenia tego sprawozdania, a dotyczące 2007r., będzie miała prawo zaliczyć do kosztów roku następnego, tj. w analizowanym przypadku do 2008r.?

2008.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-10/08-2/ER
     ∟Jakie zasady należy zastosować do wyliczenia różnic kursowych od pożyczek w walucie obcej zaciągniętych przed 31.12.2006 r., a spłaconych po tej dacie ze środków zgromadzonych na rachunku walutowym spółki?

2008.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-544/07-2/GJ
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na skapitalizowane odsetki od pożyczki w dacie ich kapitalizacji

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-1/08/DK
     ∟Czy Spółka prawidłowo zalicza do kosztów uzyskania przychodu odsetki od kredytu udzielonego zgodnie z umową z dnia 17 listopada 2006 roku w okresach, w których odsetki te są płacone?

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-211b/07/DK
     ∟Czy i w jakiej wysokości zapłacone odsetki od udzielonych pożyczek przez udziałowca holenderskiego będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-333/07/NG
     ∟Czy kwota uiszczona na rzecz ZAIKS powinna zostać zaliczona do kosztów roku podatkowego 2007?

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-493/07-2/JG
     ∟Usług w zakresie administracji, pomocy w kontaktach z bankami, usług w zakresie controllingu, doradztwa w zakresie technologii produkcji, usług wsparcia w negocjacjach z klientami i dostawcami, szkolenia, a także usług dotyczących ubezpieczeń nie można bezpośrednio powiązać z konkretnymi przychodami osiąganymi przez podatnika, gdyż efekty tych usług są widoczne w przyszłych okresach rozliczeniowych mają one charakter kosztów pośrednich. Na podstawie analizowanych przepisów (zarówno w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. jak od 01.01.2007r.) Wnioskodawca powinien zaliczyć koszty dotyczące ww. usług w dacie ich poniesienia

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-309/07/MO
     ∟Czy fakt wykonywania przez pracowników Spółki w Warszawie (lub w przypadku realizacji zadań dla innych klientów także w innym miejscu) poza terenem strefy następujących prac: - analizy zapotrzebowań klienta,- wdrożenia gotowych produktów,- bieżących modyfikacji gotowych produktów stanowi prowadzenie przez Spółkę działalności gospodarczej poza terenem Specjalnej Strefy Ekonomicznej w rozumieniu § 5 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie krakowskiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. 2004, Nr 220, poz. 2232 z późn. zm.), obowiązującym przedsiębiorców korzystających z pomocy publicznej w oparciu o zezwolenia wydane do końca 2006 r., (§ 6 ust. 3 w rozporządzeniu obowiązującym od 2007 r.),Czy w związku z tym skutkuje kon...

2008.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-112/07/MK
     ∟Czy w świetle art. 15 ust. 4b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w sytuacji, gdy Spółka posiada zapis w zakładowym planie kont, mówiący o tym, że wszystkie faktury, które wpłyną do Spółki do dnia sporządzenia sprawozdania finansowego będą ujmowane w księgach tego roku, za które jest sporządzane sprawozdanie; natomiast faktury dokumentujące poniesienie kosztów bezpośrednio związanych z przychodami roku 2006, otrzymane po dniu sporządzenia sprawozdania finansowego, jak również w dniu sporządzenia sprawozdania można zaliczyć do kosztów podatkowych 2007 roku ?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-3/08-5/JG
     ∟Czy Spółka może zaliczyć co swoich kosztów uzyskania przychodu część wydatków, którymi obciąży ją centrala, a które będą stanowiły refakturę części kosztu dotyczącego polskiej spółki z faktury dostawcy, który obciążył całkowitym kosztem usług zrealizowanych dla wszystkich spółek grupy – centralę korporacji? Czy przy zapewnieniu związku przyczynowo-skutkowego takiego kosztu z przychodem spółki polskiej do zaliczenia takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodu konieczna jest umowa w formie pisemnej? Czy zgoda osób odpowiedzialnych za sprawy Spółki wyrażona w formie ustnej osobiście lub za pośrednictwem takich urządzeń jak telefon, e-mail jest wystarczającą?

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-294/07-3/IK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych oraz art. 6 i 8 Umowy o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu zawartej pomiędzy Rządem Polski a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-291/07-2/ER
     ∟Spółka dokonując korekty in minus ceny sprzedaży praw wynikających z umowy dzierżawy nieruchomości gruntowej położonej w W i roszczeń o zwrot nakładów w postaci trzykondygnacyjnego budynku handlowo-usługowego składającego się z hipermarketu, galerii handlowej oraz parkingu naziemnego i podziemnego, powinna rozpoznać dla celów podatku dochodowego od osób prawnych kwotę zwróconą nabywcy jako wartość pomniejszającą przychody w roku, w którym została wystawiona faktura korygująca, tj. w roku 2007

2007.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-347/07-3/IB
     ∟Opodatkowanie VAT usług pośrednictwa finansowego

2007.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-348/07-3/IB
     ∟Opodatkowanie usług pośrednictwa finansowego

2007.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-350/07-4/PW
     ∟Czy świadczoną usługę opisaną w Umowie Subpartypacyjnej należy potraktować jako zwolnioną z podatku VAT ( usługa Finansowa)?

2007.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-349/07-4/PW
     ∟Czy świadczoną usługę opisaną w Umowie Subportypacyjnej należy potraktować jako zwolnienie z podatku VAT ( usługa finansowana)?

2007.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-67/07-3/HS
     ∟Czy w przypadku korzystania z usługi rzeczywistego i wirtualnego cash poolingu u Uczestników (z wyłączeniem Banku), w zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych wystąpi konieczność ustalania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń (art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) lub dochodów jakich należałoby oczekiwać gdyby powiązania opisane w zdarzeniu przyszłym nie wystąpiły (art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-83/07-2/SP
     ∟Zawarcie umowy subpartycypacyjnej jako umowy nienazwanej nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2007.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-81/07-2/SP
     ∟Zawarcie umowy subpartycypacyjnej jako umowy nienazwanej nie zostało zawarte w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-107/07-4/MS
     ∟W przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-79/07-4/MS
     ∟Spółki wchodzące w skład grupy kapitałowej zawierają umowy cash poolingu z bankiem, z których wynika, iż to bank jest podmiotem oferującym tę usługę. Należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (nie powiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167