Interpretacje do przepisu
art. 120 Ordynacji podatkowej

1168/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 120 Ordynacji podatkowej

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

2014.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-571/14-2/KBr
     ∟opodatkowanie podatkiem VAT świadczenia Wnioskodawcy obejmującego dostawę towarów wymienionych w poz. 7 załącznika Rozporządzenia

2014.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/436-189/14/MZ
     ∟Czy umowy sprzedaży pierza i puchu przez rolników stanowią czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług czy podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2014.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/436-190/14/MZ
     ∟Czy umowy sprzedaży pierza i puchu przez rolników stanowią czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług czy podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2014.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-544/14-4/IG
     ∟w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Inwestycji, która rozpoczęła się przed zawarciem Porozumienia jak i w związku z budową Inwestycji, która rozpocznie się po zawarciu Porozumienia.

2014.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-488/10/14-5/S/MK
     ∟1. Czy opisany powyżej zespół składników majątkowych wnoszony aportem do SPV będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT? 2. Czy Odpowiednio do treści art. 16g ust. 10 Ustawy o CIT w związku z treścią art. 16g ust. 10a oraz art. 16g ust. 2 Ustawy o CIT SPV będzie miała obowiązek wykazać nieruchomości wchodzące w skład przedsiębiorstwa otrzymanej przez SPV w drodze aportu (nieruchomości wykorzystywane w działalności deweloperskiej, tj. prawo wieczystego użytkowania gruntu (działka oznaczona numerem ewidencyjnym 54 oraz 80% prawa współwłasności w prawie wieczystego użytkowania gruntu (działka oznaczona numerem ewidencyjnym 53 wraz z dokonanymi do dnia aportu nakładami inwestycyjnymi) dla celów podatku CIT w wartości rynkowej z dnia aportu przedsiębiorstwa, pod warunkiem że nieruchomości te nie były przez Spółkę, ani nie będą przez SPV wykazane w rejestrze środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonych dla celów podatkowych, zarówno w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy, jak i w przypadku niewystąpienia dodatniej wartości firmy? 3. Czy w przypadku sprzedaży przez SPV nieruchomości (powstałych w wyniku realizacji projektu deweloperskiego) po zakończeniu inwestycji albo wcześniejszej sprzedaży części/całości nieruchomości wraz z dokonanymi na niej nakładami (bez względu na zaawansowanie prac), na podstawie art. 15 ust. 1 oraz ust. 4 ustawy o CIT, wartość rynkowa nieruchomości z dnia aportu będzie uwzględniana przy ustaleniu kosztu uzyskania przychodu ze sprzedaży?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-575/14-2/AA
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji przychodów do odpowiedniego źródła przychodów.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-509/14-2/JC
     ∟Czy w świetle Umów opisanych w zdarzeniu przyszłym odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT, w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki?

2014.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/415-510/11-8/14-S/KR
     ∟Opodatkowanie przychodów akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/436-190/12-7/14-S/KK
     ∟Czy wniesienie do spółki komandytowej wkładu niepieniężnego podlega zwolnieniu z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-609/14-2/GJ
     ∟Czy wydanie przez Spółkę swojemu Udziałowcowi Nieruchomości, jako wynagrodzenia za umorzenie udziałów, spowoduje po stronie Spółki powstanie przychodu w rozumieniu przepisów Ustawy CIT?

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-101/11/14-S/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odszkodowania wypłaconego Prezesowi Zarządu z tytułu rozwiązania umowy o zarządzanie.

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-102/11/14-S/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odszkodowania wypłaconego byłemu pracownikowi z tytułu rozwiązania umowy o pracę.

2014.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1302/11/14-S/MN
     ∟Zwolnienie od podatku usług organizacji szkoleń – PKWiU 80.42.20-00.00 oraz art. 88 ust. 3a pkt 2.

2014.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-542/14-2/MC
     ∟CIT - w zakresie określenia czy po przekształceniu spółki z o.o. w spółkę osobową, wypracowany w latach ubiegłych zysk przeznaczony na kapitał zapasowy oraz rezerwowy nie będzie stanowił dla wspólnika będącego osobą prawną zysku niepodzielonego (w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt. 8 ustawy o CIT) i tym samym spółka nie będzie płatnikiem

2014.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-387/14/BJ
     ∟Czy zakup pościeli rozgrzewającej uprawnia Wnioskodawczynię do skorzystania z ulgi rehabilitacyjnej w ramach preferencji przewidzianej w art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i odliczenia wydatku od dochodu uzyskanego w 2013 r.?

2014.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-485/14-2/AO
     ∟w zakresie prawa do dokonania korekty zgodnie z art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z planowanym rozpoczęciem działalności polegającej na odpłatnym udostępnianiu Sal na rzecz osób trzecich

2014.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-624/14-4/IGo
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Inwestycji, która rozpoczęła się przed zawarciem Porozumienia i prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Inwestycji, która rozpocznie się po zawarciu Porozumienia.

2014.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-501/14-4/AS
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Infrastruktury

2014.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/4441-27/14/AP
     ∟Czy nieodpłatne pozostawienie przez Spółkę na rzecz jednostki samorządu terytorialnego całkowicie zamortyzowanych nakładów (inwestycji w obcym środku trwałym) będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w myśl art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT?

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-531/14-4/ISZ
     ∟w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Inwestycji, która rozpoczęła się przed zawarciem Porozumienia jak i w związku z budową Inwestycji, która rozpocznie się po zawarciu Porozumienia.

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-191/14-2/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania od spółki kapitałowej środków pieniężnych stanowiących równowartość należnego podatku od towarów i usług.

2014.07.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-504/14-3/AJ
     ∟Zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów.

2014.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-440/14-2/AJ
     ∟Czy wypłacone wynagrodzenie z tytułu nabycia prawa do transmisji wyścigów chartów stanowi należność podlegającą opodatkowaniu podatkiem u źródła ?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-487/14-4/EC
     ∟1. Czy włączenie do majątku wspólnego małżonków, w drodze umowy darowizny rozszerzającej ustawową wspólność majątkową małżeńską nieruchomości, stanowiącej wcześniej majątek odrębny małżonka, jest nabyciem tej nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy dochód ze sprzedaży nieruchomości, przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło takie rozszerzenie ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej opodatkowany jest na zasadach określonych w art. 30e ustawy o PIT?

2014.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-372/14-2/RS
     ∟W jakiej dacie do kosztów uzyskania przychodów Spółka może zaliczyć wydatki na nabycie świadectw pochodzenia energii przeznaczonych do umorzenia przez Prezesa URE? W jakiej dacie do kosztów uzyskania przychodów Spółka może zaliczyć wydatek na uiszczenie opłaty zastępczej? W jakiej dacie do kosztów uzyskania przychodów Spółka może zaliczyć wydatki na nabycie świadectw pochodzenia energii przeznaczonych do dalszej odsprzedaży? Czy w przypadku gdy Spółka podejmie decyzję o zmianie przeznaczenia świadectw pochodzenia energii nabytych pierwotnie przez nią w celu umorzenia przez Prezesa URE (kwalifikowanych podatkowo jako koszt pośredni) na świadectwa przeznaczone do dalszej odsprzedaży (kwalifikowanych podatkowo jako koszt bezpośredni), może ona dokonać korekty tych wydatków, ujętych wcześniej w ciężar kosztów pośrednich, w dacie podjęcia decyzji o przeznaczeń tych świadectw do sprzedaży? Czy w przypadku gdy Spółka podejmie decyzję o zmianie przeznaczenia świadectw pochodzenia energii nabytych pierwotnie przez nią w celu dalszej odsprzedaży (kwalifikowanych podatkowo jako koszt bezpośredni) na świadectwa przeznaczone do umorzenia przez Prezesa URE (kwalifikowanych podatkowo jako koszt pośredni), ma ona prawo ująć te wydatki jako pośredni koszt uzyskania przychodów na dzień podjęcia decyzji o przeznaczeniu tych świadectw do umorzenia?

2014.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-390/14-2/GJ
     ∟Czy, po stronie Spółki powstał przychód podlegający opodatkowaniu zgodnie z updop, w związku z wypłatą (przekazaniem) przez Spółkę dywidendy w formie aktywów niepieniężnych (certyfikatów inwestycyjnych)?

2014.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-403/14-2/AM
     ∟1. Czy od 1 stycznia 2014 r. do Spółki ma zastosowanie art. 7 ust. 5 UPDOP i czy tym samym Spółka jest uprawniona do obniżenia dochodu osiągniętego w 2014 r. i kolejnych latach o wysokość 50% kwoty straty poniesionej w 2012 r. i o wysokość 50% kwoty straty poniesionej w 2013 r.? 2. Czy ponoszone przez Spółkę wydatki w celu realizacji inwestycji wyliczone w stanie faktycznym powinny być traktowane jako koszty bezpośrednio związane z przychodem, o których mowa w art. 15 ust. 4 UPDOP i czy tym samym Spółka powinna zaliczać powyższe wydatki do kosztów uzyskania przychodów w dacie powstania przychodu z realizacji inwestycji mieszkaniowej proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych ze zbycia mieszkań znajdujących się w budynku położnym przy ulicy K.?

2014.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-382/14/AK
     ∟Czy w przypadku wniesienia Nieruchomości do Spółki Osobowej (niezależnie od tego czy Nieruchomość zostanie zakwalifikowana w Spółce Osobowej jako środek trwały, czy środek obrotowy) wartość początkowa Nieruchomości powinna być ustalona przy uwzględnieniu wartości Nieruchomości wskazanej przez Spółkę w dniu wniesienia wkładu do Spółki Osobowej, nie wyższej od jej wartości rynkowej? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31