Interpretacje do przepisu
art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2191/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-66/10-4/PD
     ∟3. Spółka wnosi o potwierdzenie, że rozliczenia Spółki związane z udziałem w cash-poolingu nie będą podlegały art. 9a oraz 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP.

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-66/10-5/PD
     ∟4. Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz I. nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła zgodnie z postanowieniami art. 11 ust. 3 lit. e UPO.

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-66/10-6/PD
     ∟5. Spółka wnosi o potwierdzenie, że w ramach funkcjonowania cash-poolingu, pomimo braku bezpośredniego uregulowania przypadku umowy cash-poolingu w art. 15a ustawy o PDOP, nie dochodzi do powstania różnic kursowych L. celów podatkowych w związku z transferami sald pomiędzy Rachunkiem Spółki a Rachunkiem Głównym w ramach funkcjonowania systemu.

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-66/10-3/PD
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, że odsetki płacone przez Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie będą mogły być w całości zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do nich zastosowania wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP.

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-103/10-5/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-101/10-5/PS
     ∟1. Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób, prawnych („CIT”) w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 5. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 6. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 7. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus), gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży będą koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 8. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-98/10-5/PS
     ∟1. Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób, prawnych („CIT”) w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 5. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 6. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 7. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus), gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży będą koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 8. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-266/10/AP
     ∟Czy powstałe w wyniku transakcji, dodatnie oraz ujemne różnice kursowe dotyczące podatku od towarów i usług stanowią przychody podatkowe lub koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-57/10-7/PS
     ∟CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-54/10-7/PS
     ∟1. Czy Oddział stanowi zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział nie prowadzi do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy dochody Oddziału są zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 3 obejmują w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 5. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe Spółka jest zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 6. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie w Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus) gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży są koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 7. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie stanowi przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-38/10-4/AF
     ∟należy stwierdzić, iż usługa cash pooling nie została enumeratywnie wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Nie można też tego typu czynności zakwalifikować jako umowy pożyczki wymienionej w tym katalogu. Czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu nie będą zatem podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

2010.05.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-53/10/MO
     ∟Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, prawidłowym jest przyjęcie, że w okresie od dnia 30 listopada 1994 r. do dnia 30 listopada 2009 r. dla celów rozliczania różnic kursowych w związku z udzielonym kredytem, koszt przedmiotowego pieniężnego zobowiązania walutowego wynikający z waloryzacji z tytułu zmiany wartości jednostki koszyka walutowego („pool unit value"), Spółka może zakwalifikować jako koszt uzyskania przychodu?

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-75/10-2/IŚ
     ∟Wycena do wartości godziwej walutowych transakcji NDF oraz innych walutowych transakcji na instrumentach pochodnych (nie noszących charakteru transakcji zabezpieczających) nie skutkuje powstaniem różnic kursowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, czyli – wbrew temu jak uważa Spółka – nie może być przez Spółkę w rachunku podatkowym zaliczona do przychodów/kosztów uzyskania przychodów.

2010.04.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-602/10/PP
     ∟Czy w momencie przewalutowania kwoty kredytu (z PLN na EURO, ewentualnie z EURO na PLN) dojdzie do powstania różnic kursowych dla celów podatkowych?

2010.04.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-601/10/PP
     ∟Czy w momencie spłaty przez Kredytobiorcę kredytu w sytuacjach opisanych w poz. 54 niniejszego wniosku dochodzi do powstania dodatnich lub ujemnych różnic kursowych, o których mowa w art. 15a ust. 2 pkt 5 lub 15a ust. 3 pkt 5 Ustawy?

2010.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-26/10-3/PD
     ∟1. Czy odsetki od sald debetowych, które będą wypłacane w ramach Umowy przez Spółkę na rzecz Banku podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o PDOP z uwzględnieniem postanowień Umowy polsko-holenderskiej?

2010.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-26/10-4/PD
     ∟CIT - dotyczący konsekwencji zawarcia przez Spółkę umowy cash poolingu w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy, w zakresie zastosowania przepisów dotyczących niedostatecznej kapitalizacji oraz w zakresie powstania różnic kursowych

2010.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-77/10-3/IŚ
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym powstają dla Spółki różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy o PDOP, a jeżeli tak - to czy takie różnice kursowe stanowią dla Spółki przychód lub koszt jego uzyskania?

2010.04.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-554/10/MO
     ∟Czy w opisanej wyżej sytuacji powstają różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jeżeli tak to w jakim momencie? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1001/09-4/AG
     ∟1) Czy odsetki od Pożyczek 2009 zaciągniętych przez Spółkę będą stanowić w całości koszt uzyskania przychodu w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji?2) W którym momencie ewentualne ujemne różnice kursowe powstające przy spłacie Pożyczek 2009 będą stanowiły koszt uzyskania przychodów T.?

2010.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-85/10-4/MM
     ∟Czy operacja przewalutowania pożyczki z EUR na PLN spowodowała po stronie Wnioskodawcy powstanie podatkowych różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub innych przychodów ze źródeł określonych w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-85/10-5/MM
     ∟Czy otrzymanie spłaty wierzytelności z tytułu umowy pożyczki, uprzednio przewalutowanej z EUR na PLN, skutkuje po stronie Wnioskodawcy powstaniem podatkowych różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub innych przychodów ze źródeł określonych w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-133/10-4/KS
     ∟Po jakim kursie rozliczyć wpływ oraz rozchód środków zagranicznych, które stanowią zapłatę za towar, na rachunku walutowym Spółki?

2010.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-534/10/AP
     ∟Czy po połączeniu spółek, powstałe różnice kursowe przy spłacie pożyczki przez Spółkę udzielonej spółce X SA będą stanowiły dla Spółki przejmującej odpowiednio koszt uzyskania przychodu lub przychód podlegający opodatkowaniu?

2010.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-15/10/AK
     ∟ustalanie w okresie od dnia 30 listopada 1994 r. do dnia 31 grudnia 2006 r. różnic kursowych w związku z udzielonym kredytem

2010.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-91/10/BG
     ∟Czy można przyjąć, że kwoty różnic kursowych związanych z powyżej opisanymi operacjami finansowymi pomiędzy powiązanymi Spółkami (zwrotem podatku VAT) są jedynie kwotami bilansowymi i nie mają wpływu na wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od dochodów osób prawnych ? (stan faktyczny)

2010.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-509/10/BG
     ∟Czy można przyjąć, że kwoty różnic kursowych związanych z powyżej opisanymi operacjami finansowymi pomiędzy powiązanymi Spółkami (zwrotem podatku VAT) są jedynie kwotami bilansowymi i nie mają wpływu na wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od dochodów osób prawnych ? (zdarzenie przyszłe)

2010.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-17/10-3/IŚ
     ∟możliwość uwzględnienia w rachunku podatkowym różnic kursowych wynikających umownych przeliczeń przy zakupie sprzętu chłodniczego, w sytuacji gdy stosowana jest tzw. podatkowa metoda ustalania różnic kursowych

2010.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-74/10/AK
     ∟Czy zgodnie z zapisami art. 12 oraz 15 ustawy generowane na podatku VAT wyrażonym w walucie obcej różnice, wynikające z różnicy kursu waluty pomiędzy dniem zaewidencjonowania wartości VAT w księgach a dniem jego zapłaty, mogą stanowić przychód oraz koszty uzyskania przychodu?

2010.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-16/10-3/IŚ
     ∟możliwość rozpoznania i prawidłowości ustalania podatkowych różnic kursowych związanych z działalnością leasingową w sytuacji, gdy faktura wystawiana jest w PLN, natomiast umowa opiewa na walutę obcą, a także w sytuacji wystawienia w walucie obcej faktury korygującej.

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65