Interpretacje do przepisu
art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2141/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

2014.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-88/14-5/PM
     ∟zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie niskowartościowych środków trwałych w miesiącu oddania ich do używania oraz zaliczenia nabytych pakietów usług teleinformatycznych do kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z tytułu leasingu

2014.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-89/14-5/PM
     ∟zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie niskowartościowych środków trwałych w miesiącu oddania ich do używania oraz zaliczenia nabytych pakietów usług teleinformatycznych do kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z tytułu leasingu

2014.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-75/14-4/IR
     ∟Zaliczenie prawa ochronnego do znaku towarowego do wartości niematerialnej i prawnej. Wartość początkowa wkładu niepieniężnego w postaci prawa ochronnego do znaku towarowego. Okres amortyzacji wskazanej wartości niematerialnej i prawnej uzyskanej w formie aportu.

2014.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-85/14-5/PM
     ∟zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie niskowartościowych środków trwałych w miesiącu oddania ich do używania oraz zaliczenia nabytych pakietów usług teleinformatycznych do kosztów uzyskania przychodów proporcjonalnie do przychodów uzyskiwanych z tytułu leasingu

2014.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-148/14/AW
     ∟Czy odsetki od obligacji finansujących pierwszą część oddanego obiektu, liczone od dnia przekazania go do użytkowania można jednorazowo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty?

2014.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-256/14-2/AG
     ∟1. Czy w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę Przedsiębiorstwa/ZCP powstanie dodatnia wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 ustawy CIT? 2. Czy wartość firmy powstała w związku z nabyciem Przedsiębiorstwa/ZCP podlega amortyzacji zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy CIT?

2014.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-255/14-2/AG
     ∟1. Czy w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę Przedsiębiorstwa/ZCP powstanie dodatnia wartość firmy, o której mowa w art. 16g ust. 2 ustawy CIT? 2. Czy wartość firmy powstała w związku z nabyciem Przedsiębiorstwa/ZCP podlega amortyzacji zgodnie z art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy CIT?

2014.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-340/14-2/MS1
     ∟Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje do wartości początkowej wytworzonych lub nabytych środków trwałych wydatki poniesione na uzyskanie pozwoleń budowlanych, środowiskowych (pkt 3), związane z procesem projektowania obiektów (pkt 4), związane z funkcjonowaniem Zespołu projektowego (pkt 5)? Czy Wnioskodawca prawidłowo ustala wartość początkową środków trwałych w części dotyczącej przyjętych zasad alokacji kosztów pośrednich, o których mowa w Grupie 4, związanych z inwestycją? Czy Wnioskodawca prawidłowo wyłącza z wartości początkowej wytworzonych lub nabytych środków trwałych koszty: utrzymania gruntu w trakcie realizacji Inwestycji (pkt 2), na ustalenie warunków przyłączeniowych i zawieranie umów przyłączeniowych (pkt 8), pozostałych usług obcych związanych z realizacją inwestycji (pkt 9), ubezpieczenia oraz ochrony Inwestycji w trakcie jej realizacji (pkt 10).

2014.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-180/14-4/MW
     ∟Omawiane zdarzenie przyszłe określane mianem konfuzji, prowadzi do wygaśnięcia stosunku prawnego, pomimo braku spełnienia przez dłużnika świadczenia. Nie będzie więc możliwe zakwalifikowanie tego zdarzenia jako uregulowania zobowiązania w jakiejkolwiek formie. Spółka uregulowałaby swoje zobowiązanie dopiero w momencie przekazania środków pieniężnych wierzycielowi. Aby można było mówić o poniesieniu wydatku, w majątku ponoszącego wydatek powinno nastąpić uszczuplenie. Natomiast w okolicznościach przedstawionych we wniosku, tj. w sytuacji, gdy do dnia połączenia Spółka nie ureguluje zobowiązań wobec spółki przejmowanej, to na dzień połączenia się przez przejęcie zobowiązania te wygasną z mocy prawa. W rozpatrywanej sprawie nie będą zatem miały zastosowania wskazane powyżej przepisy art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzone ustawą z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce.

2014.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-232/14-4/MW
     ∟dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia w oparciu o proporcjonalny klucz alokacji, wyliczony jako stosunek powierzchni likwidowanej części lokalu do całej powierzchni lokalu, wartości początkowej środków trwałych/inwestycji w obcym środku trwałym w przypadku częściowej ich likwidacji, gdy wartość początkowa (cena nabycia) likwidowanych części nie jest znana.

2014.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-182/14-4/GJ
     ∟Jak Bank powinien rozpoznawać koszty uzyskania przychodów w związku z zawarciem umowy leasingu finansowego Przedsiębiorstwa (składników majątkowych wchodzących w skład Przedsiębiorstwa)?

2014.05.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-371/14-2/MS1
     ∟1. Czy ponoszone przez Spółkę koszty bezpośrednio związane z Inwestycją będą mogły zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP? 2. Czy w związku z zaniechaniem i likwidacją Inwestycji Spółka może zaliczyć wartość Inwestycji do kosztów podatkowych w roku, w którym Inwestycja zostanie zabezpieczona i zlikwidowana, który to moment zostanie potwierdzony w protokole likwidacyjnym (tj. najprawdopodobniej w 2014 r.), zgodnie z art. 15 ust. 4f ustawy o PDOP?

2014.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-79a/14/PS
     ∟Czy w przypadku dokonania zmiany przeznaczenia i przekwalifikowania składnika majątku, tj. z nieruchomości mieszkalnych jako towaru do dalszej odsprzedaży, przekwalifikowanie na nieruchomości mieszkalne jako własne środki trwałe, za wartość nabycia środka trwałego będzie można uznać: a) wartość nabycia według ceny rynkowej (w tym przypadku wycena rzeczoznawcy na dzień zawarcia pierwotnego aktu notarialnego przeniesienia własności za karę umowną), b) powiększoną o wartość dotychczas (do momentu przekwalifikowania składnika majątku) poniesionych nakładów, c) skorygowaną o różnicę pomiędzy wyceną rzeczoznawcy z dnia zawarcie pierwotnego aktu notarialnego przeniesienia własności a wyceną rzeczoznawcy z dnia zawarcia ugody (dot. zwolnienia hipoteki za spłatę zobowiązania) z osobą trzecią, obciążającą swoimi roszczeniami księgi hipoteczne. Dokonania w ten sposób aktualizacji wartości nieruchomości, urealnienia wartości rynkowej?

2014.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-79b/14/PS
     ∟Czy dalsze nakłady inwestycyjne na remont i modernizację nieruchomości mieszkalnych (w celu dostosowania do możliwości najmu) przed wprowadzeniem ich do ewidencji i przekazaniem do używania jako środka trwałego, będą uznawane za ulepszenie środka trwałego?

2014.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-151/14-2/KK
     ∟nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku likwidacji S.A. wartość początkową otrzymanego przedsiębiorstwa w skład którego będą wchodzić środki trwałe i wartości niematerialne należy ustalić zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 5. W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 16g ust. 9 w zw. z art. 16g ust. 10b ustawy

2014.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-203/14/SD
     ∟Czy w przypadku aportu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa wniesionych na pokrycie kapitału zapasowego nie ma zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d ustawy o CIT i w związku z tym odpisy amortyzacyjne od nabywanych w drodze takiego aportu środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych stanowią w całości koszty uzyskania przychodu?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-183/14/JD
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do ustalenia wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nabytych wskutek przejęcia Spółki zależnej w wysokości ich wartości rynkowej określonej na moment połączenia, czy też w wysokości początkowej wynikającej z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez Spółkę zależną?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-125/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-124/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-126/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-127/14-4/MK
     ∟Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-171/14/MS
     ∟Czy w związku ze wskazanym wyżej połączeniem, Wnioskodawca będzie uprawniony do kontynuowania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wynikającej z ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Przejmowanej?

2014.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-55b/14/MK
     ∟ Czy wynik (dochód albo strata) realizowany na pochodnych instrumentach finansowych związanych z inwestycją polegającą na budowie na terenie Strefy hali produkcyjnej, który zostanie zrealizowany do dnia przekazania środków trwałych do używania, będzie wpływał w całości na wartość początkową środków trwałych wytworzonych w ramach realizowanego projektu inwestycyjnego, natomiast wynik na opisanych powyżej pochodnych instrumentach finansowych, który zostanie zrealizowany po dniu przekazania wytworzonych środków trwałych do używania będzie stanowić odpowiednio przychód/ koszt podatkowy rozpoznawany na zasadach ogólnych?

2014.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-55a/14/MK
     ∟ Czy wynik (dochód albo strata) realizowany na pochodnych instrumentach finansowych, którego, pomimo stosowania rachunkowości zabezpieczeń, Spółka nie może przyporządkować do działalności strefowej (tj. prowadzonej na terenie Strefy i objętej zezwoleniem strefowym) lub działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych, będzie wpływał w całości jedynie na dochód/ stratę realizowaną przez Spółkę z tytułu działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych i nie będzie uwzględniany przy ustaleniu wyniku realizowanego przez Spółkę na działalności strefowej?

2014.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-85/14-2/PK1
     ∟niosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych przekształcenia, likwidacji lub rozwiązania Spółki, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, a także amortyzacji nabytych przez Wnioskodawcę składników majątkowych (Znaków Towarowych).

2014.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-60/14-2/MC
     ∟Czy w przypadku sprzedaży przedsiębiorstwa wniesionego do spółki komandytowej w formie aportu, kosztem uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy (wspólnika spółki) w przypadku znaku towarowego wchodzącego w skład wniesionego do spółki komandytowej przedsiębiorstwa – będzie jego wartość początkowa, ustalona przez wspólników na dzień wniesienia wkładu, nie wyższa jednak od ich wartości rynkowej z dnia wniesienia wkładu oraz pomniejszona o odpisy amortyzacyjne za okres jego użytkowania?

2014.04.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-35/14-4/IŚ
     ∟Sposób ujęcia różnic kursowych w wartości początkowej środka trwałego i moment korekty kosztów uzyskania przychodów w związku z refundacją w formie dotacji.

2014.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-164/10/14-5/S/MK
     ∟Należy uznać za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku sprzedaży przez NewCo gotowych lokali mieszkalnych i użytkowych, na podstawie art. 15 ust. 1 oraz ust. 4 updop, kosztem uzyskania przychodów będzie wartość rynkowa nieruchomości z dnia aportu w części przypadającej na sprzedawane lokale.

2014.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-10/14-4/KJ
     ∟Czy Wnioskodawca powinien zastosować tzw. zasadę kontynuacji amortyzacji wynikającą z art. 16g ust. 10a w związku z art. 16g ust. 9 oraz uwzględnić dotychczasową wysokość odpisów amortyzacyjnych dokonanych przez podmiot wnoszący aport i tym samym czy odpisy amortyzacyjne będą stanowiły koszty uzyskania przychodu po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-41/14-2/MS1
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatkowych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej nabytych Praw, pod warunkiem uregulowania należności za nabycie Praw? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wartością początkową nabytych przez Wnioskodawcę Praw stanowiącą podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych będzie cena ich nabycia?

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41