Interpretacje do przepisu
art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1791/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

2012.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-561/12-2/JC
     ∟W świetle przedstawionego wyżej zdarzenia przyszłego Spółka wnosi o potwierdzenie, że płatności odsetek dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Agenta, w ramach opisanego we wniosku schematu cash-poolingu, będą podlegać w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych według 5% stawki przewidzianej w art. 11 ust. 2 Konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i od zysków majątkowych (Dz.U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840; dalej: Umowa UPO), pod warunkiem posiadania przez Spółkę ważnego certyfikatu rezydencji podatkowej Agenta.

2012.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-562/12-2/JC
     ∟W świetle przedstawionego wyżej zdarzenia przyszłego Spółka wnosi o potwierdzenie, że płatności odsetek dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Agenta, w ramach opisanego we wniosku schematu cash-poolingu, będą podlegać w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych według 5% stawki przewidzianej w art. 11 ust. 2 Konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i od zysków majątkowych (Dz.U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840; dalej: Umowa UPO), pod warunkiem posiadania przez Spółkę ważnego certyfikatu rezydencji podatkowej Agenta.

2012.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-536/12-5/JC
     ∟W zakresie opodatkowania u źródła odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Pool Leadera

2012.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-554/12-5/JC
     ∟Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w systemie cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Ponadto, należy zauważyć, iż transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast w sytuacji, gdy to podmiot zarządzający - Pool Leader będzie otrzymywał od Spółki odsetki jako...

2012.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-601/12-2/AJ
     ∟w myśl art. 21 ust. 2 ww. ustawy przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.Natomiast stosownie do treści art. 11 ust. 1 UPO odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.W myśl ust. 2 ww. artykułu jednakże takie odsetki mogą być także opodatkowane w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z ustawodawstwem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5 procen...

2012.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-534/12-2/PS
     ∟Czy Spółka jako płatnik ma obowiązek pobrać podatek dochodowy od osób prawnych w imieniu zagranicznego kontrahenta z tytułu zakupionych od niego licencji zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm.), dalej: „ustawa o CIT” oraz w świetle postanowień właściwej umowy międzynarodowej?

2012.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-551/12-2/AJ
     ∟Czy w przypadku, gdy firma amerykańska przedstawi swój certyfikat rezydencji, możemy od wypłacanych jej należności nie pobierać zryczałtowanego podatku dochodowego ?

2012.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-245/12-3/IR
     ∟Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania:art. 16 ust. 2 i 3 Wielka Brytania,art. 16 ust. 2 i 3 i art. 7 Finlandianie dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto umowy, potwierdzonej wystawioną fakturą z:Teatru w Wielkiej Brytanii - w przypadku aktualnego certyfikatu rezydencji,Teatru w Finlandii - w przypadku aktualnego certyfikatu rezydencji ?

2012.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-245/12-2/IR
     ∟Czy prawidłowe będzie postępowanie Wnioskodawcy, który w myśl przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania:art. 16 ust. 2 i 3 Wielka Brytania,art. 16 ust. 2 i 3 i art. 7 Finlandianie dokona potrącenia podatku ryczałtowego od kwoty brutto umowy, potwierdzonej wystawioną fakturą z:Teatru w Wielkiej Brytanii - w przypadku aktualnego certyfikatu rezydencji,Teatru w Finlandii - w przypadku aktualnego certyfikatu rezydencji ?

2012.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-525/12-2/AJ
     ∟Czy, wypłacane wynagrodzenia (tantiemy) z tytułu korzystania z praw autorskich wypłacane przez SP Sp. z o.o. do spółki SE GmbH w Austrii posiadającej 90% udziałów w SP Sp. z o.o. mogą być zwolnione z podatku dochodowego (tzw. podatku „u źródła”) także w przypadku, gdy wypłacane są przed dniem 1 lipca 2013 r. ?

2012.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-701/12/AP
     ∟Czy Spółka powinna pobrać podatek u źródła od należności uiszczanych za wykorzystywanie programu informatycznego?

2012.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-472/12-4/AM
     ∟W zakresie stosowania postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w związku z przekazywaniem należności o charakterze dywidendy lub odsetek do dyspozycji posiadacza rachunku zbiorczego, która jest przeznaczona na rzecz osoby uprawnionej będącej rezydentem państwa obcego

2012.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-584/12-2/LS
     ∟Aktualność certyfikatu rezydencji.

2012.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-151/12-7/MC
     ∟Czy w związku z zapłatą przez Spółkę na rzecz Lidera należnych odsetek z tytułu zawartych umów systemu cash poolingu, powstanie obowiązek zapłaty i w jakiej wysokości podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a na Spółce będą ciążyć obowiązki płatnika podatku dochodowego, o których mowa w art. 26 ust. 1 tej ustawy?

2012.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-430/12-2/AS
     ∟kwalifikacja podatkowej należności wypłacanych przez Spółkę podmiotowi zagranicznemu z tytułu używania wagonów kolejowych oraz obowiązku poboru przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych kontrahentowi litewskiemu należności licencyjnych.

2012.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-557/12/JD
     ∟Czy odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Banku w ramach systemu cash - poolingu korzystają ze zwolnienia z podatku u źródła na podstawie art. 11 ust. 3 lit. d konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (dalej „DTT Wielka Brytania”)?

2012.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-398/12-3/DG
     ∟W zakresie sytuacji podatkowej płatnika w związku z wydaniem nagród laureatom będącym osobami prawnymi

2012.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-393/12-4/JC
     ∟Czy Spółka będzie mogła zastosować odpowiednie postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w stosunku do odsetek wypłacanych na rzecz Pool Leadera jako podmiotu uprawnionego w przypadku przedstawienia przez niego odpowiedniego certyfikatu rezydencji podatkowej?

2012.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-408/12-4/JC
     ∟Czy Spółka będzie mogła zastosować odpowiednie postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w stosunku do odsetek wypłacanych na rzecz Pool Leadera jako podmiotu uprawnionego w przypadku przedstawienia przez niego odpowiedniego certyfikatu rezydencji podatkowej?

2012.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-544/12/MO
     ∟Czy przy wypłacie na rzecz Lidera odsetek od kwot środków pieniężnych udostępnionych Wnioskodawcy przez Lidera w ramach systemu cash poolingu Wnioskodawca jest obowiązany na podstawie Umowy polsko luksemburskiej do pobrania podatku u źródła w wysokości 10% kwoty odsetek brutto należnych Liderowi jako rzeczywistemu odbiorcy tych odsetek w rozumieniu art. 11 ust. 2 tejże umowy, pod warunkiem otrzymania od Lidera certyfikatu rezydencji wydanego przez właściwe władze podatkowe Luksemburga (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?

2012.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-375/12-4/JC
     ∟Czy przy wypłacie na rzecz Lidera Odsetek od kwot środków pieniężnych udostępnionych Wnioskodawcy przez Lidera w ramach systemu cash poolingu Wnioskodawca jest obowiązany na podstawie Umowy PL-LUX do pobrania podatku u źródła w wysokości 10% kwoty Odsetek brutto należnych Liderowi jako rzeczywistemu odbiorcy tych Odsetek w rozumieniu art. 11 ust. 2 tejże umowy, pod warunkiem otrzymania od Lidera certyfikatu rezydencji wydanego przez właściwe władze podatkowe Luksemburga?

2012.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-414/12-2/JC
     ∟Czy Spółka będzie mogła zastosować odpowiednie postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzeczpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w stosunku do odsetek wypłacanych na rzecz Kontrahenta jako podmiotu uprawnionego, w przypadku przedstawienia przez niego odpowiedniego certyfikatu rezydencji?

2012.08.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-392/12-2/JC
     ∟Czy Spółka będzie mogła zastosować odpowiednie postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w stosunku do odsetek wypłacanych na rzecz Kontrahenta jako podmiotu uprawnionego, w przypadku przedstawienia przez niego odpowiedniego certyfikatu rezydencji?

2012.08.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-863/12/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy płatności z tytułu korzystania z urządzenia przemysłowego wykorzystywanego do wykonywania prac w Ugandzie lub innym kraju kontynentu afrykańskiego płatne na rzecz podmiotu z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce

2012.08.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-505/12/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy płatności z tytułu korzystania z urządzenia przemysłowego wykorzystywanego do wykonywania prac w Ugandzie lub innym kraju kontynentu afrykańskiego płatne na rzecz podmiotu z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce

2012.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-439/12-2/PS
     ∟Czy wypłacając wynagrodzenie (regulując należność wynikającą z faktury) za powyżej opisane w stanie faktycznym usługi Wydawnictwo powinno potrącać zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek u źródła)?

2012.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-354/12-3/PS
     ∟Czy Spółka, dokonując na rzecz Producenta Oprogramowania płatności kwot należnychza oprogramowanie nabyte w wersji niematerialnej, które jest przedmiotem dalszej odsprzedaży po uprzednim wskazaniu podmiotu, któremu Spółka udzieli sublicencji, jest obowiązana pobierać jako płatnik, zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych, o którym mowa wart. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654,ze zm.)? Czy Spółka, dokonując na rzecz Producenta Oprogramowania płatności kwot należnych za sprzęt elektroniczny oraz oprogramowanie znajdujące się na tym sprzęcie, jest obowiązana w odniesieniu do płatności za nabyte oprogramowanie pobierać jako płatnik, zryczałtowany poda...

2012.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-756/12/MO
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż zgodnie z art. 3 ust. 2 oraz art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sytuacji, gdy kontrahent Spółki, który nie posiada siedziby ani zarządu na terytorium Polski i wykonuje na jej rzecz usługę reklamową poza terytorium Polski, Spółka nie powinna zastosować w stosunku do niego poboru podatku dochodowego z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Polski? Jak również w tym przypadku nie ma obowiązku pobierania certyfikatu rezydencji od klienta?

2012.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-444/12/MO
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż zgodnie z art. 3 ust. 2 oraz art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sytuacji, gdy kontrahent Spółki, który nie posiada siedziby ani zarządu na terytorium Polski i wykonuje na jej rzecz usługę reklamową poza terytorium Polski, Spółka nie powinna zastosować w stosunku do niego poboru podatku dochodowego z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Polski? Jak również w tym przypadku nie ma obowiązku pobierania certyfikatu rezydencji od klienta?

2012.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-350/12-4/AJ
     ∟Czy wnioskodawca będzie zobowiązany jako płatnik do obliczenia, pobrania i wpłacenia do właściwego urzędu skarbowego podatku dochodowego od osób prawnych od dochodów (przychodów) osiąganych przez spółkę dominującą z tytułu wykonywania umów o zarządzanie spółką zależną lub o doradztwo i nadzór na realizacją kontraktów zawartych przez wnioskodawcę, o których to umowach jest mowa w opisie stanu faktycznego ?

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52