Interpretacje do przepisu
art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1791/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

2014.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1311/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług badań technicznych oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji

2014.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1312/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu należności płaconych na rzecz podmiotu zagranicznego za świadczenie usług badań technicznych oraz obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji

2014.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-982/14/SD
     ∟Czy Spółka przenosząc na rzecz wspólników, w związku z likwidacją, wspólne prawo ochronne na słowny znak towarowy „A”, wspólne prawo ochronne na słowno-graficzny znak towarowy „A”, prawo ochronne do słownego znaku towarowego „A” zarejestrowanego w Tunezji oraz prawa ze zgłoszeń słowno-graficznych znaków towarowych „B” i „C” stosuje zwolnienie, o którym mowa w art. 22 ust. 4.

2014.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-967/14/AK
     ∟Czy na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, usługi audytu świadczone przez podmioty określone w art. 3 ust. 2 ww. ustawy, związane z badaniem jakości wyrobów gotowych produkowanych przez Spółkę przed ich wysłaniem oraz warunków socjalnych i bezpieczeństwa warunków pracy - jako stanowiące warunek konieczny kontrahenta do dokonywania dostaw wyrobów - podlegają obowiązkowi zapłaty podatku dochodowego w wysokości 20%? (stan faktyczny)

2014.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1230/14/AK
     ∟Czy na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, usługi audytu świadczone przez podmioty określone w art. 3 ust. 2 ww. ustawy, związane z badaniem jakości wyrobów gotowych produkowanych przez Spółkę przed ich wysłaniem oraz warunków socjalnych i bezpieczeństwa warunków pracy - jako stanowiące warunek konieczny kontrahenta do dokonywania dostaw wyrobów – będą podlegać obowiązkowi zapłaty podatku dochodowego w wysokości 20%? (zdarzenie przyszłe)

2014.11.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-726/14-4/IŚ
     ∟Skutki z tytułu otrzymania aportu od austriackiego Wspólnika w zamian za wydanie nowych udziałów i jednoczesnej konwersji długu pożyczkowego na kapitał zakładowy (przychody, różnice kursowe, obowiązki płatnika).

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-780/14-2/PS
     ∟1. Czy usługi świadczone przez Kontrahentów zagranicznych podlegają opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej także: ustawa o pdop), od których Spółka powinna potrącać podatek „u źródła” w Polsce ? 2. Czy wypłaty prowizji dokonywane bezpośrednio przez Spółkę na rzecz Kontrahentów zagranicznych z tytułu usług świadczonych przez nich usług, opisanych w stanie taktycznym, stanowią przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop? 3. Czy wypłaty prowizji na rzecz zagranicznych biur podróży dokonywane za pośrednictwem P, stanowią przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawka ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop? 4. Czy wypłata na rzecz P z tytułu rozliczenia prowizji należnych zagranicznym biurom podróży od Spółki stanowi przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop?

2014.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-731/14-5/PS
     ∟1. Cy świadczenia opisane w stanie faktycznym mieszczą się w definicji należności licencyjnych wymienionych w art. 12 ust. 3 Umowy polsko - czeskiej? 2. Czy z tytułu wypłaty należności na rzecz L + G CZ tytułem zakupu Oprogramowania, Spółka była zobowiązana do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce zgodnie z przepisem ad. 26 ust. 1 w zw. z przepisem art. 21 ust. 1 Ustawy o CIT?

2014.10.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-856/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu zakupu od kontrahentów zagranicznych domeny internetowej, składania informacji IFT-2R oraz posiadania certyfikatów rezydencji

2014.10.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-681/14-4/PS
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania na terytorium Polski usług świadczonych przez Agentów na rzecz Spółki.

2014.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-830/14/MO
     ∟1. Czy należność jaką uzyskuje Firma niemiecka z tytułu dzierżawy teleskopowego wózka widłowego i samojezdnej zwyżki teleskopowej podlega opodatkowaniu CIT z tytułu osiągnięcia należności licencyjnych na terytorium Polski? 2. Czy Spółka, jako płatnik podatku CIT, od należności licencyjnych prawidłowo nalicza i odprowadza podatek, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 26 ust. l ustawy o CIT?

2014.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-707/14-2/PS
     ∟wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłacanych na rzecz szwedzkiego podmiotu.

2014.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-710/14-4/AP
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie poboru podatku od przychodów Wnioskodawcy.

2014.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-800/10-6/14/S/AG
     ∟Czy wniesienie przez Udziałowca na kapitał zakładowy Spółki wierzytelności z tytułu udzielonych jej pożyczek według ich obecnej wartości rynkowej (niższej od ich wartości nominalnej), w wyniku czego dojdzie do ich wygaśnięcia w efekcie konfuzji, będzie neutralne dla Spółki, tj. nie wystąpi z tego tytułu po stronie Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym osób prawnych (dalej: „CIT”)?

2014.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-714/14/SD
     ∟Czy należności licencyjne wypłacane przez Wnioskodawcę osobom prawnym mającym siedzibę na terytorium Francji z tytułu korzystania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej z autorskich praw majątkowych do utworów, jakimi są postacie rysunkowe z filmów animowanych, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej?

2014.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-697/14-3/AJ
     ∟Czy usługi świadczone przez Kontrahentów zagranicznych podlegają opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej także: ustawa o pdop), od których Spółka powinna potrącać podatek „u źródła” w Polsce ? Czy wypłaty prowizji dokonywane bezpośrednio przez Spółkę na rzecz Kontrahentów zagranicznych z tytułu usług świadczonych przez nich usług, opisanych w stanie faktycznym, stanowią przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop ?

2014.09.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-696/14-3/AJ
     ∟1. Czy usługi świadczone przez Kontrahentów zagranicznych podlegają opodatkowaniu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, od których Spółka powinna potrącać podatek „u źródła” w Polsce ? 2. Czy wypłaty prowizji dokonywane bezpośrednio przez Spółkę na rzecz Kontrahentów zagranicznych z tytułu usług świadczonych przez nich usług, opisanych w stanie faktycznym, stanowią przychód z tytułu świadczeń o podobnym charakterze do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń, opodatkowanych w Polsce stawką ryczałtową 20% na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop ?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-657/14-4/AM
     ∟Czy w przypadku zapłaty wynagrodzenia z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Republice Czeskiej konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 UPDOP?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-656/14-4/AM
     ∟Czy w przypadku zapłaty wynagrodzenia z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Republice Czeskiej konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 UPDOP?

2014.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-76/14/PST
     ∟1.Czy odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Pool Leadera nie będą podlegały zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych (dalej: podatek u źródła) w Polsce w świetle brzmienia art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r.? 2.Czy odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Pool Leadera stanowią w całości koszty uzyskania przychodów, a w szczególności czy będą miały do nich zastosowanie przepisy o cienkiej kapitalizacji (zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych)?

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-639/14-2/JC
     ∟1. Czy koszt odsetek ponoszonych przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będzie mógł być w całości zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, a w szczególności nie będą miały do niego zastosowania wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP? 2. Czy odsetki należne Spółce oraz odsetki przypadające do zapłaty przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będą stanowiły odpowiednio przychód i koszt uzyskania przychodu Spółki w dacie odpowiednio ich kapitalizacji i potrącenia z Rachunku rozliczeniowego Spółki? 3. Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek przekazywanych (i) w imieniu Spółki za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool-Leadera na rzecz Uczestników Cash-poolingu posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i (ii) na rzecz Pool-Leadera w sytuacji, w której odsetki te są związane ze środkami pieniężnymi zaangażowanymi przez Pool-Leadera? 4. Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Cash-poolingu i pomiędzy Uczestnikami a Pool-Leaderem, związane z udziałem w Cash-poolingu, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa w art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o PDOP?

2014.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-662/14-2/JC
     ∟1. Czy odsetki należne Spółce oraz odsetki przypadające do zapłaty przez Spółkę w związku z uczestnictwem w Cash-poolingu będą stanowiły odpowiednio przychód i koszt uzyskania przychodu Spółki w dacie odpowiednio ich kapitalizacji i potrącenia z Rachunku rozliczeniowego Spółki? 2. Czy Spółka jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek przekazywanych (i) w imieniu Spółki za pośrednictwem Rachunku Głównego Pool-Leadera na rzecz Uczestników Cash-poolingu posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i (ii) na rzecz Pool-Leadera w sytuacji, w której odsetki te są związane ze środkami pieniężnymi zaangażowanymi przez Pool-Leadera?

2014.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-271/14-3/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie opodatkowania honorarium płaconego na rzecz podmiotu z Niemiec oraz podmiotu z Francji .

2014.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-718/10/14-6/S/JC
     ∟Czy do opodatkowania odsetek płaconych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego stanu faktycznego od 1 stycznia 2011 r. zastosowanie będzie miał art. 11 Konwencji, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 5%?

2014.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-283/14-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika w przypadku wystąpienia na moment przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową niepodzielonych zysków co do braku obowiązku poboru podatku od przychodów Udziałowca z tytułu niepodzielonych zysków oraz co do oceny prawnej braku powstania powyższego obowiązku.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-182/14-4/IR
     ∟Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru w sprawie potrącenia podatku ryczałtowego w wysokości 20% na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z Francją, Chorwacją i Wielką Brytanią.

2014.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-675/14/MO
     ∟Czy Spółka zobowiązana będzie do pobrania i odprowadzenia 10% podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, z tytułu wypłaty czynszu najmu i odsetek od pożyczki, skoro zastrzeżenie uczynione w ust. 2 tego artykułu wskazuje na przyjęcie rozwiązań wynikających z umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (tu konwencji), a w konsekwencji opodatkowanie tych dochodów przez partnera słoweńskiego?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-662/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wypłaty świadczenia na rzecz spółki duńskiej z tytułu usługi organizacji stoisk targowych lub wystawowych

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-188/14-3/GG
     ∟Czy dochody Spółki są opodatkowane na zasadach ogólnych zgodnie z art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42