Interpretacje do przepisu
art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

325/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2014.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-925/14-2/PS
     ∟w zakresie skutków podatkowych nabycia wierzytelności pieniężnych od spółki prawa luksemburskiego.

2014.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1060/14-2/PS
     ∟w zakresie skutków podatkowych nabycia wierzytelności pieniężnych od spółki prawa holenderskiego

2014.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-834/14-4/AJ
     ∟1. Czy Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku na podstawie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 UPDOP w związku z wypłatą dywidend i innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych na rzecz udziałowca (Spółki Niemieckiej) w części, w jakiej zyski Spółki Niemieckiej są przypisane Funduszowi Niemieckiemu 1 ? 2. Czy Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku na podstawie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP w związku z wypłatą odsetek na rzecz udziałowca (Spółki Niemieckiej) w części, w jakiej zyski Spółki Niemieckiej są przypisane Funduszowi Niemieckiemu 1 ?

2014.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-835/14-4/AJ
     ∟1. Czy Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku na podstawie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 UPDOP w związku z wypłatą dywidend i innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych na rzecz udziałowca (Spółki Niemieckiej) w części, w jakiej zyski Spółki Niemieckiej są przypisane Funduszowi Luksemburskiemu ? 2. Czy Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku na podstawie art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP w związku z wypłatą odsetek na rzecz udziałowca (Spółki Niemieckiej) w części, w jakiej zyski Spółki Niemieckiej są przypisane Funduszowi Luksemburskiemu ?

2014.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-404/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dotyczących amortyzacji środków trwałych w związku ze zmianą art. 4a pkt 9a ustawy, ustalenia sposobu (metody) i wysokości odpisów amortyzacyjnych.

2014.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-793/14-4/AA
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości amortyzacji zakupionego samochodu oraz w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2014.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-600/14-4/PS
     ∟Czy zyski osiągane przez Spółkę po zmianie modelu biznesowego nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Polski zgodnie z art. 8 ust. l Umowy PL-DK?

2014.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-636/14-2/MK
     ∟Czy w świetle art. 8 i 12 PL-CZ UPO, Spółka nie jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku (podatku u źródła) w związku z wypłatą Dostawcy wynagrodzenia za dzierżawę lokomotyw?

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-589/14-2/AJ
     ∟Czy Fundusz będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz Spółki z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-5/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-6/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawa o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-7/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu) o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od przychodu Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-4/AJ
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów (dalej: Konwencja) ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 ustawy o funduszach i inwestycyjnych ?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-251/14-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru podatku u źródła.

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-595/14-2/PS
     ∟Czy dywidendy wypłacone przez Spółkę na rzecz F LLC w 2009 r., w 2012 r. i w 2013 r. podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (tzw. „podatkiem u źródła”) w wysokości 5% kwoty wypłaconej dywidendy?

2014.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-591/14/BG
     ∟w zakresie obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych kontrahentom zagranicznym za usługi świadczone przez nich poza terytorium Polski

2014.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-448/14/CzP
     ∟Czy na Spółce, jako płatniku, ciąży obowiązek pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od wypłacanego wynagrodzenia za wynajem naczep w Niemczech, używanych wyłącznie poza terytorium Polski?

2014.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-520/14-2/MK
     ∟Czy odliczeniu od podatku obliczonego od dochodów osiągniętych w kraju i za granicą podlega cały podatek u źródła zapłacony przez Wnioskodawcę w innych krajach w związku z wynajmem maszyn, czy też Wnioskodawca jest obowiązany do ograniczenia wysokości odliczenia do kwoty podatku przypadającej proporcjonalnie na dochód osiągnięty za granicą? Czy prawidłowe jest obliczenie limitu odliczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 1 UPDOP, przez ustalenie proporcji sumy dochodów uzyskanych za granicą z tytułu należności licencyjnych (bez VAT) do całości dochodów Spółki, a następnie pomnożenie tak ustalonej proporcji przez kwotę podatku obliczonego od łącznego dochodu Spółki osiągniętego w kraju i za granicą??

2014.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-248/14/AP
     ∟Czy w sytuacji zaangażowania firm z Peru w celu kierowania pracami wykopaliskowymi i sporządzenia ekspertyz na temat prowadzenia prac wykopaliskowych i doradztwa będzie ciążył na Wnioskodawcy obowiązek odprowadzenia tzw. podatku u źródła, zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych właściwe jest stanowisko, że osoby prawne posiadające siedzibę poza granicami RP nie podlegają opodatkowaniu od dochodów osiągniętych poza granicami Polski i w związku z powyższym Wnioskodawca jako wypłacający wynagrodzenie (w tym za usługi doradcze, kierowanie pracami wykopaliskowymi, wykonanie ekspertyz) nie ma obowiązku naliczenia tzw. podatku u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-132/14/AW
     ∟Czy płatnik jest zobowiązany do pobierania od norweskiej spółki kapitałowej będącej w Polsce akcjonariuszem podatku z tytułu wypłaconej dywidendy nieprzekraczającego 15% kwoty dywidend brutto?

2014.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-237/14-3/AJ
     ∟Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przekształcenie Spółki w Spółkę Osobową będzie rodziło obowiązek zapłaty w Polsce podatku podatku dochodowego od osób prawnych przez X., będącego w momencie przekształcenia w Spółkę Osobową wspólnikiem przekształcanej Spółki ?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-393/14-2/AM
     ∟Czy w sytuacji, gdy grecki kontrahent na podstawie umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zakwalifikował świadczone przez Spółkę usługi jako należności licencyjne i w związku z tym potrącił zryczałtowany podatek u źródła 10% w okresie od stycznia 2013 do października 2013, to Wnioskodawca ma prawo zgodnie z postanowieniami art. 24 ust. 1 pkt 2 ww. umowy oraz art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczyć potrącony przez kontrahenta zagranicznego podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym nastąpiło potrącenie podatku?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-251/14-2/PS
     ∟Czy jeżeli Spółka Maltańska spełni warunek ponad 24-miesięcznego okresu posiadania ponad 10% udziałów Spółki (przed albo po dniu wypłaty dywidendy), dywidenda wypłacona na rzecz Spółki Maltańskiej, na którą będą składały się zyski wypracowane przez SKA przed dniem przekształcenia w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, będzie w całości podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem u źródła w Polsce, a tym samym Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania tego podatku jako płatnik?

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-9/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-11/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu uzyskania przez spółkę luksemburską przychodów w wyniku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-15/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wykupu przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty od spółki luksemburskiej certyfikatów inwestycyjnych, w tym braku obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-10/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wykupu przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty od spółki luksemburskiej certyfikatów inwestycyjnych, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-16/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu uzyskania przez spółkę luksemburską przychodów w wyniku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją polskiego funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-17/14-3/IŚ
     ∟Skutki z tytułu wypłat przez polski fundusz inwestycyjny zamknięty dla spółki luksemburskiej dochodów związanych z lokatami, w tym brak obowiązków płatnika do poboru i zapłaty podatku dochodowego.

2014.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1748/13/BG
     ∟w zakresie możliwości:- odliczenia potrąconego przez kontrahenta zagranicznego podatku u źródła i skorygowania zeznania rocznego CIT-8 za 2012 r. – jest prawidłowe,- odliczenia potrąconego przez kontrahenta zagranicznego podatku u źródła w zeznaniu rocznym za kolejny rok w sytuacji gdy Spółka nie osiągnie dochodu w 2012 r.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11