Interpretacje do przepisu
art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2763/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

2015.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1160/14-4/AG
     ∟w zakresie sposobu ustalenia proporcji wartości zadłużenia do kapitału własnego, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 roku

2015.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1165/14-4/AG
     ∟Czy w związku z brakiem kapitału własnego oddziału przedsiębiorcy zagranicznego, jak również faktem, iż oddział przedsiębiorcy zagranicznego nie jest odrębnym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, lecz wyłącznie źródłem przychodu zagranicznej spółki będącej tym podatnikiem, do ustalenia wartości odsetek od pożyczek stanowiących i niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 roku, należy odnieść (porównać) wartość zadłużenia tego oddziału względem podmiotów powiązanych z pożyczkobiorca bezpośrednio lub pośrednio do wartości kapitału własnego jednostki macierzystej przedsiębiorcy zagranicznego, tj. zagranicznej spółki będącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych ?

2015.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-628/14-4/EK
     ∟Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na świadczenie dodatkowe i odszkodowanie.

2015.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1411/14/MS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym koszty prac aplikacyjno-inżynieryjnych powinny być alokowane do Działalności zwolnionej i Działalność opodatkowanej w oparciu o tzw. klucz przychodowy, wynikający z art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT?

2015.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1412/14/MS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym koszty prac aplikacyjno-inżynieryjnych powinny być alokowane do Działalności zwolnionej i Działalność opodatkowanej w oparciu o tzw. klucz przychodowy, wynikający z art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT?

2015.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-609/14-3/KS
     ∟1. Czy koszty poniesione z tytułu usługi serwisowej w ramach obsługi reklamacji wyprodukowanych i sprzedanych przez Spółkę wyrobów mieszczą się w zakresie działalności strefowej Spółki i w związku z tym, czy wpływają na ustalenie dochodu korzystającego ze zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu prowadzenia działalności na terenie Strefy? 2. Czy przychody uzyskane z tytułu obciążania dostawców kosztami reklamacji stanowią przychód strefowy korzystający ze zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu prowadzenia działalności na terenie Strefy?

2015.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1168/14-2/AG
     ∟w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2015.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-554/14-2/MC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dla akcjonariusza w związku z przekształceniem spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę kapitałową.

2015.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1169/14-4/AG
     ∟1. Czy wybór metody liczenia wysokości odsetek z art. 15 c UPDOP będzie miał zastosowanie wyłącznie do nowych umów pożyczek, tj. zawartych i przekazanych po dniu 1 stycznia 2015r., czy też wybór tej metody spowoduje, że będzie ona miała zastosowanie również do pożyczek zaciągniętych i/lub wypłaconych przed datą wejścia wżycie nowelizacji, w konsekwencji czy wybór metody określonej w art. 15 c UPDOP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 roku, oznacza brak możliwości zastosowania art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizującej ? 2. Czy w świetle art. 7 ust 1 ustawy nowelizującej, odnośnie pożyczek udzielonych i faktycznie przekazanych podatnikowi przed 1 stycznia 2015 roku Spółka jest zobowiązana stosować przepisy w brzmieniu obowiązującym do końca 2014r., również wówczas gdy pożyczki te były udzielane przez podmioty powiązane, a zapłacone odsetki mogły stanowić, koszt uzyskania przychodu w pełnej kwocie? 3. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 2, czy konsekwentnie do pożyczek określonych w pytaniu nr 2 in fine nie będą miały zastosowania przepisy wprowadzone ustawą nowelizującą, a w szczególności art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą oraz nowy art. 15c UPDOP? 4. W jakim terminie Spółka powinna złożyć zawiadomienie o wyborze metody alternatywnej, zakładając, że na dzień 01.01.2015 r. Spółka ma umowy pożyczek zawarte przed tą datą? Czy termin ten powinna liczyć od momentu zawarcia umowy pożyczki podlegającej ograniczeniom cienkiej kapitalizacji w nowym brzmieniu, czyli do umów zawartych najwcześniej 01.01.2015 r., zgodnie z art. 15c ust. 12 UPDOP, czy w terminie wskazanym w art. 15 c ust. 1 UPDOP, czyli bez względu na to, czy została zawarta jakakolwiek nowa umowa od 01.01.2015r., mimo że obecnie jak i do dnia 31.12.2014 r. Spółka nie posiada i nie będzie posiadała w portfelu pożyczek podlegających ograniczeniom cienkiej kapitalizacji w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2014 r.? 5. Czy umowy pożyczki zawarte przed dniem 01.01.2015 r., mogą podlegać pod art. 15 c tylko w przypadku odrębnego złożenia zawiadomienia w stosunku do tych umów na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy nowelizującej, tym samym czy oznacza to, że w odniesieniu do umów zawartych od dnia 01.01.2015 r., należałoby również złożyć takie zawiadomienie odrębnie w rozumieniu art. 15c ust. 1 UPDOP?

2015.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1166/14-4/AG
     ∟Ponieważ Spółka posiada umowy pożyczek (kredytów) zawarte przed 1 stycznia 2015r. w tym od podmiotów powiązanych pośrednio, od których odsetki nie podlegały przed 1 stycznia 2015r. przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop (zgodnie z treścią przedstawionego zdarzenia przyszłego), może w terminie 30 dni od momentu otrzymania w roku podatkowym pierwszej transzy z tytułu zawartych umów kredytów liniowych na podstawie regulacji art. 15c ust. 12 updop dokonać wyboru zasad określonych w art. 15c updop, poprzez zawiadomienie w formie pisemnej naczelnika właściwego urzędu skarbowego. Wybór tej metody alternatywnej, jak już wskazano wyżej będzie dotyczył wszystkich pożyczek zaciągniętych i wypłaconych po 1 stycznia 2015 r. jak i przed tą datą, czyli także transz od zawartych przez Wnioskodawcę umów linii kredytowych, wypłaconych zarówno przed, jak i po 1 stycznia 2015 r. W konsekwencji stanowisko Spółki w zakresie pytań numer 4 i 5 należało uznać za nieprawidłowe.

2015.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-593/14-2/KS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na utrzymanie niewynajmowanej nieruchomości (podatek od nieruchomości, koszty najmu części nieruchomości od Miasta, koszty mediów, koszty prac porządkowych, koszty ochrony, koszty ubezpieczeń) oraz określenia, czy wymienione wydatki mają charakter kosztów pośrednich.

2015.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1206/14-4/GJ
     ∟W jakich wartościach należy rozpoznać przychód i koszt uzyskania przychodów u sprzedawcy prawa do nakładów na własnej nieruchomości?

2015.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-870/10/15-6/S/AS
     ∟1) Czy Spółka, po dokonaniu planowanej likwidacji oddziału węgierskiego, będzie mogła rozliczyć w Polsce część strat węgierskiego oddziału, która w związku z jego likwidacją nie będzie mogła zostać rozliczona dla celów podatkowych na Węgrzech? 2) Czy strata zlikwidowanego zakładu będzie mogła być rozliczona w Polsce na zasadach przewidzianych w art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654, dalej jako: „ustawa o CIT”) w kolejnych pięciu latach podatkowych począwszy od roku, w którym Spółka zadeklaruje po raz pierwszy tę stratę dla celów rozliczenia z tytułu CIT w Polsce, tj. w roku likwidacji oddziału?

2015.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1146/14-2/KK
     ∟1) W zakresie odsetek od pożyczek, których kwota została przez Spółkę otrzymana (tj. nastąpiło przekazanie środków pieniężnych) przed 1 stycznia 2015 r., Spółka może stosować art. 16 ust. 1 pkt 60, pkt 61 oraz art. 16 ust. 6, 7, 7b updop w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. (zgodnie z art.7 ust. l Nowelizacji)? 2) W zakresie odsetek od pożyczek, których kwoty zostały przez Spółkę otrzymane po 31 grudnia 2014 r., Spółka może dokonać wyboru stosowania art. 15c (zgodnie z art. 7 ust. 2 Nowelizacji), przy czym wybór ten nie eliminuje możliwości skorzystania z art.7 ust. l Nowelizacji)?

2015.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-528/14-2/ŁM
     ∟Koszt uzyskania przychodów ze sprzedaży obligacji otrzymanych tytułem wynagrodzenia za umorzenie udziałów w Spółce zagranicznej.

2015.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-529/14-2/MC
     ∟Koszt uzyskania przychodów ze sprzedaży obligacji otrzymanych tytułem wynagrodzenia za umorzenie udziałów w Spółce zagranicznej.

2015.01.29 - Minister Finansów - DD6/033/88/MNX/11
     ∟prowadzenie dokumentacji podatkowej

2015.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1111/14-2/JBB
     ∟1) W zakresie odsetek od pożyczek, których kwota została przez Spółkę otrzymana (tj. nastąpiło przekazanie środków pieniężnych) przed 1 stycznia 2015 r., Spółka może stosować art. 16 ust. 1 pkt 60, pkt 61 oraz art. 16 ust. 6, 7, 7b updop w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r. (zgodnie z art.7 ust. l Nowelizacji)? 2) W zakresie odsetek od pożyczek, których kwoty zostały przez Spółkę otrzymane po 31 grudnia 2014 r., Spółka może dokonać wyboru stosowania art. 15c (zgodnie z art. 7 ust. 2 Nowelizacji), przy czym wybór ten nie eliminuje możliwości skorzystania z art.7 ust. l Nowelizacji)?

2015.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-500a/14/MK
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przedstawionym we wniosku, wydatki związane z Emisją Akcji, wskazane w stanie faktycznym Wniosku w pkt 1-16, podlegają zaliczeniu przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-500b/14/MK
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przedstawionym we wniosku, wydatki związane z Emisją Akcji, wskazane w stanie faktycznym Wniosku w pkt 17-21, nie pod legają zaliczeniu przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1341/14/MO
     ∟Czy dochód ze sprzedaży części nieruchomości wspólnej w kwocie 77.900,00 zł tj. według wyceny rzeczoznawcy będzie zwolniony z podatku od podatku dochodowego, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o pdop, w części w jakiej zostanie przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych?

2015.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-140/14/AM
     ∟Czy sprzedający może skorzystać ze zwolnienia podatkowego na mocy art. 17 ust. 1 pkt 1, z którego wynika, że wolne od podatku są dochody z tytułu sprzedaży całości lub części nieruchomości wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego?

2015.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-564/14-4/PR
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy w przypadku przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w sp. z o.o.

2015.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-567/14-2/JG
     ∟Czy w razie przekształcenia SKA w Sp. z o.o. po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2015.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1328/14/PC
     ∟Czy dochód Spółki uzyskany z tytułu działalności polegającej na dostarczaniu operatorom sieci komórkowych tzw. halodzwonków oraz zarządzania usługą halodzwonków, przedstawiony w pkt 1 w opisie zdarzenia przyszłego, będzie mógł w całości korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? W szczególności, czy wydatki poniesione przez Spółkę, wskazane w pkt A opisu zdarzenia przyszłego, będą stanowić koszty uzyskania przychodu (w ramach działalności „strefowej” Spółki), wpływające na ustalenie dochodu z działalności gospodarczej, zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy - odpowiednio - przychody z tytułu sprzedaży halodzwonków i z tytułu wykonania usługi zarządzania usługą halodzwonków będą zaliczane do przychodów „strefowych” Spółki?

2015.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1329/14/PC
     ∟Czy dochód Spółki uzyskany z tytułu działalności polegającej na dostarczaniu rozwiązań w zakresie architektury platform oraz oprogramowania dla operatorów telefonii komórkowej i branży telekomunikacyjnej, przedstawiony w pkt 2 opisu zdarzenia przyszłego, będzie mógł w całości korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? W szczególności, czy wydatki poniesione przez Spółkę, wskazane w pkt A i B opisu zdarzenia przyszłego, będą stanowić koszty uzyskania przychodu (w ramach działalności „strefowej” Spółki), wpływające na ustalenie dochodu z działalności gospodarczej, zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ww. ustawy i czy - odpowiednio - przychody z tytułu sprzedaży systemów informatycznych oraz oprogramowania dla operatorów telefonii komórkowej i branży telekomunikacyjnej będą zaliczane do przychodów „strefowych” Spółki?

2015.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1330/14/PC
     ∟Czy dochód Spółki uzyskany z działalności polegającej na dostarczania autorskich rozwiązań informatycznych dla branży finansowej i hotelarskiej oraz dedykowanych systemów informatycznych, przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego, będzie mógł w całości korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? W szczególności, czy wydatki poniesione przez Spółkę wskazane w pkt A i B opisu zdarzenia przyszłego będą stanowić koszty uzyskania przychodu (w ramach działalności „strefowej” Spółki), wpływające na ustalenie dochodu z działalności gospodarczej, zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ww. ustawy i czy - odpowiednio - przychody z tytułu sprzedaży systemów informatycznych oraz oprogramowania i licencji dla klientów z branży finansowej i hotelarskiej oraz klientów nabywających dedykowane systemy informatyczne będą zaliczane do przychodów „strefowych” Spółki?

2015.01.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1331/14/BG
     ∟czy dochód Spółki uzyskany z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE będzie korzystać ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2015.01.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-559/14-2/PR
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z planowaną emisją akcji z wyłączeniem wydatków bezpośrednio związanych z podwyższeniem kapitały zakładowego Spółki.

2015.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-506/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powstania przychodu z tytułu umorzenia przymusowego lub automatycznego udziałów bez wynagrodzenia oraz zastosowania do umorzenia przymusowego lub automatycznego udziałów bez wynagrodzenia przepisów dotyczących cen transferowych.

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48