Interpretacje do przepisu
art. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2145/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-735/08/HS
     ∟Skutki podatkowe przekształcenia spółki z o.o. w spółkę jawną.

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-733/08/HS
     ∟Skutki podatkowe przekształcenia spółki z o.o. w spółkę jawną.

2008.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-643/08-2/IŚ
     ∟Czy w związku z zaistniałym stanem faktycznym Wnioskodawczyni podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-458/08-4/EC
     ∟Czy w wyniku przekształcenia spółki z o.o. w spółkę komandytową powstanie u wspólnika spółki z o.o. przychód (dochód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu przeniesienia składników majątkowych spółki z o.o. do spółki komandytowej? Czy w wyniku przekształcenia spółki z o.o. w spółkę komandytową powstanie u wspólnika spółki z o.o. przychód (dochód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu pozostałego w spółce z o.o. niepodzielnego zysku z łat ubiegłych, który stanie się składnikiem majątku spółki komandytowej? Czy pozostawiony w spółce z o.o. zysk zatrzymany który w dacie przekształcenia stał się majątkiem spółki komandytowej) będzie podlegał opodatkowaniu w momencie wyjścia tego wspólnika ze spółki komandytowej jako jego przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych?

2008.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-282/08-2/PW
     ∟Opodatkowanie przychodu uzyskanego z tytułu umorzenia przez bank odsetek karnych od kredytu.

2008.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-644/08-2/JS
     ∟Czy wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości (gruntów rolnych) uzyskane na drodze sądowej jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych czy też wynagrodzenie to nie korzysta ze zwolnienia?

2008.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-424/08-4/JB
     ∟Czy niepodzielony zysk w postaci kapitału rezerwowego po przekształceniu w spółkę komandytową podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od którego spółka jako płatnik na mocy art. 41 ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązana będzie pobrać zryczałtowany podatek dochodowy?

2008.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-654/08/MK
     ∟Czy zwrot nakładów poniesionych na remont wynajmowanego mieszkania jest zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych?

2008.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-590/08-2/JS
     ∟opodatkowania świadczeń medycznych opłacanych przez pracodawcę na rzecz pracowników

2008.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-457/08-2/AJ
     ∟Czy na dzień przekształcenia Spółki z o.o. powstanie obowiązek zapłaty podatku od osób fizycznych z tytułu nie podzielonych zysków, które będą stanowić kapitał zapasowy spółki jawnej ?

2008.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-250/08/MR
     ∟1. Czy fakt przekształcenia spółki, przy założeniu, iż na dzień przekształcenia posiada ona zakumulowane niepodzielone zyski z lat ubiegłych, spowoduje po stronie Wnioskodawcy (jako udziałowca spółki przekształcanej) powstanie przychodu (dochodu) do opodatkowania?2. W przypadku udzielenia odpowiedzi pozytywnej, Wnioskodawca wnosi o wyjaśnienie, w jaki sposób należy ustalić przychód (dochód) oraz kto i w jaki sposób powinien tego dokonać, w szczególności, czy powinienem dokonać tego Wnioskodawca osobiście, czy też powinien to zrobić płatnik, a jeśli płatnik, to kto w opisanym stanie faktycznym miałby pełnić funkcje płatnika?

2008.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-248/08/DP
     ∟1. Czy fakt przekształcenia spółki, przy założeniu, iż na dzień przekształcenia posiada ona zakumulowane niepodzielone zyski z lat ubiegłych, spowoduje po stronie Wnioskodawcy (jako udziałowca spółki przekształcanej) powstanie przychodu (dochodu) do opodatkowania?2. Jeżeli powstanie przychód do opodatkowania, to kto i w jakiej wysokości powinien odprowadzić podatek?

2008.06.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-249/08/DP
     ∟Czy fakt przekształcenia spółki, przy założeniu, iż na dzień przekształcenia posiada ona zakumulowane niepodzielone zyski z lat ubiegłych, spowoduje po stronie Wnioskodawcy (jako udziałowca spółki przekształcanej) powstanie przychodu (dochodu) do opodatkowania?W przypadku udzielenia odpowiedzi pozytywnej, Wnioskodawca wnosi o wyjaśnienie, kto i w jaki sposób powinien ustalić należy przychód (dochód). W szczególności, czy powinna tego dokonać, jako płatnik, Spółka powstała w wyniku przekształcenia spółki komandytowej, czy też każdy ze wspólników powinien tego dokonać we własnym zakresie?

2008.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-426/08-2/AŻ
     ∟Czy niepodzielony zysk w postaci kapitału rezerwowego po przekształceniu w spółkę komandytową podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od którego spółka jako płatnik na mocy art. 41 ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązana będzie pobrać zryczałtowany podatek dochodowy?

2008.06.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-459/08-2/SR
     ∟Czy moje stanowisko, wyrażające się tym, że od sprzedanych akcji wyemitowanych 21.12.2000 r. nie płaci się podatku dochodowego, jest słuszne?

2008.06.19 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/FB/005-384/06/GT/OF-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/FB/005-384/06/GT/OF-IIData2008.06.19AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczoweinstrumenty finansoweodszkodowaniaprzychódstrataPytanie podatnikaCzy normie opisanej w art. 21 ust. 1 pkt 3 updof powinny podlegać tylko te odszkodowania, które mogą dla klientów stanowić przychód, rozumiany jako przysporzenie majątkowe, czy też powinny podlegać odszkodowania w których kwota nie przewyższa kwoty utraconego majątku, a klient nie uzyskuje żadnego przysporzenia? D E C Y Z J A Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r. w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 7 kwietnia 2006 r. na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z 29 marca 2006 r. Nr 1472/DPC/415-7/06/MS w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 3 stycznia 2006 r. D. S.A., zwany dalej "Spółką", zwrócił się do Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o interpretację przepisów prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny. Spółka dokonuje, w związku z wyrządzeniem klientom różnego rodzaju szkód, wypłaty odpowiednich kwot pieniężnych tytułem ich naprawienia. Spośród działań podejmowanych przez Spółkę, które mają na celu naprawienie szkody, wymieniono takie, które polegają wyłącznie na odtworzeniu stanu sprzed wyrządzenia szkody – kiedy klient nie uzyskuje żadnego przysporzenia majątkowego, albo takie które przynoszą korzyści zakładane przez klienta. Wśród najczęściej spotykanych można wyróżnić następujące przypadki wyrządzenia klientowi szkody:1) nieprawidłowa realizacja albo brak realizacji zleceń kupna lub sprzedaży instrumentów finansowych i papierów wartościowych (w praktyce najczęściej spotykany);2) przestępcza działalność pracowników Spółki polegająca na nieuprawnionej sprzedaży papierów wartościowych lub jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych;3) inne przypadki błędów, które pośrednio skutkują wystąpieniem szkody po stronie klienta w postaci utraconych korzyści z tytułu niemożności dysponowania środkami pieniężnymi, utraconych dywidend i innych pożytków z papierów wartościowych. W przypadku nieprawidłowej realizacji albo braku realizacji kupna lub sprzedaży instrumentów finansowych lub papierów wartościowych Spółka naprawia szkodę wyrządzoną klientowi poprzez podejmowanie następujących czynności:§ - wypłaca kwotę pieniężną, w przypadku zrealizowania zlecenia klienta po kursie niekorzystnym i niezgodnym z treścią złożonego zlecenia, rekompensującą różnice w kursie,§ - dokonuje nabycia instrumentów finansowych lub papierów wartościowych (przywraca stan sprzed popełnienia błędu), ponosząc dodatkowe koszty naprawienia błędu.W przypadku ujawnienia przestępczej działalności pracowników Spółki naprawienie szkody odbywa się w taki sposób, aby przywrócić klientowi stan sprzed wystąpienia szkody poprzez dokonanie odkupienia wszystkich posiadanych przez klienta aktywów i poniesienie wszelkich dodatkowych kosztów z tym związanych lub wyrównuje stan środków pieniężnych znajdujących się na rachunku klienta. Gdy nie jest możliwe odtworzenie stanu sprzed wystąpienia szkody stan papierów wartościowych odtwarzany jest poprzez zakupienie walorów o podobnych parametrach lub wypłatę stosownej kwoty pieniężnej. W pozostałych przypadkach Spółka wypłaca najczęściej odsetki w wysokości ustawowej (np. gdy wystąpiła zwłoka w wypłacie należnych klientowi środków pieniężnych) lub rekompensatę pieniężną (jeżeli klient miał otrzymać pożytki lub poniósł inne straty finansowe). Spółka stosuje zasady naprawiania szkód wyrządzonych klientom wynikające z art. 361 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego. Jednocześnie wskazuje, że odszkodowania znajdujące oparcie w powołanym przepisie Kodeksu cywilnego, określającym zasady ustalania wysokości odszkodowania, są przyznawane w wyniku porozumienia z klientem, dotyczącego sposobu naprawienia szkody. Takie porozumienie, w ocenie Spółki, może być uznane za ugodę, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej "updof". Spółka przedstawia zatem dwie sytuacje: pierwszą, w której klient nie uzyskuje w wyniku szkody i następczo jej naprawienia żadnego przysporzenia majątkowego (choć otrzymuje odszkodowanie) oraz drugą, w której klient może, na skutek wypłaty odszkodowania, odnieść częściową korzyść, ponieważ zgodnie z art. 361 § 2 K.c. odszkodowanie musi obejmować korzyści, które klient mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Oznacza to, w ocenie Spółki, że w pierwszym z przedstawionych przypadków klient nie osiąga żadnego przychodu podlegającego opodatkowaniu, natomiast w drugim osiąga przychód wyłącznie w tej części, która stanowi odszkodowanie w miejsce korzyści jakie mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Spółka stoi na stanowisku, że normie opisanej w art. 21 ust. 1 pkt 3 updof podlegają tylko te odszkodowania, które mogą dla klientów stanowić przychód, rozumiany jako przysporzenie majątkowe (korzyść finansową, pieniężną), nie powinny natomiast podlegać jej odszkodowania, których kwota nie przewyższa kwoty utraconego majątku, a klient nie uzyskuje żadnego przysporzenia. W świetle powyższego CDM stwierdza, iż art. 21 ust. 1 pkt 3 upodof może mieć zastosowanie tylko do tej wartości odszkodowania, która stanowi rzeczywisty przychód podatnika (lucrum cessans) a nie jest odzwierciedleniem tego, co faktycznie utracił w wyniku działań naprawiającego szkodę (damnum emergens).Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, że wystawiający informację PIT-8C, jest zobowiązany do jej wystawienia tylko wtedy, gdy wypłacone odszkodowanie może być w ogóle uznane za przychód w podatku dochodowym od osób fizycznych, zaś jego wielkość może być precyzyjnie ustalona. Jednocześnie Spółka stwierdza, że gdy chodzi o przypadki, w których klienci uzyskują odszkodowanie, także w części odpowiadającej utraconym korzyściom, to sprawa opodatkowania takiego przychodu, co do zasady, nie budzi wątpliwości. Prawidłowa zaś ocena skutków wynikających z treści art. 21 ust. 1 pkt 3 updof powinna być poprzedzona dokładną analizą przepisów regulujących całokształt zagadnienia ustalania przychodów, bez której to analizy gramatyczna wykładnia art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy prowadzi do nieuzasadnionego rozszerzenia sytuacji, w których dochodziłoby do opodatkowania wartości, nie stanowiących dla podatnika realnego przychodu, lecz będących wyrazem odtworzenia utraconego przez niego majątku. Dokonując oceny stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 29 marca 2006 r. uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego, powołując się na brzmienie art. 21 ust. 1 pkt 3 updof, wyjaśnił, że odszkodowania za szkody dotyczące transakcji jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych wypłacane przez spółkę prowadzącą działalność maklerską dla osoby fizycznej są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż zgodnie z art. 33 ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych za szkody poniesione przez osoby nabywające lub odkupujące jednostki uczestnictwa funduszu inwestycyjnego za pośrednictwem podmiotu prowadzącego działalność maklerską lub podmiotu, o którym mowa w art. 32 ust. 2, odpowiadają solidarnie towarzystwo i ten podmiot, chyba że szkoda jest wynikiem okoliczności, za które podmiot ten nie ponosi odpowiedzialności. Natomiast w przypadku odszkodowań związanych z papierami wartościowymi będą one, zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji, podlegały zwolnieniu w przypadkach ściśle określonych w ustawie o obrocie instrumentami finansowymi, a więc w sytuacji odpowiedzialności spółki wobec dającego zlecenie zbycia za zapłatę ceny przez nabywcę papierów wartościowych na podstawie art. 73 ust. 3 tej ustawy. Organ podatkowy zastrzegł jednak, że w przypadku, gdy odpowiedzialność odszkodowawcza uregulowana jest na podstawie odesłania do kodeksu cywilnego, odszkodowanie nie będzie wolne od podatku dochodowego, gdyż przepisy kodeksu cywilnego nie wskazują wprost wysokości odszkodowania należnego osobie fizycznej w związku z nieprawidłową obsługą klienta domu maklerskiego, lecz wskazują możliwość dochodzenia odszkodowania w związku z nieprawidłowo wykonanym zobowiązaniem. Naczelnik Urzędu Skarbowego wyjaśnił ponadto, iż w przypadku wypłaty odszkodowania przez Spółkę dla osoby fizycznej na podstawie umowy lub ugody zwolnienie zostało wyłączone przez ustawodawcę. W związku z powyższym, zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji, każde odszkodowanie wypłacone klientowi Spółki na podstawie ugody lub umowy z tytułu:§ - nieprawidłowej realizacji albo braku realizacji zleceń kupna lub sprzedaży instrumentów finansowych i papierów wartościowych,§ - przestępczej działalności pracowników Spółki w związku z ww. transakcjami,§- błędów, które pośrednio skutkują wystąpieniem szkody po stronie klienta w postaci utraconych korzyści z tytułu niemożności dysponowania środkami pieniężnymi, utraconych dywidend i innych pożytków z papierów wartościowych,będzie stanowiło przychód z innych źródeł (art. 20 ust. 1 updof) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, o osiągnięciu którego Spółka obowiązana będzie powiadomić podatnika i właściwy urząd skarbowy wystawiając informację PIT-8C. Na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego Spółka złożyła w ustawowym terminie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, wnosząc o zmianę dokonanej interpretacji. W uzasadnieniu zażalenia Spółka podnosi, że prawidłowa ocena skutków wynikających z treści art. 21 ust. 1 pkt 3 updof powinna być poprzedzona dokładną analizą przepisów regulujących całokształt zagadnienia ustalania przychodów, bez której to analizy, gramatyczna wykładnia art. 21 ust. 1 pkt 3 udpof prowadzi do nieuzasadnionego rozszerzenia sytuacji, w której dochodziłoby do opodatkowania wartości, nie stanowiących dla podatnika realnego przychodu, lecz będących wyrazem odtworzenia utraconego przez niego majątku. Spółka zwraca uwagę na fakt, iż traktowanie odszkodowania przywracającego stan sprzed wystąpienia szkody jako przychodu podlegającego opodatkowaniu powodowałoby zmniejszenie rekompensaty poniżej wartości poniesionej straty. Za pozbawione merytorycznych podstaw Spółka uznała wprowadzenie rozróżnienia skutków prawnych jakie wywołuje odszkodowanie wypłacone na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych i art. 361 czy też 471 kodeksu cywilnego. Spółka podkreśla istotne znaczenie przedstawionego we wniosku problemu dla jej klientów, którzy otrzymują odszkodowanie nie stanowiące dla nich realnego przysporzenia majątkowego, lecz jedynie odtwarzające stan przed wyrządzenia im szkody. Wystawienie informacji PIT-8C zmusza bowiem klientów do uwzględnienia wątpliwego przychodu w zeznaniu podatkowym, a dopiero w drodze skomplikowanego postępowania podatkowego są w stanie udowodnić, że uzyskana rekompensata nie podlega opodatkowaniu. Spółka zarzuca ponadto organowi podatkowemu zignorowanie tej części wniosku, w którym podniesiony został argument dotyczący niekorzystnego opodatkowania odszkodowania, jeżeli jest ono wypłacane w miejsce zysków z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, wg skali podatkowej lub stawki liniowej lub zryczałtowanej. Rozpatrując sprawę w wyniku złożonego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007 r., występujący z wnioskiem o interpretację podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego. Natomiast udzielona przez organ podatkowy pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego powinna zawierać ocenę prawą stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (§ 3 art. 14a Ordynacji podatkowej). Wymóg wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego związany jest z tym, że organ podatkowy nie ustala we własnym zakresie (w drodze czynności dowodowych) stanu faktycznego, jak również nie bada zgodności przestawionego przez podatnika, płatnika lub inkasenta we wniosku stanu faktycznego z rzeczywistością. Opierając się zatem na informacjach dostarczonych przez wnioskodawcę udziela interpretacji przepisów prawa podatkowego. Złożony wniosek o interpretację z dnia 3 stycznia 2006 r. dotyczy skutków podatkowych odszkodowań wypłacanych klientom, którzy ponieśli określone szkody majątkowe w związku z nieprawidłowymi działaniami podejmowanymi przez Spółkę. Wskazanie spoczywających na Spółce obowiązków podatkowych wymaga odwołania się do przepisu art. 42a updof, który stanowi, że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Zacytowany wyżej przepis nakłada na Spółkę obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C jeżeli:§ dokonuje wypłat należności stanowiących dla klientów przychód z innych źródeł;§ przychód (dochód) ten nie podlega zwolnieniu od opodatkowania i jednocześnie nie zaniechano od dochodu poboru podatku; § od wypłacanych należności nie jest obowiązana pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego. W pierwszej kolejności ustalić zatem należy rodzaj otrzymywanego przez klienta przychodu. We wniosku z dnia 3 stycznia 2006 r. Spółka poinformowała,

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-218/08-4/IM
     ∟Jakie skutki w podatku dochodowym od osób fizycznych dla wspólników nowo powstałej spółki wywołuje przekształcenie spółki z o.o. w spółkę komandytową, czy kapitał zapasowy, który przejdzie na spółkę komandytową będzie w jakiś sposób opodatkowany?

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-199/08-2/RP
     ∟Wnioskodawca ma wątpliwość czy umarzane przez niego kwoty nienależnie pobranych świadczeń zarówno na podstawie umowy o pomocy społecznej (zasiłki stałe, okresowe, celowe) jak i na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych (zasiłki rodzinne, zasiłki pielęgnacyjne, dodatki rodzinne itd.) oraz na podstawie ustawy o zaliczce alimentacyjnej (zaliczki alimentacyjne) stanowią przychody z innych źródeł i podlegają opodatkowaniu. Czy w opisanych przypadkach mamy do czynienia z „przychodem z innych źródeł” i czy ciąży na nas obowiązek przekazywania podatnikom formularzy PIT-8C?

2008.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-475/08-2/SP
     ∟Opodatkowanie dochodu ze sprzedaży akcji

2008.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-392/08-3/EC
     ∟Pozostałe w spółce kapitałowej środki, pochodzące z niepodzielonego zysku z poprzednich lat i zysku roku obrotowego stają się częścią kapitału podstawowego spółki komandytowej, czyli potraktowane zostają jako wkłady wspólników do spółki komandytowej. Nastąpi więc podwyższenie wartości wkładów w spółce osobowej w stosunku do wartości udziałów w spółce kapitałowej, które w momencie przekształcenia spółki wpłynie na powstanie przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Przychód ten powstanie w dacie wykreślenia spółki kapitałowej z krajowego rejestru sądowego i winien być opodatkowany stosownie do wyżej przedstawionych uregulowań prawnych zryczałtowanym podatkiem dochodowym od tych przychodów w wysokości 19%. Stwierdzić należy również, że na skutek przekształcenia spółki z o.o. w spółkę komandytową nie dochodzi do objęcia udziałów w świetle art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2008.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-194/08-4/JK
     ∟Opodatkowanie przychodów uzyskanych z kapitałów pieniężnych.

2008.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-170/08-2/AMN
     ∟Czy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych wartość umorzonej należności z tytułu świadczeń rodzinnych?

2008.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-174/08-7/AMN
     ∟1. Czy kwoty odpłatności za udzielone świadczenia w formie usług opiekuńczych, co do których organ odstąpił od żądania ich zwrotu stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu?2. Czy kwoty częściowej odpłatności za świadczenia przyznane w ramach programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, co do których organ odstąpił od żądania ich zwrotu stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu?3. Czy kwoty odpłatności rodziców biologicznych za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej, w sytuacji gdy organ odstąpił od żądania zwrotu przez rodzica tej kwoty, stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu? Jaką kwotę przyjąć za kwotę odpłatności skoro przepis stanowi, że rodzic ponosi odpłatność do kwoty udzielonej pomocy rodzinie zastępczej, czyli w niniejszej sprawie od 0 do 988.20 zł? Czy kwotę tę rozdzielić po równo na oboje rodziców?4. Czy kwoty nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej, co do których organ odstąpił od żądania ich zwrotu stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu? Czy ewentualny PIT-8C należy wydać do końca lutego 2008 r., gdyż decyzja o odstąpieniu od żądania zwrotu była wydana w grudniu 2007 r. , czy do końca lutego 2009 r, gdyż decyzja o odstąpieniu uprawomocniła się dopiero 22 stycznia 2008 r.?5. Czy różnica między maksymalną kwotą odpłatności wstępnych za pobyt dziecka w domu pomocy społecznej a kwotą odpłatności ustaloną w umowie stanowią przychód w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu?

2008.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-174/08-8/AMN
     ∟1. Czy kwoty odpłatności za udzielone świadczenia w formie usług opiekuńczych, co do których organ odstąpił od żądania ich zwrotu stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu?2. Czy kwoty częściowej odpłatności za świadczenia przyznane w ramach programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, co do których organ odstąpił od żądania ich zwrotu stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu?3. Czy kwoty odpłatności rodziców biologicznych za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej, w sytuacji gdy organ odstąpił od żądania zwrotu przez rodzica tej kwoty, stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu? Jaką kwotę przyjąć za kwotę odpłatności skoro przepis stanowi, że rodzic ponosi odpłatność do kwoty udzielonej pomocy rodzinie zastępczej, czyli w niniejszej sprawie od 0 do 988.20 zł? Czy kwotę tę rozdzielić po równo na oboje rodziców?4. Czy kwoty nienależnie pobranych świadczeń z pomocy społecznej, co do których organ odstąpił od żądania ich zwrotu stanowią przychód zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu? Czy ewentualny PIT-8C należy wydać do końca lutego 2008 r., gdyż decyzja o odstąpieniu od żądania zwrotu była wydana w grudniu 2007 r. , czy do końca lutego 2009 r, gdyż decyzja o odstąpieniu uprawomocniła się dopiero 22 stycznia 2008 r.?5. Czy różnica między maksymalną kwotą odpłatności wstępnych za pobyt dziecka w domu pomocy społecznej a kwotą odpłatności ustaloną w umowie stanowią przychód w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu?

2008.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-305/08-2/AŻ
     ∟w momencie objęcia w spółce akcji w zamian za wkład niepieniężny, którego przedmiotem są środki trwałe - na dzień objęcia tych akcji, koszt uzyskania przychodu ustala się w wysokości wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o sumę dokonanych przed wniesieniem tego wkładu odpisów amortyzacyjnych

2008.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-154/08-4/AMN
     ∟Czy nagrody pieniężne mogą być opodatkowane na zasadach ogólnych podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tyt. przychodu z innych źródeł wykazanych w deklaracji PIT-8C, zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-429/08/HS
     ∟Skutki podatkowe: - wniesienia papierów wartościowych i udziałów do funduszu inwestycyjnego zamkniętego w zamian za certyfikaty inwestycyjne, - zbycia certyfikatów inwestycyjnych zamkniętego funduszu inwestycyjnego.

2008.05.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-280/08-2/AM
     ∟należy stwierdzić, iż po złożeniu skorygowanych zeznań podatkowych za lata 2004-2006, w których zrezygnuje Pan z odliczenia ulgi odsetkowej, w przyszłości nadal będzie przysługiwało prawo do odliczenia od podstawy obliczenia podatku wydatków poniesionych na spłatę odsetek od innego kredytu zaciągniętego na zakup nowego mieszkania w wysokości faktycznie poniesionych wyłącznie pod warunkiem spełnienia wszystkich ustawowo przewidzianych wymogów uprawniających do zastosowania przedmiotowej ulgi.

2008.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-314/08-4/AJ
     ∟PIT - w zakresie opodatkowania sprzedaży akcji imiennych

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-396/08-2/MO
     ∟Czy przekazanie skumulowanych, niepodzielonych zysków spółki z o. o. z lat poprzednich na kapitał podstawowy spółki osobowej (jawnej) podlega, w momencie przekształcenia, opodatkowaniu jako przychód (dochód) z udziału w zyskach osoby prawnej i czy w związku z tym Spółka ma obowiązek, jako płatnik, pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od takiego przekazania?

52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72