Interpretacje do przepisu
art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1904/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-52/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - IPLB3/423-49/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-51/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-54/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w a...

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-53/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-50/07-2/HS
     ∟Spółka zamierza przystąpić do oferowanego przez Bank systemu zarządzania płynnością finansową, w którym będą uczestniczyć inne spółki powiązane. System zarządzania środkami pieniężnymi i kredytami dziennymi w Grupie Rachunków, zwany dalej „systemem cash pooling”, jest produktem stworzonym przez Bank dla grupy firm powiązanych.1. Czy zapłacone odsetki oraz czy pobrane przez Bank prowizje będą stanowić koszty uzyskania przychód w pełnej wysokości?2. Czy do odsetek wypłacanych w ramach struktury cash pooling mają zastosowanie przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?3. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji, o której mowa w art....

2007.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-63/07/JD
     ∟Czy w przypadku zawarcia z Bankiem umowy Cash pooling zapłacone odsetki, prowizje będą stanowiły koszt uzyskania przychodu.Czy przepisy o niedostatecznej kapitalizacji znajdą zastosowanie w przypadku realizacji zawartej z Bankiem umowy Cash pooling.Czy Spółka wchodząca do struktury Cash pooling jest zobowiązana do prowadzenia dokumentacji o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-66/07/JD
     ∟Czy w przypadku zawarcia z Bankiem umowy Cash pooling zapłacone odsetki, prowizje będą stanowiły koszt uzyskania przychodu.Czy przepisy o niedostatecznej kapitalizacji znajdą zastosowanie w przypadku realizacji zawartej z Bankiem umowy Cash pooling.Czy Spółka wchodząca do struktury Cash pooling jest zobowiązana do prowadzenia dokumentacji o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/423-32/07/MK
     ∟Czy przy dostawie do zewnętrznego kontrahenta dokonywanej z magazynu Oddziału należy traktować jako dochody Oddziału podlegające opodatkowaniu w Polsce, zyski generowane przez F. na sprzedaży fakturowanej z Holandii?

2007.10.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/436-12/07/AW
     ∟Czy opisana usługa „cash poolingu” świadczona na rzecz Spółki nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2007.10.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/436-9/07/IB
     ∟Czy opisana usługa „cash poolingu” świadczona na rzecz Spółki nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2007.10.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/436-13/07/IB
     ∟Czy opisana usługa „cash poolingu” świadczona na rzecz Spółki nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2007.09.28 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-211/07
     ∟Wnioskodawca złożył zapytanie, czy w odniesieniu do transakcji zawieranych w wykonaniu umowy cash poolingu Podatnik jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w odniesieniu do tych transakcji będą miały zastosowanie przepisy art. 11 tejże ustawy, dotyczące szacowania dochodu?

2007.09.03 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-97/07/72678
     ∟Czy na Spółce spoczywa obowiązek prowadzenia szczególnej dokumentacji podatkowej w trybie art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustawą PDOP w transakcjach dokonywanych między spółką zagraniczną, a jej oddziałem zarejestrowanym w Polsc?

2007.08.30 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-96/07/72674
     ∟Jakie znaczenie należy przypisać zmianie wprowadzającej począwszy od 1 stycznia 2007 r. w art. 9a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustaw PDOP, ust. 5a, który przewiduje obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej przez podatników prowadzących działalność za pośrednictwem zagranicznego zakładu położonego w Polsce?

2007.08.08 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-233/07/KM
     ∟1. Czy wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie umowy o oddelegowanie zawartej ze spółką powiązaną, tj. koszty wynagrodzenia i zatrudnienia oddelegowania pracownika ponoszone przez spółkę powiązaną oraz koszty i wydatki zakwaterowania, delegacji i podróży służbowych osoby oddelegowanej wykonywanych na rzecz Spółki będą stanowić koszty uzyskania przychodu dla Spółki?2. Czy wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, tj. wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu w Spółce na podstawie kodeksu spółek handlowych oraz inne wydatki związane z pełnioną funkcją członka zarządu będą stanowić koszty uzyskania przychodu dla Spółki?3. Czy wydatki związa...

2007.04.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-8/07/KK/3
     ∟Czy Strona od dnia 01.01.2007r. nie jest zobowiązana do sporządzania dokumentacji transfer pricing w odniesieniu do transakcji zawieranych z jednostką macierzystą ?

2007.04.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-8/07/KK/1
     ∟Czy Strona do dnia 31.12.2006r. nie była zobowiązana do sporządzania dokumentacji transfer pricing, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku transakcji przeprowadzanych ze spółką macierzystą ?

2007.04.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-8/07/KK/2
     ∟Czy po 01.01.2007r. Strona zobowiązana jest do sporządzania dokumentacji transfer pricing, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do transakcji zawieranych z innymi podmiotami powiązanymi niż jednostka macierzysta ?

2007.04.13 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/859/KDO/423/6/07/EK
     ∟Spółka z o. o. wnosi o potwierdzenie, iż zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, póz. 654 z późn. zm.; dalej zwanej: UPDOP) w związku z realizacją kompleksowej usługi marketingowej wykonywanej przez Spółkę zgodnie z Umowami Świadczenia Usług (dalej: Umowy) zawartymi z następującymi Spółkami z Grupy YY:• A• B• C• D(zwanymi dalej: Spółkami Grupy YY) oraz ze stosowanym schematem wynagrodzenia opartym na metodzie koszt plus (poniesione koszty i wydatki powiększone o 5% marżę):1.Wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami stanowią jej koszty uzyskania przychodu ze względu na bezpośredni i bezdyskusyjny związek z faktycznie uzyskiwanym przychod...

2007.03.08 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423–229/06
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423–229/06Data2007.03.08AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody --> Sprzedaż nieruchomosci i praw majątkowychSłowa kluczowecena rynkowaprzychódsprzedaż towarówtowartransakcja handlowausługi doradczePytanie podatnikaSpółka pyta, czy nie narusza przepisów prawa podatkowego, jeżeli zakupione towary odsprzeda po cenie niższej niż cena zakupu, natomiast dla zapewnienia zysku razem z towarem sprzedawać będzie usługi szkolenia, doradztwa oraz wsparcia technicznego (transakcje wiązane)? Pismem z dnia 19 czerwca 2006r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie, w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka dokonuje zakupów towarów (części do okien) od dostawców krajowych, z Unii Europejskiej oraz spoza Unii Europejskiej. Nabyte towary Podatnik zamierza odsprzedać bez dalszego ich przetwarzania nie powiązanym (w rozumieniu art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) podmiotom, mającym siedzibę na Litwie, Ukrainie i w Polsce. Cena odsprzedaży tych towarów ma być niższa o około 80% od ceny ich zakupu. Dla zapewnienia sobie korzyści (zysku na transakcji) Spółka zamierza obciążyć kupującego fakturą z tytułu doradztwa technicznego i technologicznego niezbędnego dla prawidłowego wykorzystania i zastosowania przez kupującego zakupionych towarów. Strona wyjaśnia, iż zmuszona jest do wprowadzania transakcji polegających na obniżeniu ceny sprzedawanych towarów poniżej ceny zakupu i rekompensowaniu powstałych w ten sposób strat sprzedażą usług o charakterze doradczym z powodów konkurencyjnych. Wobec powyższego Spółka pyta, czy nie narusza przepisów prawa podatkowego, jeżeli zakupione towary odsprzeda po cenie niższej niż cena zakupu, natomiast dla zapewnienia zysku razem z towarem sprzedawać będzie usługi szkolenia, doradztwa oraz wsparcia technicznego (transakcje wiązane)? Zdaniem Wnioskującej, przy dokonywaniu opisanych transakcji oraz przy obowiązującej zasadzie swobody gospodarczej, nie narusza przepisów prawa podatkowego. Po rozpatrzeniu wniosku Spółki, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lesznie wydał w dniu 21.07.2006r., postanowienie nr PD-Ia-423-3/06, w którym uznał za nieprawidłowy pogląd Podatnika wyrażony w złożonym wniosku. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Spółki oraz postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesznie stwierdzam, że ww. postanowienie narusza prawo. Dla rozstrzygnięcia spornej kwestii niezbędna jest subsumpcja poniżej wskazanych przepisów: Zgodnie z przepisami art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Zgodnie z ust. 3 ww. artykułu, za przychody związane z działalnością gospodarczą (...), osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Natomiast zgodnie z art. 14 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1 ww. artykułu, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw to, zgodnie z art. 14 ust. 3 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nie udzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający. Zaznaczyć należy, iż organy podatkowe nie mają prawa ingerować w sferę swobody zawierania umów cywilnoprawnych, natomiast wyłącznie oceniają ich skutki prawnopodatkowe. Jeżeli dochodzi do ujawnienia przez organy podatkowe znaczącej różnicy pomiędzy ceną sprzedaży przedmiotu umowy, a ceną jaką tego rodzaju przedmiot mógłby (teoretycznie) osiągnąć w obrocie z innymi podmiotami, organy te podejmują, w ramach przysługujących im uprawnień, działania dla ustalenia przyczyn wystąpienia tej różnicy oraz związanych z nią ewentualnych skutków podatkowych. Organ podatkowy doprowadza do ustalenia – dla celów podatkowych – wartości sprzedaży składnika majątku, gdy cena podana przez strony w umowie odbiega znacznie i w sposób nie uzasadniony od ceny rynkowej. W sytuacji zaniżenia ceny umownej skutkuje to zwiększeniem przychodów zbywcy. W stanie faktycznym przedstawionym w zapytaniu Podatnik wskazuje, że z powodu konkurencji na rynku, dokonuje sprzedaży towarów po cenie poniżej kosztu zakupu, ale obligując jednocześnie kontrahentów do kupna usług, łącznie z obu transakcji osiąga zysk. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu zauważa, iż w świetle art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, jest związany stanem faktycznym opisanym we wniosku Spółki. Tutejszy organ podatkowy nie jest zatem uprawniony do prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie, np. w zakresie sytuacji panującej na rynku, na którym Podatnik funkcjonuje (z uwzględnieniem poziomu konkurencji, cen stosowanych w obrocie towarami), postanowień zawartych przez Spółkę umów handlowych Ponadto wskazuje się, że zgodnie z przepisem art. 14 a § 1, naczelnik urzędu skarbowego, stosownie do swej właściwości, zobowiązany jest na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta do udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Organ podatkowy nie jest więc uprawniony do interpretacji przepisów innych, niż przepisy prawa podatkowego. W świetle powyższego, uwzględniając wyłącznie okoliczności faktyczne przedstawione we wniosku Podatnika, stwierdzam: Na wstępie należy podnieść, że bez znajomości występujących w danej chwili (sprzedaż) warunków rynkowych nie można przesądzić, że cena transakcyjna odbiega od wartości rynkowej. Tym niemniej, jeśli nawet uznać, iż Podatnik sprzedał towary poniżej wartości rynkowej, to opisane we wniosku warunki transakcji nie upoważniają do stosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie określania ceny przez organ podatkowy. Zaistniałe okoliczności sprawy uzasadniałyby bowiem znaczne odbieganie ceny transakcyjnej od ceny rynkowej. Sprzedaż towarów stanowi tylko jeden z elementów transakcji wiązanej, na której Spółka osiąga zysk. Z tego powodu ocena sprzedaży towarów nie może pomijać faktu, że jest to transakcja, z którą wiążą się dodatkowe „ciężary” dla nabywcy. W tym stanie rzeczy, postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lesznie, w którym dokonano interpretacji stanu faktycznego w sposób odmienny od przedstawionego powyżej oraz zawarto interpretację prawa innego niż podatkowe, jako naruszające prawo należało zmienić. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2007.02.02 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423-159/06/JB
     ∟Czy istnieje obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do transakcji zawieranych przez centralę Spółki oraz jej oddział z siedzibą w Szwajcarii.

2006.12.29 - Opolski Urząd Skarbowy - PD/423-46/AK/06
     ∟Czy istnieje obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji dokonywanych pomiędzy podmiotami powiązanymi , o których mowa w art. 11 ust. 5 ustawy?

2006.12.18 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0145/06/AK
     ∟Wnioskodawca ma wątpliwości, od którego momentu i w jakim zakresie Oddział jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2006.12.18 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-297/06/RM
     ∟Czy zapłacone odsetki oraz pobrane przezbank powizje oraz zwrot kosztów finansowania rezerwy obowiazkowej, poniesionych przez bank w związku z realizacją umowy o utworzeniu i funkcjonlnym powiązaniu subrahunków (struktura cash poolingu) stanowić będą koszty uzyskania przychodów w pełnej wysokości?

2006.12.11 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-301/06/DP
     ∟Spółka zapytuje czy jest zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2006.07.07 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-82/CIT/06
     ∟Czy w przypadku otrzymania faktury za usługi pośrednictwa w sprzedaży od spółki akcyjnej - nierezydenta, kontrahenta zagranicznego zarejestrowanego na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, ma zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i konieczność ujęcia przychodu z tego tytułu w odpowiedniej rubryce pozycji D8 informacji IFT-2/IFT2-R? Kontrahent pośredniczy w zawarciu umowy dostawy na rzecz innego klienta rezydującego na Wyspach Dziewiczych, który jest nabywcą towaru i płatnikiem faktury za sprzedaż, jednakże zgodnie z jego dyspozycją, wysyłka towaru będącego przedmiotem dostawy, dokonywana jest na Ukrainę. W dniu 14.04.2006 r. Płatnik...

2006.04.27 - Drugi Urząd Skarbowy w Koszalinie - ZN-II-2/415-9/06/KL
     ∟Czy spółka zobowiązna jest do sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku objęcia udziałów w spółce tworzonej w Republice Seszeli? Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których n...

2006.04.26 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-45-129/06/AJ
     ∟Czy wydatki związane z wykonaniem przez Spółkę usługi marketingowej na rzecz podmiotu powiązanego stanowią koszty reprezentacji i reklamy Spółki?

2006.04.26 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-45-128/06/AJ
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami marketingowymi i uwzględniane w bazie kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce z tytułu świadczenia tych usług. stanowią w całości koszt uzyskania przychodów?

53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64