Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Przedmiot i podmiot opodatkowania 10772 / 481753  │  wszystkie tematy

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94

2014.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-69b/14/PS
     ∟ Czy Spółka przejmująca kontynuując swoją działalność będzie mogła doliczyć do swoich przychodów i kosztów uzyskania przychodu przychody i koszty uzyskania przychodu Spółki przejmowanej za okres od początku jej roku podatkowego do dnia przejęcia i będzie mogła rozliczać osiągany dochód lub stratę w roku podatkowym, w którym nastąpiło przejęcie od łącznego wyniku obu spółek, uwzględniając sumę należnych i odprowadzonych zaliczek przez Spółkę przejmowaną, w szczególności zaś czy Spółka przejmująca przy ustalaniu podstawy opodatkowania w roku połączenia i w latach następnych, ma prawo do odliczania swoich strat z lat ubiegłych?

2014.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-177/14-2/AJ
     ∟ Przepisy updop nie będą miały zastosowania do Spółki Luksemburskiej, przez co spółka ta nie będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (w rozumieniu updop). W opisanym zdarzeniu przyszłym zastosowanie znajdzie art. 5 updop i Wnioskodawca będzie zobowiązany łączyć ze swoimi przychodami przychody z udziału w Spółce Luksemburskiej proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku tej spółki oraz że zasada ta dotyczyć będzie również rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

2014.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4240-23/14-3/DS
     ∟ Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku odpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia.

2014.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-120/14/BG
     ∟ w zakresie zastosowania przepisu art. 4 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-187/14-2/MC
     ∟ Czy w związku z planowanym dobrowolnym umorzeniem udziałów Wnioskodawcy bez wynagrodzeni za jego zgodą, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-39/14-4/IR
     ∟ 1. Obowiązek zamknięcia księgi rachunkowej na dzień 31 grudnia 2013 r. zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji. 2. Obowiązek zapłaty na konto właściwego urzędu skarbowego zaliczki, o której mowa w art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za miesiąc styczeń 2014 r. zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 Nowelizacji.

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-39/14-5/IR
     ∟ 1. Obowiązek zamknięcia księgi rachunkowej na dzień 31 grudnia 2013 r. zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji. 2. Obowiązek zapłaty na konto właściwego urzędu skarbowego zaliczki, o której mowa w art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za miesiąc styczeń 2014 r. zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 Nowelizacji.

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-122/14-4/MC
     ∟ w zakresie ustalenia czy powstanie przychód przy nabyciu przez Spółkę od Wspólnika Odchodzącego udziałów bez wynagrodzenia w celu ich umorzenia

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-191/14-2/MC
     ∟ Czy w związku z planowanym dobrowolnym umorzeniem udziałów Wnioskodawcy bez wynagrodzeni za jego zgodą, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-116/14-5/DP
     ∟ Czy Spółka Akcyjna ustalając dochód z tytułu sprzedaży Akcji Własnych II powinna uwzględnić koszt uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej całości Wynagrodzenia wypłaconego na rzecz Inwestora II z tytułu nabycia przez Spółkę Akcyjną Akcji Własnych II?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-135/14-2/DP
     ∟ Stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe, gdyż rok obrotowy spółki komandytowo-akcyjnej, której wspólnikiem jest osoba fizyczna skończył się w dniu 31 grudnia 2013 r. Na ten dzień wystąpi również obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych Wnioskodawcy. Z tego też względu Spółka nie miała prawa przyjęcia w 2013 r. dla celów podatkowych innego roku obrotowego niż rok kalendarzowy. W konsekwencji od dnia 1 stycznia 2014 r. spółka komandytowo-akcyjna stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Tym samym Spółka błędnie przyjmuje, że nie będzie ona podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2014 r. ze względu na zmianę roku obrotowego w statucie spółki.

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-206/14-2/AG
     ∟ Czy P. będzie zobowiązany do wykazania przychodu dla celów CIT w związku z Połączeniem polegającym na przejęciu przez P. O., czy też Połączenie będzie dla niego w tym zakresie neutralne na gruncie ustawy o CIT ?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-173/14-2/AG
     ∟ 1. Czy w związku z połączeniem Spółki oraz Spółek Przejmowanych, realizowanym poprzez przejęcie całego majątku Spółek Przejmowanych przez Spółkę, Spółka zobowiązana będzie do rozpoznania dochodu podatkowego na gruncie przepisów ustawy o CIT? 2. Czy umorzenie udziałów własnych Spółki, nabytych w drodze sukcesji uniwersalnej w wyniku połączenia Spółki oraz Spółek Przejmujących, skutkować będzie dla Spółki powstaniem przychodu podatkowego na gruncie przepisów ustawy o CIT? 3. Czy Spółka będzie zobowiązana, jako płatnik, do poboru zryczałtowanego PIT w związku ze zwiększeniem wartości nominalnej udziałów posiadanych przez Wspólników, do którego dojdzie po połączeniu Spółki oraz Spółek Przejmowanych?

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-129/14-2/MW
     ∟ CIT - prawnych w zakresie ustalenia czy w odniesieniu do przepływów środków pieniężnych z Oddziału Czeskiego na rzecz Centrali dokonywanych z tytułu rozliczania Internali będzie miał zastosowanie art. 15b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy Oddział Czeski po przekroczeniu terminów zapłaty wskazanych w art. 15b ust. 1 i 2 ww. ustawy będzie zobowiązany na podstawie ww. przepisu do korekty kosztów uzyskania przychodów dotyczących wydatków poniesionych przez Centralę, związanych z funkcjonowaniem Oddziału Czeskiego i alokowanych do Oddziału Czeskiego

2014.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-393/14-2/AM
     ∟ Czy w sytuacji, gdy grecki kontrahent na podstawie umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Greckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku zakwalifikował świadczone przez Spółkę usługi jako należności licencyjne i w związku z tym potrącił zryczałtowany podatek u źródła 10% w okresie od stycznia 2013 do października 2013, to Wnioskodawca ma prawo zgodnie z postanowieniami art. 24 ust. 1 pkt 2 ww. umowy oraz art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odliczyć potrącony przez kontrahenta zagranicznego podatek u źródła w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za rok, w którym nastąpiło potrącenie podatku?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-218/14-2/RS
     ∟ Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że Spółka maltańska z tytułu uczestnictwa w Spółce komandytowej będzie posiadała na terytorium Polski swój zakład w rozumieniu art. 7 Umowy?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-13/14/AM
     ∟ Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 Nowelizacji ma obowiązek zapłacić na konto właściwego urzędu skarbowego zaliczkę, o której mowa w art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za miesiąc styczeń 2014 r.?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-81/14-6/PS
     ∟ Czy działania podejmowane przez Spółkę do tej pory w ramach realizacji Umowy, wskazane powyżej w opisie zaistniałego stanu faktycznego, prowadzą do powstania na terytorium Polski zakładu w rozumieniu art. 5 UPO a zatem czy dochód osiągany z tytułu podejmowania tych działań podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce? Czy działania, które będą w przyszłości podejmowane przez Spółkę w ramach realizacji Umowy, wskazane powyżej w opisie zdarzenia przyszłego, będą prowadzić do powstania na terytorium Polski zakładu w rozumieniu art. 5 UPO a zatem czy dochód z tytułu podejmowania tych działań będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-125/14-4/MK
     ∟ Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-20/14/AM
     ∟ Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 Nowelizacji ma obowiązek zapłacić na konto właściwego urzędu skarbowego zaliczkę, o której mowa w art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za miesiąc styczeń 2014 r.?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-29/14/AM
     ∟ Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? Czy pierwszy rok podatkowy Wnioskodawcy rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2014 r. i trwa do końca przyjętego roku obrotowego?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - PPB5/423-221/14-2/RS
     ∟ Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że Spółka maltańska z tytułu uczestnictwa w Spółce komandytowej będzie posiadała na terytorium Polski swój zakład w rozumieniu art. 7 Umowy?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-112/14-4/KS
     ∟ 1. Czy Spółka prawidłowo kwalifikuje przychody z tytułu otrzymanych płatności jako zwolnione z podatku dochodowego bądź niepodlegające temu podatkowi ? 2. Czy Spółka prawidłowo kwalifikuje koszty ponoszone tylko i wyłącznie w celu otrzymania płatności do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodu ? 3. Czy Spółka prawidłowo kwalifikuje przychody uzyskiwane w związku z komercyjną eksploatacją Toru (np. organizowanie wyścigów konnych, wynajem) do przychodów podatkowych ? 4. Czy Spółka prawidłowo kwalifikuje w całości koszty pielęgnacji Torów (koszenie, nawożenie, uzupełnianie ubytków, nawadnianie itp.) ponoszone w celu zapewnienia komercyjnej możliwości wykorzystania Torów do kosztów uzyskania przychodu ? 5. W przypadku negatywnej odpowiedzi na którekolwiek z wyżej podniesionych pytań, w jaki sposób Spółka powinna kwalifikować przychody/koszty na gruncie podatku dochodowego, uwzględniając w szczególności tą okoliczność, że Spółka ponosiła koszty pielęgnacji Torów przez cały 2013 r. i lata poprzednie, zaś przychód z tytułu otrzymania płatności otrzymała pierwszy raz w grudniu 2013 r. na podstawie decyzji wydanych w listopadzie 2013 r.?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-220/14-2/RS
     ∟ Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że Spółka maltańska z tytułu uczestnictwa w Spółce komandytowej będzie posiadała na terytorium Polski swój zakład w rozumieniu art. 7 Umowy?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-124/14-4/MK
     ∟ Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-103/14-4/MS
     ∟ moment, od którego stosuje się do Wnioskodawcy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 23 października 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym oraz moment, od którego Wnioskodawca będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-219/14-2/RS
     ∟ Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że Spółka maltańska z tytułu uczestnictwa w Spółce komandytowej będzie posiadała na terytorium Polski swój zakład w rozumieniu art. 7 Umowy?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-99/14-5/MS
     ∟ 1. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 Nowelizacji ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.? 2. Czy Wnioskodawca zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 Nowelizacji ma obowiązek zapłacić na konto właściwego urzędu skarbowego zaliczkę, o której mowa w art. 25 Ustawy CIT za miesiąc styczeń 2014?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-68/14-4/AJ
     ∟ Czy w przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską, a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216 poz. 2120, dalej „Polska-Holenderska UPO”) w związku z przychodem uzyskanym z tytułu dywidend oraz odsetek alokowanym do Funduszu ?

2014.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-126/14-4/MK
     ∟ Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań. Wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości. Podsumowując, należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny jak i na Dział Nieruchomości będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, tj. będzie stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.