Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Przychody 15086 / 481753  │  wszystkie tematy

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-680/14/JD
     ∟ Czy wskazany w opisie zdarzenia przyszłego zespół wszystkich możliwych do przeniesienia składników majątkowych Zbywcy (a więc z wyłączeniem tylko zobowiązań niezbywalnych z mocy prawa i środków finansowych niezbędnych w celu ich zaspokojenia) stanowi przedsiębiorstwo, a w razie jego wniesienia przez Zbywcę w formie wkładu niepieniężnego do Spółki, jego wartość nie będzie stanowić dla Spółki przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 4 i 11 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) Czy opisany w pytaniu l zespół składników majątkowych, ale z wyłączeniem posiadanych przez Zbywcę akcji innej spółki stanowić będzie nadal przedsiębiorstwo (albo też będzie stanowić jego zorganizowaną część), a w razie jego wniesienia przez Zbywcę w formie wkładu niepieniężnego do Spółki, jego wartość nie będzie stanowić dla Spółki przychodu podatkowego na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 4 i 11 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-596/14-2/AG
     ∟ w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie dla spółki dzielonej

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-588/14-2/DP
     ∟ CIT- w zakresie ustalenia konsekwencji podatkowych jakie poniesie wspólnik spółki komandytowej w wyniku połączenia z tą spółką.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-581/14-2/KK
     ∟ CIT - w zakresie zasad opodatkowania przychodów osiągniętych z tytułu likwidacji Spółki Zależnej.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-597/14-2/KK
     ∟ CIT - prawnych w zakresie tzw. „wymiany udziałów”

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-600/14-2/KK
     ∟ CIT - w zakresie tzw. „wymiany udziałów”

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-584/14-2/KK
     ∟ CIT - w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie tzw. „wymiany udziałów”.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-601/14-2/AG
     ∟ CIT - w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie dla wspólnika spółki dzielonej

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-603/14-2/KK
     ∟ CIT - w zakresie tzw. „wymiany udziałów”

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-605/14-2/PK1
     ∟ w zakresie określenia skutków podatkowych otrzymania składników majątkowych w związku z podziałem Spółki Dzielonej

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-272/14/AW
     ∟ Czy kwota wygasłych zobowiązań stanowi dla Wnioskodawcy przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-262C/14/KK
     ∟ W rozliczeniu za który rok podatkowy Wnioskodawca powinien wyłączyć z przychodów podatkowych bonifikaty (skonta) udzielone klientom po sporządzeniu sprawozdania finansowego po sporządzeniu sprawozdania finansowego?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-261/14/AW
     ∟ Czy otrzymana od PZW wpłata jest przychodem PUK zwolnionym z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-262B/14/KK
     ∟ W rozliczeniu za który rok podatkowy Wnioskodawca powinien wyłączyć z przychodów podatkowych wartość towarów zwróconych przez klientów po sporządzeniu sprawozdania finansowego?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-280/14-2/ŁM
     ∟ Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie sposobu ustalenia przychodu podatkowego z tytułu zbycia udziałów w celu ich umorzenia.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-280/14-3/ŁM
     ∟ Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie szacowania przychodu podatkowego z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-262A/14/KK
     ∟ W rozliczeniu za który rok podatkowy Wnioskodawca powinien wyłączyć z przychodów podatkowych bonifikaty (skonta) udzielone klientom po sporządzeniu sprawozdania finansowego?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-599/14-2/AG
     ∟ w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie dla wspólnika spółki dzielonej

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-612/14-2/GJ
     ∟ 1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym momentem powstania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie moment otrzymania zapłaty od dłużnika (leasingobiorcy), to jest moment spłaty wierzytelności nabytej uprzednio od kontrahenta? 2. Czy wydatek poniesiony przez Spółkę tytułem nabycia wierzytelności powinien być rozpoznawany jako koszt uzyskania przychodów proporcjonalnie do rozpoznawanych przychodów (spłat uzyskiwanych od dłużników), to jest w części odpowiadającej stosunkowi otrzymanej wartości spłaty zadłużenia do ceny nabycia danej wierzytelności przez Spółkę?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟ O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-5/AJ
     ∟ 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-6/AJ
     ∟ 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawa o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód Spółki Holenderskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, do pobrania i wpłaty podatku od dochodu osiąganego przez Spółkę Holenderską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-527/14-7/AJ
     ∟ 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle ustawy o CIT przychód Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 ustawy o CIT i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu) o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji ? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Fundusz nie będzie zobowiązany jako płatnik do pobrania i wpłaty podatku od przychodu Spółki Holenderskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 ustawy o funduszach inwestycyjnych ?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/423-60/14/AM
     ∟ Czy kwoty otrzymane przez Wnioskodawcę z tytułu zwrotu dopłat lub należne z tytułu podjęcia uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia o zwrocie tych dopłat, będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-188/14-6/GG
     ∟ Jakie obowiązki podatkowe po stronie Wnioskodawcy powstają w związku z wypłatą Klientom będącym osobami prawnymi gratyfikacji finansowych?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-188/14-7/GG
     ∟ Czy nabyte przez Wnioskodawcę usługi polegające na budowie strony internetowej można uznać za wartości niematerialne i prawne w świetle art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-658/14/MS
     ∟ Czy sposób rozliczenia i udokumentowania rabatu pozostaje w zgodzie z art. 12 ust. 3 i przyjętą linią orzecznictwa, w myśl której udzielone rabaty należy odnieść do daty pierwotnego zdarzenia gospodarczego? W związku z powyższym, czy prawidłowym będzie pomniejszenie obrotu z tytułu udzielonego rabatu w ostatnich miesiącach roku 2014, pomimo, że rabat został obliczony na podstawie obrotu z całego roku?

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-537/14-4/PK1
     ∟ CIT - w zakresie skutków podatkowych zbycia przez uprawnionego do dywidendy akcjonariusza Spółki prawa do dywidendy

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-538/14-4/PK1
     ∟ CIT - w zakresie skutków podatkowych zbycia przez uprawnionego do dywidendy akcjonariusza Spółki prawa do dywidendy

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-534/14-2/MK
     ∟ Należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że wskazany w opisie zdarzenia przyszłego zespół składników majątkowych jaki Spółka otrzyma w ramach aportu (a więc z wyłączeniem tylko zobowiązań niezbywalnych z mocy prawa i środków finansowych niezbędnych w celu ich zaspokojenia oraz posiadanych przez Zbywcę akcji w innej spółce, które nie będą wykorzystywane w działalności gospodarczej Spółki i które są niezwiązane z głównym przedmiotem działalności przedsiębiorstwa Zbywcy) stanowi przedsiębiorstwo. Jednocześnie wartość wkładu niepieniężnego, jaki Spółka otrzyma od Zbywcy, która zostanie alokowana na jej kapitał zakładowy (częściowa albo w całości) lub na kapitał zapasowy (częściowo) nie będzie stanowić przychodu podatkowego Spółki na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 4 i 11 updop.

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.