Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Przedmiot i podmiot opodatkowania 10772 / 481753  │  wszystkie tematy

234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-311f/10/DK
     ∟ Czy Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-368/10-4/PS
     ∟ CIT – w zakresie Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku,

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-616/11-2/JG
     ∟ W przypadku objęcia udziałów w Spółce Zależnej w zamian za wkład niepieniężny w postaci Przedmiotu Aportu, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w wysokości nominalnej wartości udziałów w Spółce Zależnej, w rozumieniu art. 12 ust 1 pkt 7 ustawy o PDOP, niezależnie od wartości rynkowej Przedmiotu Aportu.

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-312f/10/DK
     ∟ Czy w stanie faktycznym Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ww. ustawy?

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-536/10-2/MM
     ∟ Czy w związku z posiadaniem przez Spółkę statusu akcjonariusza w SKA, przychód (dochód) po jego stronie powstanie w dacie wypłaty dywidendy, tj. po podjęciu przez walne zgromadzenie uchwały o podziale zysku i jego otrzymaniu, czy też przychód z tego tytułu wystąpi po stronie Spółki na analogicznych zasadach, jak w przypadku komplementariusza w SKA, tj. zgodnie z art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-433/10-2/AJ
     ∟ CIT - zakresie kwalifikacji prawnopodatkowej wynagrodzenia z tytułu umowy komisu

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-416/10-4/AG
     ∟ CIT - zakresie powstania przychodu po stronie spółki przejmującej

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-324/10-4/PS
     ∟ Czy wypłata w drugiej połowie 2013 r. czynszu za okres od dnia rozpoczęcia najmu w 2010 r. do dnia 30.06.2010 r. korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 3 i 4 ww. ustawy w zw. z art. 7 ustawy z dnia 18.11.2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw ?

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-310f/10/DK
     ∟ Czy Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-294/10/MK
     ∟ Czy transakcja korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na mocy art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-295/10/MK
     ∟ Czy transakcja korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na mocy art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-378/10-2/DG
     ∟ CIT - w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na świadczenie usług marketingowych

2010.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-486/10-4/AJ
     ∟ CIT - w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego, luksemburskiego i holenderskiego rezydenta podatkowego uzyskanych związanych z wykupywaniem certyfikatów inwestycyjnych polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego

2010.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-321/10-5/MB
     ∟ CIT - w zakresie uznania zespołu składników pozostającego u Wnioskodawcy oraz przenoszonego do innego podmiotu za zorganizowane części przedsiębiorstwa

2010.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-320/10-5/MB
     ∟ 1. Czy zespół składników majątkowych, który na skutek podziału przez wydzielenie przeniesiony zostanie na Wnioskodawcę, jak również zespół składników majątkowych, który pozostanie w Spółce stanowi zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów podatkowych? 2. W jaki sposób Wnioskodawca powinien w związku z podziałem przez wydzielenie rozliczać przychody i koszty dotyczące bezpośrednio działalności O., jak i przychody i koszty, których nie da się przypisać jednoznacznie do O.? 3. W jaki sposób Wnioskodawca powinien w związku z podziałem przez wydzielenie rozliczyć zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych uiszczone przed dokonaniem podziału przez Spółkę, jeżeli w związku z podziałem nie będą zamykane księgi rachunkowe Spółki?

2010.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-377/10-2/DG
     ∟ CIT - w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na świadczenie usług marketingowych

2010.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-490/10-4/AJ
     ∟ Czy wypłaty dochodów Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4a ustawy o CIT, w związku z czym nie stanowią dla Zagranicznych Inwestorów dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o CIT ?Czy na Funduszu będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła z tytułu wypłat dochodów Funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych dokonywanych na rzecz Zagranicznych Inwestorów, w tym Inwestorów Holenderskich, Inwestorów Luksemburskich oraz Inwestorów Cypryjskich ?

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-537/10-2/KS
     ∟ Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym zawierane przez Spółkę (mającą formę spółki osobowej) umowy spełniające kryteria wymienione w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (umowa leasingu operacyjnego) lub 17f tej ustawy (umowa leasingu finansowego), będą wywoływały dla stron umowy leasingu skutki podatkowe przewidziane, odpowiednio w art. 17a do 17l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwzględnieniem specyfiki podatkowej Spółki jako spółki osobowej?

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-804/10/BG
     ∟ w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania przychodów z kontraktów realizowanych przez Spółkę we Francji w latach 2006 i 2007

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-433/10-2/EB
     ∟ 1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2. Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-14/10-2/DS
     ∟ Czy spółka jako podatnik w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych powinna dokonać jakichkolwiek rozliczeń w ramach tego podatku w związku z przeprowadzeniem umorzenia udziałów bez wynagrodzenia, w trybie art. 199 § 3 ustawy Kodeks spółek handlowych przy jednoczesnym obniżeniu kapitału zakładowego i przekazaniu całej kwoty obniżonego kapitału na utworzony fundusz celowy – fundusz z umorzenia udziałów własnych bez wynagrodzenia lub fundusz rezerwowy?

2010.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-344/10-2/IŚ
     ∟ Jaki kurs waluty należy zastosować do obliczenia różnic kursowych w przypadku regulowania zobowiązań lub otrzymywania zapłaty w walucie obcej za pośrednictwem rachunku walutowego prowadzonego w tej walucie obcej?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-438/10-2/EB
     ∟ 1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2 Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-443/10-2/EB
     ∟ 1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2 Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-447/10-2/EB
     ∟ 1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2 Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-435/10-2/EB
     ∟ 1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2 Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-441/10-2/EB
     ∟ Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-442/10-2/EB
     ∟ 1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2 Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-333/10-4/MB
     ∟ CIT - w zakresie konsekwencji podatkowych otrzymania przez Wnioskodawcę aportu w formie przedsiębiorstwa

2010.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-431/10-2/EB
     ∟ 1. Czy płacone przez Spółkę odsetki od opisanej wyżej pożyczki, ze względu na formę prawną Spółki rozliczane dla celów podatkowych w rachunku podatkowym wspólników (w tym Podatnika), nie będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT, tj. przepisom o tzw. niedostatecznej kapitalizacji i będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?2. Czy także w przypadku zmiany formy prawnej przez F. ze spółki kapitałowej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) na spółkę osobową (np. komandytową) ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do odsetek płaconych przez Spółkę i tym samym odsetki te będą mogły w proporcji odpowiedniej do posiadanych przez wspólników (w tym Podatnika) udziałów w zyskach Spółki zostać w całości uznane za koszty uzyskania przychodu?

234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.