Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Przedmiot i podmiot opodatkowania 10772 / 481753  │  wszystkie tematy

245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-112/10-4/AS
     ∟ Czy dokonanie Darowizny w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego i otrzymanie w wyniku tego przez Spółkę Inwestycyjną na własność przedmiotu Darowizny będzie rodziło obowiązek Spółki Inwestycyjnej zapłaty w Polsce podatku dochodowego od osób prawnych?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-177/10-4/AS
     ∟ Czy dokonanie Darowizny w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego i otrzymanie w wyniku tego przez Spółkę Cypryjską na własność przedmiotu Darowizny będzie rodziło obowiązek Spółki Cypryjskiej zapłaty w Polsce podatku dochodowego od osób prawnych?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-66/10-4/PD
     ∟ 3. Spółka wnosi o potwierdzenie, że rozliczenia Spółki związane z udziałem w cash-poolingu nie będą podlegały art. 9a oraz 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP.

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-165/10-4/DS
     ∟ 1. Czy zmiana w statucie dotycząca sposobu obliczenia składek na okoliczność rozliczenia się Gminy Miasto z aktualnymi członkami w momencie likwidacji Spółki wodnej rodzi jakiekolwiek skutki podatkowe i kogo te ewentualne skutki mogą dotyczyć?2. Jakie skutki podatkowe u członków Spółki Wodnej będą wiązały się ze zwrotem wniesionych do Spółki Wodnej składek?

2010.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-149/10-6/EK
     ∟ Jak powinien zostać ustalony wynik podatkowy w związku z transakcją wniesienia do spółki - córki wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności kredytowych (tj. kwoty niespłaconego kapitału bez naliczonych odsetek)?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-662/10/JD
     ∟ Czy - w odniesieniu do faktur zakupowych otrzymywanych przez Spółkę - w momencie dokonania zapłaty za fakturę walutową dla celów CIT powinna ona rozpoznać różnice kursowe (zaliczane odpowiednio do przychodów lub kosztów podatkowych) dotyczące całej wartości zobowiązania w walucie obcej?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-288/10/JD
     ∟ Czy - w odniesieniu do faktur sprzedażowych wystawianych przez Spółkę - w momencie otrzymania zapłaty za fakturę walutową dla celów CIT Spółka powinna rozpoznać różnice kursowe (zaliczane odpowiednio do przychodów lub kosztów podatkowych) dotyczące całej wartości należności w walucie obcej?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-165/10-2/PS
     ∟ CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-101/10-5/PS
     ∟ 1. Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób, prawnych („CIT”) w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 5. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 6. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 7. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus), gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży będą koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 8. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-98/10-5/PS
     ∟ 1. Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób, prawnych („CIT”) w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 5. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 6. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 7. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus), gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży będą koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 8. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-222/10-2/GJ
     ∟ Czy wydatki poniesione przez pracowników Spółki w ramach wykonywanych czynności związanych z działalnością gospodarczą Spółki, w tym w czasie podróży służbowych krajowych i zagranicznych, udokumentowane paragonami fiskalnymi, fakturami lub rachunkami imiennymi wystawionymi na pracowników lub biletami parkingowymi oraz biletami komunikacji stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 UPDOP?

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-166/10-3/MM
     ∟ 1. Czy Spółka występująca w opisanej w stanie faktycznym strukturze jako lider konsorcjum będzie uprawniona do zaliczenia do swoich przychodów podatkowych całość kwoty netto z wystawionej przez siebie faktury VAT na zamawiającego za usługi ochrony, realizowane przez wszystkie podmioty wchodzące w skład konsorcjum?2. Czy Spółka występująca w opisanej w stanie faktycznym strukturze jako lider konsorcjum będzie uprawniona do zaliczenia do swoich kosztów podatkowych całość kwoty netto z wystawionej przez innego konsorcjanta faktury VAT za usługi ochrony, realizowane przez innego konsorcjanta w ramach konsorcjum?

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-166/10-4/MM
     ∟ Czy Spółka występująca w opisanej w stanie faktycznym strukturze jako zwykły konsorcjant będzie uprawniony do zaliczenia do swoich przychodów podatkowych całość kwoty z wystawionej przez siebie faktury VAT na lidera konsorcjum za usługi ochrony, realizowane w ramach konsorcjum?

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-266/10/AP
     ∟ Czy powstałe w wyniku transakcji, dodatnie oraz ujemne różnice kursowe dotyczące podatku od towarów i usług stanowią przychody podatkowe lub koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-72/10-4/IŚ
     ∟ Czy w świetle umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodu i majątku Spółka Komandytowa powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od wypłaconych komandytariuszowi niemieckiemu odsetek od udzielonej tej Spółce pożyczki?

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-179/10-3/MM
     ∟ Czy istniejące pomiędzy podmiotami powiązania stanowią powiązania o charakterze rodzinnym, o których mowa w art. 11 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

2010.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-179/10-4/MM
     ∟ Czy istniejące pomiędzy podmiotami powiązania stanowią powiązania o charakterze rodzinnym, o których mowa w art. 11 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

2010.05.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-104a/10/PS
     ∟ Dotyczy skutków podatkowych dotyczących wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej.

2010.05.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-256/10/BG
     ∟ Czy na podstawie załączonej kopii certyfikatu rezydencji (Spółka posiada oryginał) Spółka może nie potrącać zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty Instytutowi z USA prowizji?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-93/10-3/ER
     ∟ stwierdzić należy, iż 0% stawka podatku od odsetek wynikająca z przepisów polsko – francuskiej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, nie znajdzie zastosowanie do sytuacji opisanej we wniosku. Spółka będzie mogła jednak zastosować w momencie wypłaty (art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską, a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego przychód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w systemie Cash pooling.

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-54/10-7/PS
     ∟ 1. Czy Oddział stanowi zakład w rozumieniu polsko — luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? 2. Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział nie prowadzi do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce? 3. Czy dochody Oddziału są zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce? 4. Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 3 obejmują w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce? 5. Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w aktywa finansowe Spółka jest zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek? 6. Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie w Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus) gdzie podstawą do naliczenia powyższej marży są koszty ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności mających związek z działalnością Oddziału? 7. Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie stanowi przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-58/10-4/AJ
     ∟ Czy uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa w luksemburskim funduszu inwestycyjnym działającym w reżimie SICAV będzie podlegał w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych ?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-93/10-2/ER
     ∟ 1. Czy w świetle przepisów Ustawy o PDOP odsetki płacone/otrzymane przez Spółkę z tytułu uczestnictwa w Systemie Cash Pooling będą stanowiły koszty uzyskania przychodów oraz odpowiednio przychody podlegające opodatkowaniu w podatku dochodowym na zasadzie kasowej?3. Czy w stosunku do odsetek płaconych przez Spółkę od salda ujemnego Uczestnikowi Systemu Cash Pooling będącego posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP?4. Czy korzystanie z salda debetowego na Rachunkach przez Spółkę spełnia kryterium uznania za pożyczkę od Lidera, w związku z czym odsetki wypłacone przez Spółkę podlegają ograniczeniom, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP?6. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Spółka obowiązana będzie sporządzać dokumentację podatkową, o której mowa w art. 9a Ustawy o PDOP?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-229/10/AP
     ∟ Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza salda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też Wnioskodawca będący posiadaczem ujemnym, od którego odsetki przysługują nierezydentowi?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-87/10-4/AG
     ∟ Czy Spółka jest obowiązana do sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej usług nabywanych od Dystrybutora, przewidzianej w art. 9a ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654, ze zm. — dalej jako „ustawa o CIT”)?Czy wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę Dystrybutorowi z tytułu świadczonych przez niego usług podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym pobieranym u źródła?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-135/10-4/GC
     ∟ Czy kosztami uzyskania przychodów są rzeczywiste koszty poniesione przy realizacji projektu czy koszty wspólne Konsorcjum przypadające procentowo na Spółkę?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-69/10-2/JB
     ∟ 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym przy obliczaniu dochodu w rozumieniu art. 7 ust. 1 updop za rok 2012, Bank ma prawo uwzględnić tę część strat podatkowych poniesionych w 2007 r. przez swoje oddziały położone na terytorium Republiki Czeskiej i Republiki Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone przez ww. oddziały z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony o wskazaną część strat oraz upływ terminu uprawniającego do rozliczenia przedmiotowych strat odpowiednio w Republice Czeskiej i w Republice Słowackiej (przedawnienie strat)?2. Czy prawidłowe jest stanowisko Banku, zgodnie z którym w zakresie rozliczenia przez Bank w Polsce tej części strat poniesionych w 2007r. przez oddziały Banku położone w Republice Czeskiej i Republice Słowacji, które nie będą mogły zostać rozliczone w państwach położenia oddziałów (z uwagi na brak dochodu, który mógłby zostać pomniejszony o wskazaną część strat oraz upływ terminu uprawniającego do rozliczenia przedmiotowych strat w państwach położenia oddziałów), nie znajdzie zastosowania przepis art. 7 ust. 5 updop i przewidziane w nim ograniczenie możliwości odliczenia od dochodu strat z lat poprzednich do 50% kwoty straty wygenerowanej w określonym, wcześniejszym roku podatkowym?

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-57/10-7/PS
     ∟ CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-158/10-2/ER
     ∟ 1. Czy prawidłowy jest opisany przez S. sposób alokacji przychodów i kosztów podatkowych przed i po przeprowadzeniu podziału przez wydzielenie, z punktu widzenia sporządzenia deklaracji CIT-8? W szczególności, czy S. może wykazać w swoim rozliczeniu rocznym składanym za rok podatkowy 2009/2010 tylko przychody oraz związane z nimi koszty, zrealizowane w wyniku świadczenia usług i dostaw towarów dokonanych przed dniem wydzielenia? Czy Spółka Wydzielona może wykazać w swoim rozliczeniu rocznym, tę część przychodów i związanych z nimi kosztów dotyczącą wydzielanej branży, która została 2. zrealizowana w wyniku świadczenia usług i dostaw towarów dokonanych po dniu wydzielenia? 3. 2. Czy prawidłowe jest przyjęcie, że Spółka będzie opłacać zaliczki uproszczone przez cały rok podatkowy 2009/2010?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-93a/10/PS
     ∟ Dotyczy możliwości powstania przychodu wskutek wniesienia w formie wkładu niepieniężnego znaku towarowego na pokrycie udziału w spółce osobowej.

245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.