Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Przedmiot i podmiot opodatkowania 10772 / 481753  │  wszystkie tematy

255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275

2010.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-799/09-2/DG
     ∟ 1. Czy przychodem Lidera konsorcjum ze wspólnego przedsięwzięcia będzie kwota wynagrodzenia w części przypadającej mu za wykonane prace zgodnie z postanowieniami Umowy konsorcjum? 3. Czy przychodem Lidera konsorcjum jest tylko wynagrodzenie należne za świadczone przez niego na rzecz klienta usługi będące częścią wynagrodzenia widniejącego na fakturze, którą wystawia Lider konsorcjum za całokształt usług świadczonych przez konsorcjum?

2010.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1316/09/BG
     ∟ Czy francuski oddział Spółki spełnia definicję „zakładu" określonego w Umowie między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, oraz art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i w związku z powyższym w którym kraju będzie opodatkowywał zysk osiągnięty za granicą?

2010.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-765/09-3/PS
     ∟ 1. Czy jeżeli sprzedaż polega na wykupie abonamentu miesięcznego/ kwartalnego/ rocznego za użytkowanie aplikacji na serwerach producenta to czy możemy traktować ją jako usługę elektroniczną? Czy w takim przypadku należy odprowadzić podatek u źródła? Czy usługa opodatkowana jest w Polsce jako import usług, Vat podlega naliczeniu i odliczeniu w miesiącu otrzymania faktury zakupu?2. Czy w/w zakup licencji na oprogramowanie powinien być traktowany jako zakup usługi licencji czy też usługi elektronicznej i wykazywany jako import usług? Czy powstaje obowiązek zapłaty podatku u źródła?

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-987/09-4/MS
     ∟ 3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntów wraz z prowadzonymi na nich pracami budowlanymi / wybudowanymi lokalami (dalej „nieruchomości”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższe nieruchomości dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tych nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomości będą stanowiły część przedsiębiorstwa czy też będą wnoszone, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-987/09-2/MS
     ∟ 1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-988/09-4/MS
     ∟ 3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntów wraz z prowadzonymi na nich pracami budowlanymi / wybudowanymi lokalami (dalej „nieruchomości”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższe nieruchomości dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tych nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomości będą stanowiły część przedsiębiorstwa czy też będą wnoszone, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-988/09-2/MS
     ∟ 1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-869/09-4/AG
     ∟ CIT- w zakresie sposobu wyliczania wskaźnika udziału dochodów w przychodach grupy kapitałowej

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-749/09-2/IŚ
     ∟ Czy przewalutowanie pożyczki z waluty obcej na PLN spowoduje powstanie po stronie Spółki przychodu z tytułu różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ust. 2 updop, lub innych przychodów w rozumieniu art. 12 updop w momencie przewalutowania lub w momencie spłaty pożyczek - w przypadku gdy wartość pożyczek w walucie obcej w dniu ich otrzymania będzie wyższa od wartości tych pożyczek w dniu przewalutowania lub spłaty w PLN?

2010.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1401/09/MO
     ∟ Czy wydział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-986/09-4/MS
     ∟ 3) Czy w rezultacie wniesienia przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej gruntów wraz z prowadzonymi na nich pracami budowlanymi / wybudowanymi lokalami (dalej „nieruchomości”), spółka komandytowa wykaże w swoich księgach powyższe nieruchomości dla celów podatkowych według wartości z dnia wniesienia wkładu, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej, a wartość tych nieruchomości według wartości z dnia wniesienia wkładu, jednak nie wyższej od ich wartości rynkowej w momencie sprzedaży lokali mieszkalnych przez spółkę komandytową będzie uznana za koszt uzyskania przychodu dla Spółki proporcjonalnie do posiadanego udziału w spółce komandytowej, niezależnie od faktu, czy nieruchomości będą stanowiły część przedsiębiorstwa czy też będą wnoszone, jako pojedyncze aktywa obrotowe.

2010.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-835/09-4/EŻ
     ∟ Czy uzyskany dochód z gospodarki zasobami o którym to dochodzie stanowi art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatkowany na budowę garażu wielostanowiskowego jest wydatkowany zgodnie z art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym zwolniony z podatku dochodowego?

2010.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-986/09-2/MS
     ∟ 1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.

2010.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-738a/09/AM
     ∟ Czy dochód uzyskany przez Spółkę opodatkowany będzie w całości w Polsce?

2010.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1013/09-4/MM
     ∟ 1. Czy prawidłowe jest założenie Instytutu, że dopiero moment przyjęcia przez zleceniodawcę projektu badawczego (6 PR oraz projekty badawcze, w tym promotorskie) oraz otrzymanie końcowej kwoty środków przyznanych na realizację projektu (UE), zlecanego przedsiębiorstwa (WFOŚiGW) lub moment rozliczenia środków przeznaczonych na działalność wystawienniczą, będzie decydował o uznaniu wpływów jako przychodów podatkowych (zwolnienie przedmiotowe) oraz poniesionych kosztów jako kosztów podatkowych - NKUP?2. Czy „przeniesiona” z Zakładu bilansem zamknięcia do bilansu otwarcia Instytutu nierozliczona kwota dotacji statutowej (czwarta transza) zaksięgowana na koncie PPO będzie dla Instytutu przychodem podatkowym roku 2009 korzystającym ze zwolnienia (art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), czy tez nie należy jej w ogóle ujmować w rozliczeniu podatkowym?3. Czy „przeniesione” bilansem zamknięcia sald PPO oraz RMK z Zakładu do Instytutu – dotyczące projektów ramowych badawczych UE (6PR – Priorytet 6.3) oraz projektów badawczych krajowych, zakończonych w Instytucie można zaliczyć wraz z otrzymanymi już w Instytucie zaliczkami (UE), transzami (MNiSW) i wniesionym wkładem własnym oraz poniesionymi w Instytucie kosztami – w całości do przychodów i kosztów podatkowymi (przychód objęty zwolnieniem, koszty NKUP)?4. Czy zatrzymana na PPO kwota niewykorzystanej dotacji statutowej (koszty < dotacji), aktywowana w przychody roku następnego, może zostać zaliczona w roku ich aktywowania do przychodów podatkowych korzystających ze zwolnienia przedmiotowego?5. Czy w przypadku gdy: otrzymana dotacja statutowa lub dotacja z WFOŚiGW wraz z wkładem własnym albo środki otrzymane od PAN na działalność wystawienniczą wraz z częścią wkładu własnego albo środki otrzymane na realizację 6 PR ramowego badawczego od MNiSzW wraz z UE i wkładem własnym – są niższe aniżeli koszty poniesione na ich realizację, to czy w całości powinny buc uznane za koszty podatkowe – NKUP mimo, że z rozliczenia końcowego wynika, iż w całości nie zostały pokryte przychodami zwolnionymi z podatku (koszty > przychodów)?6. Czy przekazane środki trwałe z Zakładu do Instytutu, których zakup został sfinansowany dotacją i które po dniu przekazywania są nadal amortyzowane, należy traktować w Instytucie jako środki trwałe z dotacji tzn. czy nadal proporcjonalnie do odpisów amortyzacyjnych należy dokonywać przeksięgowań z PPO na przychody podatkowe otrzymaną w Zakładzie dotację? Czy uaktywnione przychody będą korzystały ze zwolnienia przedmiotowego a naliczona amortyzacja będzie wydatkiem - NKUP?7. Czy otrzymane środki od PIK podlegają zwolnieniu przedmiotowemu a poniesione wydatki nie są kosztem podatkowym?8. Czy poniesione koszty w Zakładzie związane ze współpraca z PIK, które zostały przeniesione bilansem zamknięcia do Instytutu poprzez RMK, będą kosztem podatkowym dla Instytutu wraz z poniesionymi kosztami w Instytucie i czy otrzymane środki od PIK w Instytucie będą przychodem podatkowym?9. W przypadku gdy do otrzymanej dotacji z WFOŚiGW należy wnieść wkład własny który zostanie pokryty ze środków pozostałych np. osiągniętych ze sprzedaży prac naukowych, z otrzymanych odsetek z konta bankowego lub np. ze sprzedaży złomu to czy poniesione koszty pokryte z tego źródła będą kosztem podatkowym?10. Czy przyjęte postępowanie Instytutu opisane w niniejszym wniosku dot. inwestycji budowlanej nie będzie naruszało przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1062/09-2/MM
     ∟ Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że mimo niespełnienia kryterium wskazanego w art. 20 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000, Nr 54, poz. 645 ze zm.) odnoszącego się do minimalnego udziału polskiej spółki w spółce z siedzibą w Pakistanie, możliwe jest – w świetle art. 22 ust. 1 Umowy pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową i Muzułmańską Republiką Pakistanu o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu dochodu podpisanej w Warszawie dnia 25 października 1974 roku (Dz. u. Nr 6, poz. 47) – korzystanie przez Wnioskodawcę z prawa do odliczenia zapłaconego w Pakistanie podatku od dywidend przy ustalaniu wielkości zobowiązania podatkowego z tytułu dywidend na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?

2010.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1062/09-3/MM
     ∟ Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w świetle art. 11 ust. 1 Umowy wskazanej w pytaniu pierwszym odsetki od obligacji, papierów wartościowych, weksli, skryptów dłużnych oraz innego rodzaju zobowiązań, uzyskiwane ze źródeł w Pakistanie przez Wnioskodawcę będą przedmiotem opodatkowania tylko w Pakistanie?

2010.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1397/09/MO
     ∟ Czy rozliczone różnice kursowe w oparciu o przepisy o rachunkowości tj. MSR 21 i obowiązującą w Spółce Politykę Rachunkowości od całej kwoty należności (łącznie z podatkiem VAT) będą stanowiły różnice kursowe dla celów ustalenia podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?

2010.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-708/09/AM
     ∟ Czy w świetle art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych koszt składki z tytułu ubezpieczenia DO na warunkach opisanych w stanie faktycznym stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki?

2010.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-754/09-2/AG
     ∟ Czy w sytuacji, gdy P. za pośrednictwem SKA zachowuje co najmniej 10% udział w kapitale spółek pozaenergetycznych przez okres co najmniej 2 lat, z tytułu dywidendy wypłaconej przez spółki pozaenergetyczne na rzecz SKA należny jest podatek dochodowy od osób prawnych?

2010.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-755/09-2/AG
     ∟ podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów

2010.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-823/09-2/KK
     ∟ Czy Bank będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z podwyższeniem kapitału zakładowego w drodze emisji akcji?

2010.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-725/09-2/MB
     ∟ 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym uzyskane przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu sprzedaży działalności rolniczej, w zakresie dotyczącym inwentarza żywego, nie będzie na podstawie art. 2 ust. 2 Ustawy o pdop - objęte opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2010.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-847/09-3/JB
     ∟ Jak rozliczyć stratę podatkową na zbyciu udziałów?

2010.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1066/09-2/EK
     ∟ Czy „wygaśnięcie” w wyniku połączenia wzajemnych rozrachunków spółek łączonych rodzi skutki podatkowe w postaci wystąpienia z tego tytułu przychodu podatkowego dla spółek łączonych, w tym przypadku dla Wnioskodawcy, którego zobowiązania ulegają wygaśnięciu?

2010.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1313/09/SD
     ∟ Czy w opisanym stanie faktycznym wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe niezbędne do prowadzenia działalności maklerskiej z wyjątkiem jedynie zezwolenia na prowadzenie działalności maklerskiej spełniać będą przesłanki do uznania tego zespołu składników jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2010.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1052/09-2/DS
     ∟ Czy Spółka z o.o. w której 100% udziałów posiada Gmina o statusie miejskim jest zobowiązana do pobrania 19% zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty Gminie dywidendy w przypadku:1. podjęcia uchwały przez Zgromadzenie Wspólników o wypłacie dywidendy z funduszu zapasowego,2. podjęcia uchwały przez Zgromadzenie Wspólników o wypłacie dywidendy za bieżący rok obrotowy.

2010.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-1052/09-3/DS
     ∟ Czy Spółka z o.o. w której 100% udziałów posiada Gmina o statusie miejskim jest zobowiązana do pobrania 19% zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty Gminie dywidendy w przypadku:1. podjęcia uchwały przez Zgromadzenie Wspólników o wypłacie dywidendy z funduszu zapasowego,2. podjęcia uchwały przez Zgromadzenie Wspólników o wypłacie dywidendy za bieżący rok obrotowy.

2010.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-908/09-2/MS
     ∟ Jeżeli spółka komandytowa otrzymany aport wyrażony w wartości netto w postaci prawa wieczystego użytkowania gruntu oraz własności budynków i budowli posadowionych na tym gruncie potraktuje jako środek trwały oraz wartości niematerialne i prawne to jaka będzie wartość początkowa prawa wieczystego użytkowania gruntu oraz własności budynków i budowli posadowionych na tym gruncie wniesionych do spółki komandytowej? Czy w sytuacji jeżeli prawo wieczystego użytkowania gruntu oraz własność budynków i budowli posadowionych na tym gruncie wyrażone w wartości netto wniesione do spółki komandytowej zostanie przez tę spółkę komandytową sprzedane: w stanie identycznym w jakim zostało wniesione albo po zabudowaniu tego gruntu zostanie sprzedane wraz z prawem własności znajdujących się na tym gruncie po wybudowaniu przez spółkę komandytową budynków i/lub budowli, to dla wspólników tej spółki komandytowej kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży takiego prawa użytkowania wieczystego gruntu będzie jego wartość rynkowa z dnia wniesienia aportu w wartości netto i ustalona w akcie notarialnym o powołaniu spółki komandytowej lub podwyższeniu jej kapitału gdyby wprowadzenie aportu miało nastąpić po powstaniu spółki jako podwyższenie jej kapitału?

2010.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-910/09-2/MS
     ∟ Jeżeli spółka komandytowa otrzymany aport wyrażony w wartości netto w postaci prawa wieczystego użytkowania gruntu oraz własności budynków i budowli posadowionych na tym gruncie potraktuje jako środek trwały oraz wartości niematerialne i prawne to jaka będzie wartość początkowa prawa wieczystego użytkowania gruntu oraz własności budynków i budowli posadowionych na tym gruncie wniesionych do spółki komandytowej? Czy w sytuacji jeżeli prawo wieczystego użytkowania gruntu oraz własność budynków i budowli posadowionych na tym gruncie wyrażone w wartości netto wniesione do spółki komandytowej zostanie przez tę spółkę komandytową sprzedane: w stanie identycznym w jakim zostało wniesione albo po zabudowaniu tego gruntu zostanie sprzedane wraz z prawem własności znajdujących się na tym gruncie po wybudowaniu przez spółkę komandytową budynków i/lub budowli, to dla wspólników tej spółki komandytowej kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży takiego prawa użytkowania wieczystego gruntu będzie jego wartość rynkowa z dnia wniesienia aportu w wartości netto i ustalona w akcie notarialnym o powołaniu spółki komandytowej lub podwyższeniu jej kapitału gdyby wprowadzenie aportu miało nastąpić po powstaniu spółki jako podwyższenie jej kapitału

255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.