Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Przedmiot i podmiot opodatkowania 10772 / 481753  │  wszystkie tematy

268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-592/09-5/MB
     ∟ Czy - jeśli w związku z decyzjami biznesowymi, zdarzenia opisane w punktach 3 i 4 zdarzenia przyszłego się ziszczą a w ramach zdarzenia opisanego w punkcie 4 środki pieniężne zostaną przekazane w postaci darowizny pieniężnej — Spółka (jako spółka reprezentująca Podatkową Grupę Kapitałową) powinna potraktować darowiznę pieniężną, która zostanie wypłacona przez Spółkę Zależną (Spółki Zależne) na rzecz Spółki (w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT) jako koszt uzyskania przychodów Spółki Zależnej (Spółek Zależnych), który — jako element składowy dochodu albo straty Spółki Zależnej (Spółek Zależnych) będącej jedną ze spółek tworzących Podatkową Grupę Kapitałową powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-639/09-2/PD
     ∟ Czy nabycie przez Spółkę własnych udziałów w celu dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia dla udziałowca skutkuje dla Spółki powstaniem przychodu podatkowego w wysokości wartości umorzonych dobrowolnie udziałów?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-636/09-2/PD
     ∟ Czy nabycie przez Spółkę własnych udziałów w celu dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia dla udziałowca skutkuje dla Spółki powstaniem przychodu podatkowego w wysokości wartości umorzonych dobrowolnie udziałów?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-588/09-14/MB
     ∟ Czy - jeśli w związku z decyzjami biznesowymi zdarzenie opisane w punkcie 7 zdarzenia przyszłego się ziści i Spółka Zależna (Spółki Zależne) zostanie przekształcona (zostaną przekształcone) ze spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością — takie przekształcenie (przekształcenia):- nie będzie stanowiło przeszkody w zarejestrowaniu umowy o utworzeniu Podatkowej Grupy Kapitałowej i uzyskaniu przez Podatkową Grupę Kapitałową statusu podatnika CIT, ani też - nie będzie skutkowało utratą statusu podatnika CIT przez Podatkową Grupę Kapitałową - w sytuacji, gdy umowa o utworzeniu Podatkowej Grupy Kapitałowej zostanie zawarta i zgłoszona do naczelnika urzędu skarbowego w czasie, kiedy przekształcana Spółka Zależna (Spółki Zależne) będzie spółką akcyjną?

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-590/09-6/PS
     ∟ Czy w przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku, Wnioskodawca będzie mógł, zgodnie z art. 26 ust. 1c UoPDOP w związku z art. 22 ust. 4, 4a i 4b UoPDOP oraz art 10 ust. 1 UoPDOP, zastosować zwolnienie od zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych również wówczas, gdy wypłata dywidendy nastąpi przed lub po sprzedaży akcji wnioskodawcy, przy założeniu, że warunek 2 letniego posiadania akcji Wnioskodawcy upłynie w dniu, w którym Spółka Celowa będzie posiadała 10% udział w kapitale Wnioskodawcy, przy czym udział ten będzie związany z posiadaniem Akcji Dodatkowych Wnioskodawcy

2009.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-588/09-5/MB
     ∟ 4) Czy - jeśli w związku z decyzjami biznesowymi, zdarzenia opisane w punktach 3 i 4 zdarzenia przyszłego się ziszczą a w ramach zdarzenia opisanego w punkcie 4 środki pieniężne zostaną przekazane w postaci darowizny pieniężnej — Spółka (jako spółka reprezentująca Podatkową Grupę Kapitałową) powinna potraktować darowiznę pieniężną, która zostanie wypłacona przez Spółkę Zależną (Spółki Zależne) na rzecz Spółki (w okresie istnienia Podatkowej Grupy Kapitałowej posiadającej status podatnika CIT) jako koszt uzyskania przychodów Spółki Zależnej (Spółek Zależnych), który — jako element składowy dochodu albo straty Spółki Zależnej (Spółek Zależnych) będącej jedną ze spółek tworzących Podatkową Grupę Kapitałową powinien zostać uwzględniony w rozliczeniu CIT Podatkowej Grupy Kapitałowej?

2009.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1108/09/MO
     ∟ Czy przy połączeniu spółek kapitałowych poprzez przejęcie spółki - pożyczkobiorcy przez spółkę będącą wierzycielem z tytułu umowy pożyczki powstaje przychód po stronie spółki przejmowanej (dłużnika spółki przejmującej)?Czy połączenie spółek rodzi skutek w postaci powstania przychodu po stronie spółki przejmującej?

2009.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1532/09/MS
     ∟ Czy do odsetek przekazywanych/otrzymywanych przez Spółkę w ramach Umowy Cash poolingu stosuje się art. 11 ustawy o CIT i czy w związku z tym Spółka jest zobligowana do przygotowania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT?

2009.12.16 - Minister Finansów - DD5/8211/19/ZDA/08/PK-826
     ∟ Czy sposób postępowania polegający na ujmowaniu jako różnic kursowych i opodatkowaniu wyceny walutowych pochodnych instrumentów finansowych w wyniku z pozycji wymiany jest zgodny z art. 9b ust. 2 updop? Zmiana interpretacji indywidualnejNa podstawie art. 14e w zw. z art. 14o § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) Minister Finansów zmienia z urzędu interpretację indywidualną wydaną w dniu 25 czerwca 2008 r. na podstawie art. 14o § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, w ten sposób, iż stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20 grudnia 2007 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczące zasad ustalania różnic kursowych metodą rachunkową w przypadku wyceny walutowych pochodnych instrumentów finansowych – jest nieprawidłowe.UzasadnienieZe stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Spółki (dalej: Bank) z dnia 20 grudnia 2007 r. wynika, że Bank, działając w oparciu o art. 9b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.; dalej: updop), wybrał metodę ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości (dalej: metoda rachunkowa). Jego sprawozdanie finansowe jest badane przez podmiot uprawniony do jego badania. Wybór metody rachunkowej oznacza, że Bank zalicza na ostatni dzień każdego miesiąca i na ostatni dzień roku podatkowego odpowiednio do przychodów i kosztów uzyskania przychodów różnice kursowe, które zostały rozpoznane zgodnie z przepisami o rachunkowości i są prezentowane w rachunku zysków i strat w pozycji „wynik z pozycji wymiany”.Zgodnie z przepisami o rachunkowości Bank ujmuje i prezentuje w wyniku z pozycji wymiany różnice kursowe z tytułu transakcji walutowych, różnice z tytułu rewaluacji składników aktywów i pasywów oraz efekt wyceny pozabilansowych pochodnych instrumentów finansowych wyrażonych w walucie obcej, takich jak FX spot, FX forward, FX swap, która to wycena jest uzależniona od kursów walut obcych.W związku z tym, stosownie do prowadzonej ewidencji księgowej, rozpoznane rachunkowo i wskazane w wyniku z pozycji wymiany wyceny pozabliansowych pochodnych instrumentów finansowych wyrażonych w walucie obcej Bank rozpoznaje w kosztach i przychodach podatkowych, jako konsekwencja zastosowania metody rachunkowej ustalania różnic kursowych.Bank zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem (doprecyzowanym w zażaleniu z dnia 09.04.2008 r. – str. 2), czy sposób postępowania polegający na ujmowaniu jako różnic kursowych i opodatkowaniu wyceny walutowych pochodnych instrumentów finansowych w wyniku z pozycji wymiany jest zgodny z art. 9b ust. 2 updop.Zdaniem Banku ujmowanie w ramach różnic kursowych wyceny pochodnych instrumentów finansowych, których instrumentem bazowym jest waluta obca, jest zgodne z metodą rachunkową, o której mowa w art. 9b updop.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając z upoważnienia Ministra Finansów (na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego; Dz. U. Nr 112, poz. 770), wydał w dniu 1 kwietnia 2008 r. postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania (Nr IP-PB3-423-127/07-4/MS) z uwagi na fakt, iż wniosek Banku dotyczy interpretacji przepisów o rachunkowości, a nie przepisów prawa podatkowego.Postanowienie to zostało Bankowi doręczone w dniu 3 kwietnia 2008 r. W dniu 10 kwietnia Bank złożył zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, wnosząc o jego zmianę. W dniu 16 czerwca 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał postanowienie, którym uchylił zaskarżone postanowienie (Nr IP-PB3-423-127/07-6/MS). Jednocześnie w tym samym dniu organ podatkowy wydał drugie postanowienie, którym przedłużył termin wydania interpretacji do 16 września 2008 r. (Nr IP-PB3-423-127/07-7/MS).Zgodnie z art. 14d Ordynacji podatkowej interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Do tego terminu nie wlicza się terminów i okresów, o których mowa w art. 139 § 4 Ordynacji podatkowej.W związku z tym, przy obliczaniu terminu na wydanie interpretacji nie należy wliczać okresu od dnia 1 kwietnia 2008 r. tj. wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania do dnia 16 czerwca 2008 r. tj. wydania postanowienia o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. Oznacza to, że termin na wydanie interpretacji indywidualnej upływał w dniu 24 czerwca 2008 r. i nie istniała podstawa prawna do jego przedłużenia.W związku z tym na podstawie art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej, w dniu 25 czerwca 2008 r. została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska Banku w pełnym zakresie.Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.Zgodnie z art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej w razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie, tzw. milcząca interpretacja.Art. 14o § 2 Ordynacji podatkowej stanowi, iż przepisy art. 14e i art. 14i § 2 stosuje się odpowiednio w przypadku wydania milczącej interpretacji.Na podstawie art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może z urzędu zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.W ocenie Ministra Finansów stanowiska Banku, wyrażonego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 20 grudnia 2007 r., nie można uznać za prawidłowe.Zgodnie z art. 9b ust. 1 updop, podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie art. 15a, albo przepisów o rachunkowości pod warunkiem, że w okresie, o którym mowa w art. 9b ust. 3 updop, sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez podmioty uprawnione do ich badania.Przepis ten daje zatem podatnikom prawo wyboru metody ustalania różnic kursowych i tylko w tym zakresie pozwala na stosowanie przepisów o rachunkowości. Możliwość stosowania przepisów o rachunkowości należy traktować jako wyjątek i w związku z tym, zgodnie z zasadą exceptiones non sunt extentendae, postanowienia art. 9b updop nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający.Należy zauważyć, że użyte w art. 9b ust. 1 updop pojęcie „przepisy o rachunkowości” obejmuje wszelkie regulacje prawne dotyczące rachunkowości, a więc nie tylko ustawę o rachunkowości i akty wykonawcze do niej, lecz również Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej oraz związane z nimi interpretacje ogłoszone w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej.Na podstawie art. 9b ust. 2 updop podatnicy, którzy wybrali metodę rachunkową zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe z tytułu transakcji walutowych i wynikające z dokonanej wyceny składników aktywów i pasywów wyrażonych w walucie obcej, a także wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych.Pomimo, iż w treści przepisu nie ma przyimka „z” przed słowami „wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych”, to w świetle całości uregulowań zawartych w art. 9b updop, nie można tego interpretować jako zgody na zaliczenie do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów „wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych”, w szczególności wyceny do wartości godziwej, która jest kategorią odrębną od różnic kursowych.Nie można podzielić stanowiska Banku, iż prezentacja wyceny pozabilansowego instrumentu finansowego w pozycji „wynik z pozycji wymiany” oznacza, iż z rachunkowego punktu widzenia wycena ta stanowi różnicę kursową.W opinii Ministra Finansów fakt, iż zgodnie z § 27 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2008 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości banków (Dz. U. z 2008 r. Nr 161, poz. 1002; dalej: Rozporządzenie) różnice kursowe wynikające z przeliczenia sald aktywów i pasywów bilansowych w walutach obcych zalicza się odpowiednio do przychodów lub kosztów z pozycji wymiany, nie przesądza o tym, że inne kategorie rachunkowe tam ujęte są różnicami kursowymi.Stosownie bowiem do § 26 ust. 1 pkt 8 Rozporządzenia instrumenty pochodne będące zobowiązaniami wycenia się według wartości godziwej, z zastrzeżeniem, że zobowiązanie, które ma zostać rozliczone poprzez przekazanie instrumentu kapitałowego, którego wartości godziwej nie można wiarygodnie ustalić, należy wycenić w wysokości zamortyzowanego kosztu. Skutki zmiany wartości godziwej zobowiązań finansowych przeznaczonych do obrotu odnosi się odpowiednio do przychodów lub kosztów z operacji finansowych.Należy zauważyć, iż w wyroku z dnia 30.09.2008 r. sygn. akt III SA/Wa 638/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potwierdził prawidłowość takiej interpretacji art. 9b updop wskazując jednocześnie iż: „nieuzasadnione jest stanowisko Banku, iż ustawodawca w jednostce redakcyjnej przepisu wskazującego na różnice kursowe, które są zaliczane do przychodów lub kosztów, zawarłby regulację dotyczącą zaliczania do kosztów bądź przychodów wprost wycenę pozabilansowych pozycji w walutach obcych, a nie wynikające z niej różnice kursowe”.Jednocześnie Sąd w powołanym wyroku stwierdził, iż przepis art. 9b updop jest dobrze zredagowany i pozwala na jednoznaczną interpretację, gdyż „zwrot „wyceny pozabliansowych pozycji w walutach obcych” należy odnosić do wcześniejszego sformułowania „różnice kursowe wynikające z dokonanej wyceny””.Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienionej interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 s

2009.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1530/09/MS
     ∟ Czy do odsetek przekazywanych/otrzymywanych przez Spółkę w ramach Umowy Cash poolingu stosuje się art. 11 ustawy o CIT i czy w związku z tym Spółka jest zobligowana do przygotowania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT?

2009.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-548/09/AM
     ∟ 1. Jak należy ustalić wartość przychodu ze sprzedaży, która decyduje o statusie małego podatnika dla celów podatku dochodowego od osób prawnych i przysługującego z tego tytułu przywileju wynikającego z art. 16k ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy w kwocie tej sprzedaży należy również uwzględnić otrzymane w roku podatkowym wsparcia (dotacje), refundacje?

2009.12.15 - Minister Finansów - DD5/8211/11/SRG/09/PK-671
     ∟ 1. Czy wniesienie przez wspólnika nieruchomości i praw autorskich tytułem wkładu do spółki osobowej będzie skutkowało powstaniem przychodu po stronie pozostałych wspólników spółki?2. Jaką wartość początkową wniesionej nieruchomości i praw autorskich należy przyjąć dla potrzeb ewidencji środków trwałych oraz jaką proporcję należy zastosować dla ustalenia wielkości odpisów amortyzacyjnych dla poszczególnych wspólników?3. Jaki będzie koszt uzyskania przychodu w przypadku zbycia nieruchomości wniesionej do spółki komandytowej według wartości wyższej, niż wartość kwot wydatkowanych przez wspólnika na jej nabycie lub wytworzenie?4. Czy koszt uzyskania przychodu przy zbyciu nieruchomości zostanie uwzględniony zgodnie z udziałem w zyskach i stratach spółki, wynikającym z umowy spółki?

2009.12.15 - Minister Finansów - DD5/8211/12/ZDA/09/PK-671
     ∟ 1. Czy wniesienie przez wspólnika nieruchomości i praw autorskich tytułem wkładu do spółki osobowej będzie skutkowało powstaniem przychodu po stronie pozostałych wspólników spółki?2. Jaką wartość początkową wniesionej nieruchomości i praw autorskich należy przyjąć dla potrzeb ewidencji środków trwałych oraz jaką proporcję należy zastosować dla ustalenia wielkości odpisów amortyzacyjnych dla poszczególnych wspólników?3. Jaki będzie koszt uzyskania przychodu w przypadku zbycia nieruchomości wniesionej do spółki komandytowej według wartości wyższej, niż wartość kwot wydatkowanych przez wspólnika na jej nabycie lub wytworzenie?4. Czy koszt uzyskania przychodu przy zbyciu nieruchomości zostanie uwzględniony zgodnie z udziałem w zyskach i stratach spółki, wynikającym z umowy spółki?

2009.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-823/09-5/JG
     ∟ Czy z uwagi na fakt, że wspólnikiem Spółki jest Miasto P., wypłata wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce na rzecz Miasta P. będzie zwolniona od podatku i tym samym Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do jego poboru?

2009.12.15 - Minister Finansów - DD6/8213/236/MZO/08/PK-635
     ∟ przychody i koszty które należy zaliczyć do działalności zwolnionej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a które do działalności opodatkowanej

2009.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-660/09-2/GJ
     ∟ 1.W jakiej wysokości Podatnik powinien ustalić wartość początkową środków trwałych (będących obecnie przedmiotem umowy leasingu ) po dokonaniu połączenia?2. Czy Podatnik powinien kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot łączący się ( Korzystającego)?3. Czy wcześniejsze zakończenie umowy leasingu ( przed upływem 60 miesięcy) na skutek jej wygaśnięcia, spowoduje konieczność dokonania korekty w rozliczeniach z tytułu podatku dochodowego po stronie Korzystającego jak i Finansującego?

2009.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-629/09-2/EŻ
     ∟ Czy za przychód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi zwolniony z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.) w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowym, należy uznać dochód z tytułu odsetek od środków pieniężnych znajdujących się na rachunkach bankowych wspólnoty mieszkaniowej:a) zdeponowanych na bankowym rachunku bieżącym (rozliczeniowym)b) zdeponowanych na rachunkach bankowych – lokatach terminowychc) zdeponowanych na rachunkach bankowych – lokatach terminowych, tzw. overnight (lokata od godz. 22.00 do 6.00 dnia następnego)?

2009.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-567/09-3/IŚ
     ∟ Czy na podstawie art. 15a ust. 4 prawidłowym jest zastosowanie średniego kursu NBP przy przeliczaniu transz w EUR w momentach obciążenia i uznania konta EUR kredytobiorcy, który to fakt w efekcie nie zmienia wartościowo zobowiązania kredytobiorcy w stosunku do banku? Jakie są znaczenia wyrażeń zastosowanych w ust. 2 i 3 pkt 4 i 5 brzmiące „faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni”? Czy dotyczą faktycznego otrzymania i spłaty kredytu czy też innych sytuacji? Jakie jest literalne brzmienie przepisów zawartych w art. 15a, gdy mowa o kredytach w ust. 2 i 3 w pkt 4 i 5? Jakie jest literalne brzmienie przepisów zawartych w art. 15a ust. 4 i 5?

2009.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-722/09-2/EŻ
     ∟ 1. Czy w świetle obowiązujących przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych przychody z reklam kierowane w ramach gospodarki zasobami mieszkaniowymi na fundusz remontowy zwolnione są z podatku?2. Czy w świetle obowiązujących przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych nadwyżka przychodów nad kosztami powstała w roku rozliczeniowym w ramach gospodarki zasobami mieszkaniowymi, przeznaczona na pokrycie kosztów przyszłych okresów, podlega opodatkowaniu?

2009.12.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-725/09-2/KK
     ∟ Czy wydatki związane z podwyższeniem kapitału zakładowego, obejmujące między innymi opłatę notarialną i podatek od czynności cywilnoprawnych, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?

2009.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-644/09-2/AG
     ∟ 1. Czy w związku ze zmianą kraju siedziby Spółki powstaną konsekwencje podatkowe wynikające z ustawy CIT po stronie Oddziału ? 2. Czy w związku ze zmianą kraju siedziby Spółki powstaną konsekwencje podatkowe wynikające z ustawy VAT po stronie Oddziału?3. Czy w związku ze zmianą kraju siedziby Spółki powstaną konsekwencje podatkowe wynikające z ustawy PCC po stronie Oddziału?4. Czy pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego, które otrzymał Oddział przed przeniesieniem siedziby Spółki będą nadal wiążące dla Oddziału?

2009.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-688/09-2/MS
     ∟ 1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w związku z wniesieniem przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci Praw do Spółki Osobowej powstanie dla Spółki przychód podatkowy z ustawy o PDOP?

2009.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-688/09-5/MS
     ∟ CIT - w zakresie uznania odpisów amortyzacyjnych dokonywanych zgodnie z art. 16m ustawy o PDOP od wartości początkowej Praw wniesionych przez Spółkę do Spółki Osobowej jako, koszty uzyskania przychodów Spółki w części odpowiadającej jej udziałowi w zyskach Spółki Osobowej (przy założeniu, iż nie zachodzi sytuacja, w której zgodnie z przepisami rozdziału 4a ustawy o PDOP odpisów amortyzacyjnych dokonywałby korzystający

2009.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-688/09-4/MS
     ∟ 3. Jak, w opisanym zdarzeniu przyszłym, dla celów ustawy o PDOP, należy określić (w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Osobowej) wartość początkową Praw wniesionych przez Spółkę do Spółki Osobowej, która to wartość początkowa będzie podstawą dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych?

2009.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-688/09-3/MS
     ∟ Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, dla celów rozliczeń podatkowych Wnioskodawcy - wspólnika Spółki Osobowej, Prawa nabyte przez Spółkę Osobową jako wkład niepieniężny powinny stanowić wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-591/09-4/PS
     ∟ 1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Szwajcarii będzie stanowił zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Konwencji, 2. Ponieważ działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w Szwajcarii, dywidendy uzyskane w związku z inwestycjami w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone do Oddziału będą stanowiły dla celów: podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy ze Szwajcarią). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych oraz zyski/straty ze zbycia należności pożyczkowych, które również będą stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt. 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 23 ust. 1 lit. a) Umowy ze Szwajcarią, 3. Ponieważ środki uzyskane od udziałowca Spółki będą alokowane na „kapitał” Oddziału (który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, będzie miał charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce), nie będą występować jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce, 4. Z uwagi na fakt, iż działalność finansowa i inwestycyjna będzie prowadzona przez Oddział w walutach obcych w Oddziale mogą wystąpić ujemne lub dodatnie różnice kursowe. Te różnice stanowić będą przychód lub koszt Oddziału.

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-687/09-5/MS
     ∟ Czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę Komandytową wniesionych do niej w formie wkładu niepieniężnego Znaków Towarowych, Spółka powinna rozpoznać jako koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży taką część wartości początkowej tych Znaków Towarowych (pomniejszonej o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych), która odpowiada udziałowi Spółki w zysku Spółki Komandytowej? Niniejsze pytanie dotyczy wyłącznie Znaków Towarowych a nie Innych Składników.

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-577/09-2/DG
     ∟ 1) Czy poszczególne etapy prac wskazanych w etapie I harmonogramu prac i badań przywołanego w stanie faktycznym należy traktować jako koszty pośrednio związane z przychodem Spółki, zaś koszty etapu II o którym mowa w przedmiotowym harmonogramie należy podzielić odpowiednio na koszty nabycia praw autorskich, określone w etapie II pkt 1, 2, 7, 8, 9 harmonogramu oraz koszty wpływające na wartość ulepszenia środka trwałego, określone w etapie II pkt 3-6 harmonogramu? 2) Czy poniesiony przez Spółkę koszt związany z fizycznym wykonaniem filtra należy zakwalifikować jako ulepszenie środka trwałego?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-591/09/PS
     ∟ Dotyczy podatkowych skutków związanych z podziałem spółki przez wydzielenie - nadwyżka wartości otrzymanego majątku spółki dzielonej ponad nominalną wartość akcji przyznaną akcjonariuszom tej spółki, nie stanowi dochodu z uwagi na art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy.

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-611/09-2/PS
     ∟ Czy na Funduszu będzie ciążył obowiązek poboru podatku od wypłat dokonywanych na rzecz Sp. z o.o. CY

268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.